Provkörning: Fiat 500L Living och Trekking (2013)

MVH AL, Nu kan man ju läsa Folksams statistik som Fan läser bibeln, och då finns det bilar som är över 10 år gamla som är säkrare en dagens. Tror du det själv? Det är nog mer så att dom som åkt dessa haft ovanlig tur o klarat sig bra. Men om man inte ifrågasätter då blir ju allt svart eller vitt.

Förstår ju att Fiat vill hålla igång försäljningen med hjälp av namnet 500 men all charm som Fiat 500 har är som bortblåst i denna version.
Kan absolut inte förlika mig med modellen varken på bild eller i verkligheten och då spelar det liksom ingen roll att man kan lasta lite mer på höjden.

Twinair motorn har jag hört betydligt fler morra över än glädjas över. (faktum är att jag inte hört särskilt mycket positivt alls om motorn)
Den här modellen borde ha fått ett annat namn så att man inte hädade 500 modellen samt ett betydligt lägre pris.
Fiat behöver fler ben än enbart 500 modellen att stå på.

Det finns ingen statistik hos Folksam för 500 L eller den större 500 L Living, så lägg ner den äpplen och morötter-diskussionen. Och jag har fortfarande svårt att tro att lilla Volvo V40 som inte ens rymmer fullvuxna människor skulle vara säkrare än en 500 L Living. Eller att den ännu mindre Volvo C30 skulle vara säkrare. Om Fiat 500 L hade varit märkt Volvo då hade ingen klagat på dess säkerhet i detta forum, men eftersom det är en Fiat så gnälls det. Fanatismen är tydlig.

Jag tycker det är trams att påstå att TwinAir-motorn är törstig på bränsle, den är inte törstigare än andra bensinmotorer med samma hästkraftsantal och som saknar turbo. TwinAir har turbo! Men vill man komma under i förbrukning än vad andra bensinmotorer med det hästkraftsantalet drar så får man köra på ett sätt så man undviker att ladda turbon. Nu är TwinAir en mycket rolig motor att köra med, den har ett härligt ljud och den är väldigt trevlig att gasa med vilket gör att många använder den som en sportmotor och därmed går det åt en hel del bränsle. Och som svar på frågan varför motor finns så finns den för att den är rolig!

Men ett annat viktigt skäl för dess existens är att den är snålare än vanliga bensinmotorer i stadsmiljö. Downsize och teknologin den har, gör den snål i stan. Detta är något som Fiat också tydligt marknadsför när de säger att detta är en motor för "urban driving", alltså stadskörning.

Till skillnad från andra vanliga bensinmotorer så är denna lilla TwinAir turbo snålare i staden än i motorvägsfart på landsvägen. Den passar därför Europas urbana miljö, den är specialdesignad för de trafikmiljöer som dominerar i Europa och därmed är den också "green engine of the year". Finns också i biogasversion.

För den som huvudsakligen kör landsväg med många omkörningar där turbon behöver ladda - välj dieseln istället. Så på den svenska marknaden torde diesel passa bäst, för vi har en annan trafikmiljö än det tätpackade Europa.

Påståendet om twinair som "törstig" kommer av att man i praktiken har svårt att komma ner i deklarerade förbrukningssiffror satta efter EU:s körcykel, vilket inte automatiskt gör en bil törstig. Den är känslig för hur man kör och i vilka miljöer den körs. Därför är den snål i stad, men drar mer på landsväg med många omkörningar där turbon används. Vi bör ju dessutom komma ihåg att EU:s körcykel premierar stadskörning, inte landsvägskörning. Därför är hybrider snåla i EU:s körcykel men inte lika snåla i Svensk verklighet med mycket landsvägskörning.

Motorn kan ju säkert vara både gullig och tuff i 500 modellen och visst låter den häftigt.
Det häftigaste är nog dock att påstå att motorn under några omständigheter är snål eller ens praktisk i en större bil.
Ibland är helt enkelt inte "less is more" något som stämmer i verkligheten.
Vill man inte ha en bullrig och törstig bil så väljer man en annan maskin.

Dom var bra snälla i AMS. Men det handlar kanske lite om att inte slå på den som redan ligger.

Skall bli spännande att se vad prisbilden sen blir då jag inte tror att man får en sjusitsig och dieseldriven version för 200.000kr. Bara att se på nuvarande prissättning utav 500 L så förstår man ju att Living blir klart dyrare.

Shogun, när du påstår att denna motor inte är bränslesnål - menar du i jämförelse med andra bensinmotorer eller menar du i jämförelse med bränsledeklarationen? Det som journalister har klagat på är att den missar målet som bränsledeklarationen sätter, och då blir den inte snålare än en mer traditionellt konstruerad bensinmotor. Dock så är den inte törstigare än en traditionellt konstruerad bensinmotor heller, så nej den är inte törstig sett till andra bensinmotorer med samma styrka däremot är den - i Sverige - törstigare än bränsledeklarationen. Så det är relativt till vad man jämför med.

Och anledningen har jag skrivit, den är snål i stan, en av de snålaste bensinkonstruktioner som finns. På landsväg när turbon laddas så är den inte lika snål. Den är snål i EU:s körcykel då det är en körcykel som premierar stadskörning, det är därför som hybrider lyckas bra i EU:s körcykel men inte lika bra i verkligheten på svenska landsvägar och motorvägar.

Kör man utan att ladda turbon så är motorn snål, men många kör den inte på det sättet. Jag har kört motorn Shogun, jag har kört den i Nuova Panda som hyrbil utomlands och jag tycke det var synnerligen underhållande. En härlig och rivig motor med skönt ljud.

En fördel med twin air-konstruktionen (som är samma som Fiats MultiAir, fast för 2-cylindrar) det är att konstruktionen minskar halterna av NOx (kväveoxider) jämfört med traditionellt konstruerade bensinmotorer.

Jag är mycket positiv till att Fiat använder denna motor som bas för sina nya biogasmodeller, tyvärr har Fiat i Sverige stoppat introduktionen av biogasversionen - de valde att fortsätta med Punton och den äldre 14 motorn istället, jag tror de tycker Pandan är för liten i storlek för att passa svenska kunder på biogasmarknaden (många kunder är kommuner och landsting).

Så för att sammanfatta, på landsväg i Sverige så är den lika snål som en traditionellt konstruerad bensinmotor med samma styrka, men inte snålare. I stan är den snålare. Och om man tycker detta är "törstigt" så får man tycka det, jag håller inte med. Och tycker man motorn är ett misslyckande när det är en av marknadens absolut roligaste och charmigaste motorer att köra, ja då anser jag att man har missat vad bilkörning går ut på. Men jag kan tänka mig att en som kör hybrid inte uppskattar smattret från en 2-cylindrare, inte förstår tjusningen i draget och karaktären. :P :) :) :)

Och den som inte gillar motorn behöver inte köpa den, det är ju inte så att denna motor är den enda som Fiat säljer. :)
Köp dieseln istället då om ni inte gillar TwinAir, köp den fina dieseln istället för att klaga på en motor ni inte skulle köpa, det finns ju andra alternativ. Och respektera dem som uppskattar denna motor för vad den är och ser den som mycket lyckad, en av bilvärldens roligaste motorer. Men det verkar ju vara något typiskt svenskt att gnälla på andras nöjen och kalla en lyckad konstruktion för "misslyckad" bara för att den bryter mot normen och går mot strömmen. Den finns för de som uppskattar den, och de som inte gör det är inte tvingade till att köpa den. :P

500 L finns ju även med 14 MultiAir turbo på 120 hästar.

Med alla start & stop som stadstrafik ofta innebär så har jag svårt att tro att den är så snål som Raphael påstår för det torde innebära en hel del turbo-användning. Däremot under lugn landsvägstrafik borde man kunna hålla ner förbrukningen kan man tycka. Det blir ju tyvärr inte med automatik en sanning bara för att du Raphael upprepar det några gånger. Om det däremot vore verifierat så borde det framgått av några av de tester som biltidningar gjort med bilar med den motorn. Men de flesta tester jag sett har varit tämligen negativa till just bränsleförbrukningen. Fast jag läser ju inte all världens Fiat-tester - det skall erkännas...:)