Älgtestextra

Man kan inte snacka bort dåliga vägegenskaper, pga klumpigt höga bilar.. det är konsekvensen av att bygga en bil på det sättet. Det är logiskt och följer fysikens lagar. Behöver man säga mer? Visst man kan sitta här och berömma SUV att de kan köra så bra som den kan, precis som man kan säga att en Humla inte borde kunna flyga .... men flyger ändå. Allt är dessutom relativt.

Jag du Vargen, jag skulle vilja påstå att din Octavia klarar en älgtest betydligt sämre än dom flesta SUV:ar på marknaden. Det är onekligen den bilmodell som alltid brukar få kritik och med nöd och näppe klara godkänt resultat.
Kan ju även inflika att i den senaste testen jag läste så klarade Audi e-tron 76km/Tim MB EQC 75km/timmoch Tesla 3 72 km/Tim. Förklara det du dom två första väger närmare 3 ton när dom genomför testen.

Fast Vargen har ju otvivelaktigt en poäng i detta med fysikens lagar - alltså höga bilar kontra lite lägre bilar i undanmanöver-situationer. Och även testgänget talar ju om att i en del bilar, t ex RAV 4, borde tillverkaren använt bromsen mera aktivt i antisladd-systemet för att säkra bilen i dessa situationer.
Jag är av den uppfattningen att en bil med lägre tyngdpunkt och med övriga förutsättningar lika borde vara bättre i ett undanmanöverprov. Att vissa SUV:ar trots allt klarar sig till synes bra beror säkert på ett bättre/större utnyttjande av elektroniska stödsystem. Hade man använt dessa system likadant på en bil med lägre TP så skulle jag bli förvånad om inte den lägre bilen skulle presterat bättre. Sen har givetvis en högre bil andra fördelar men knappast när det gäller väghållning.

Ska man ha maximal prestanda från en bil, så ska man givetvis ha så låg tyngdpunkt så möjligt. Men vardagsbilar har inte så bra däck att de kan dra nytta av extremt låg tyngdpunkt. Amerikanska NHTSA har ett mått som kallas ”Static Stability Factor” som anger hur mycket sidkraft som krävs för att en bil ska välta. För vanliga bilar ligger detta ungefär mellan 1.4 till 1.5 g. Medan för suvar mellan 1.2 till 1.3 g. En bil välter när däcket klarar mer sidkraft än bilen. För personbilar är detta inte ett problem. Ytterst få gatbilar har däck som klarar 1.2 g i sidkraft utan att börja sladda. Problemen man ser med tex RAV 4 I älgtestet har snarare med underdimensionerad fjädring och dåligt avstämt ESP att göra än med den höga tyngdpunkten. Bilen går upp på två hjul eftersom fjädringen bottnar och den börjar studsa. Den skulle nog må bra av lite längre fjädringsväg.

Spelar ingen roll hur mycket shogun försöker få bort fokus från bilen till eventuella förarkompetenser. Rav4 presterar kasst i älgtest. Fakta.

Om inte ens proffsförare klarar älgtest med Rav4, hur kass är den då egentligen. Borde den få säljas till allmänheten....

Undrar hur dom kör i TV
I nyaste numret så blev Tesla 3 slagen av bla Audi e-tron
I tester av andra inför årets bil så briljerar Teslan och kommer först medans e-tronen sliter med att ta sig igenom konbanan.
Kan kanske bli ett dyrt tilltag för TV med sitt utbasunerande om Toyotans farlighet. Vem vet. Men det verkar som om alla dessa tester av extremfall är rätt så ointressant. Vore mer intressant om dom satte en normal chaufför bakom ratten i stället.

Som gammal konspirationsteoretiker litar jag aldrig på biltester i tidningar.
Jag tror att omdömet står i relation till antalet annonser respektive märke betalar för.
Det är något som jag blev övertygad om när jag för mycket länge sedan läste att Volvo 240 hade goda vägegenskaper!

Helt enig med dig Nisse.
Visst kan man läsa om vissa egenskaper, men när det kommer till poänggivning så är det i många fall skrattretande genomskinligt hur det styrs mot vissa fabrikat.

När jag tänker efter var det inte 240 utan 740!
Ursäkta ;-/