Fartkameror har blivit en lukrativ affär för staten.
65 000 bilister fastnade på bild och fick böta förra året mot drygt 5 000 för fem år sedan, en ökning med hela 1 300 procent. Exakt hur mycket det handlar om i reda pengar är oklart men eftersom en enda bot kan kosta "syndaren" upp emot
4 000 kronor så inser man att det handlar om hundratals miljoner kronor. Tusentals av dessa fartböter kan vara utfärdade på felaktiga grunder, enligt en avslöjande artikel i Dagens Nyheter
Det visar sig nämligen att kamerorna inte är att lita på och kan mäta fel med flera kilometer. Reflexer, extrema väderförhållanden, vibrationer och en del annat kan få radarsignalerna att ge felaktiga utslag.
Att den här utrustningen, som dessutom skjuter på "rörliga mål", inte har millimeterprecision har man väl förstått, men det verkligt upprörande i sammanhanget är att polisen och ansvariga myndigheter inte har tagit höjd för det - felmarginalen som dras av är enligt uppgift ynka en kilometer.
Naturligtvis är myndigheterna medvetna om det här problemet och företaget som levererar kamerorna har givetvis egna tester som exakt visar hur det ligger till men de redovisas inte.
Det är hemligstämplat med hänvisning till företagssekretess.
Hur stark den sekretessen är kanske vi får anledning att återkomma till om någon av de som fällts för en marginell fortkörning orkar ta besväret att pröva saken rättsligt.
Det enda rimliga i rådande läge är att höja felmarginalen till åtminstone fem kilometer/tim.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jägaren: Det är skillnad på "Ett eller annat karaktärsbrott" och att förespråka anarki när det gäller hastighet. Är det månne så att skolornas fria uppfostran (Fritt från uppfostran) har hunnit fatt trafiken. Nästa steg är väl "Jag struntar i stopptecken och lämna företräde" och liknande, till vilka följder detta kan få.
Konsevator, det går inte att ha 0-tolerans varken när det gäller hastighet eller droger.
Det finns något som heter felmarginal oftast beroende på teknisk ofullkomlighet.
Fullkomlighet är eftersträvansvärt men omöjligt att uppnå.
Personligen har jag aldrig blivit fälld av en fartkamera.
Tidigare hade jag tomtemask, men nu har jag blivit mer integrationsanpassad och använder burka.
Kjell-Åke: Jag hoppas att du inte menar att jag har förespråkat anarki vad hastigheterna beträffar? I så fall får du gärna ange textrummet för det.
--
En del av den artikeln handlar om följande: "Det visar sig nämligen att kamerorna inte är att lita på och kan mäta fel med flera kilometer. Reflexer, extrema väderförhållanden, vibrationer och en del annat kan få radarsignalerna att ge felaktiga utslag." Mot bakgrund av detta redogjorde jag för en händelse som jag råkade ut för.
--
Jag har också skrivit ett inlägg till "Gösta" (som för övrigt är påfallande lik "Harry" på Teknikens Värld i sitt resonemang om att hålla 10-20 km/h lägre hastighet än den skyltade), i vilket jag påpekade det säkerhetsmässiga direkt olämpliga i att köra överdrivet sakta.
--
Jag har i andra artiklar resonerat kring hur farligt det egentligen är att köra i typ 38 på 30-sträcka jämfört med alla de som på samma sträcka kör fulla, drogade, sömniga eller med tekniskt livsfarliga bilar.
MEN INGENSTANS HAR JAG PROGAGERAT FÖR ANARKI VAD HASTGHETEN BETRÄFFAR -
Kära bilister. Jag har märkt att ni tycker om att köra fort. Vad duktiga ni är. Men det är inte bra. Nu är det skärpning som gäller, lätta på gasen.
Men (!) om ni ändå känner att ni måste köra fort så kan ni alltid bege er till motorvägssträckan mellan Örebro och Arboga. Där är det nämligen fri fart.
Äntligen har regeringen lyssnat till opinionen (Eller var det kanske vägverket själva som tyckte att det behövdes någon liten vägstump där frustrerade bilister kunde få lätta på trycket?) och beslutat om denna provsträcka.
Hur som helst, det är ett fint initiativ. Jag är ofta där. Det är underbart. Man tankar fullt i Örebro och sen trampar man stumt.
Jag kör en Aygo. Nu senast fick jag upp den i 280. Kanske att jag kände lite vibrationer i framvagnen, och kanske att motorljudet var aningens högre än det brukar, men annars var allt som vanligt.
Men det hände en otäck grej! Plötsligt så var det nån hopplös panschis som låg och snigelkörde i 180 - i vänsterfilen!
- Men kör om i höger filen då! säger ni kanske.
Aldrig. Börjar vi med sånt otyg så kollapsar snart hela systemet.
- Men bromsa då?
Nej du. Har man fått upp en Aygo i 280 så ska man vara mycket försiktigt. Och absolut inte göra något så irrationellt som att bromsa. Gör du det så är det över. Du försvinner i vinden som ett löv om hösten.
Jag blinkade med helljuset och tutade som en galning och som tur var så slank hon undan i sista sekunden.
Kära vänner, ta det nu lugn i trafiken så hoppas jag att vi ses på E20 i Örebro län framöver. Det är härligt där nere ...
Tro mig, det är när man rullar in i Arboga med tom tank och brinnande däck som man verkligen känner att man lever.
JARL: Ja, du behöver inte oroa dig för att få fart - det sköter ju bilen själv. Samma sak är det med bromsarna. Bromsa behöver du inte tänka på, eftersom det ändå inte finns några. Varför nu allt detta? Jo, du har ju en Toyota (lol)!
--
Men så var det det här med artikeln och dess innehåll. Har du någon kommentar som rör ämnet, Jarl?
Jägaren har mycket riktigt gjort en jämförelse mellan 38 km/h på 30-väg och med alkoholpåverkade förare. Vad han dock glömmer är att även hastighetsförändringen ger en ökad risk, faktiskt väl i linje med alkoholkonsumtionen (där riskökningen med 38 km/h motsvarar över 0,7 promilles alkoholhalt).
Så en fråga som återstår för Jägaren att förklara är varför det är acceptabelt att öka risken med 157 procent som är fallet med 38 km/h på en sträcka samtidigt som man står bakom restriktiva alkoholregler? Borde man då inte vara kritisk gentemot båda företeelserna, dvs såväl hastighetsöverträdelser som rattfylleri? I annat fall känns det lite som om man argumenterar emot sig själv..
MVH AL
AL: Jag har redan skrivit till dig om att jag inte köper det resonemanget - oavsett vad forskningsläget säger. Forskningen har fel. Du kan prata om dina 157 procent bäst du vill, men i så låga hastigheter hinner en normal nykter förare agera både rätt och i tid.
--
Har även AL annars några synpunkter som rör artikelns innehåll?
"Forskningen har fel" hävdar JÄGAREN och han menar att den låga hastigheten förklarar detta. Men det är inte hastigheten i sig som är relevant utan skillnaden i rörelseenergi. Vid tillräckligt stora differenser blir man skadad.
I en del fall finns det då skyddsutrustning (krockzoner, avåkningsfält, säkerhetsbälten, kuddar etc) som mildrar "stoppet" så att kroppen aldrig utsätts för skadligt höga g-krafter. På en 30-sträcka och med oskyddade trafikanter saknas emellertid dessa skyddsanordningar (än så länge, en svensk tillverkare kommer snart med en lösning som introduceras i en mindre modell). Det betyder att mängden energi måste begränsas så att den oskyddade trafikanten överlever en kollision. Idag ligger den gränsen på 30 km/h. Kör man däremot i 38 km/h ligger energinivån nära 61 procent högre, vilket förstås betyder att fler förolyckas (se bifogad länk).
Man kan uttrycka det så här. Kör man i 30 km/h stannar man sitt fordon på c:a 13 meter (ungefär samma sträcka som en buss). Om man däremot håller 38 km/h tar det 11, 6 meter innan man som förare ens hunnit aktivera sitt bromssystem. Kollisionen är vid en sådan situation ett faktum.
http://www.ntf.se/Stockholm/pdf/oh-bild%20våldskurva.pdf
MVH AL
Det gick lite väl fort där. Vad jag menade var att stoppsträckan från 30 km/h är ungefär lika lång som en busslängd. Man hinner alltså stanna så att man inte kör på ett eventuellt utspringande barn från bussen om man håller 30 km/h. Vid 38 km/h däremot har man knappt hunnit börja bromsa än.
MVH AL
Ledaren sprider en vanföreställning
DN:s artikel är inte trovärdig. Uppgiften att en vibrerande stolpe skulle vara ett problem är fel. Jag tror inte på tusendals felmätningar om nu inte signalbehandligen har gjorts väldigt klantigt.
Kanske borde transportstyrelsen konsultera radaranalytiker på militära sidan, läs Saab.. Dessa kunde antingen analysera systemet eller om tillverkaren, förståeligt nog, är hemlighetsfull föreslå ett mätprogram som verifierar mätsäkerheten. Det kan väl kosta några 100.000 men vara värt pengarna om många bilister uppmuntrade av journalisterna vill ha rättslig prövning. Dessutom är det väl bra med ett förtroende hos bilisterna i ett rättsamhälle.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.