Detta är en krönika. Det innebär att innehållet är skribentens egen uppfattning.
Ur miljösynvinkel är det ett dilemma att stadsjeeparna blir populärare. Många förare, kanske i synnerhet de lite äldre, gillar den höga sittpositionen som underlättar att stiga i och ur bilen. Hög sittposition ger bättre överblick samt en känsla av högre säkerhet.
Biltillverkarna gillar också suvar. Man bygger dem med samma komponenter som sina massproducerade vardagsbilar men tar ut ett högre pris vilket ger större vinst. Därför satsar bilföretagen hårt på att ta fram allt fler högbyggda modeller.
Men ska vi vara ärliga så är ju inte suvarna särskilt bra för oss. Högre vikt och högre luftmotstånd ger ökad bränsleförbrukning, högre kostnader och mer utsläpp. Under sommaren publicerade EU-kommissionen en rapport som visade att det genomsnittliga koldioxidutsläppet ökade med två gram koldioxid per kilometer och bil mellan 2017 och 2018. Utsläppen för nya personbilar steg från 118,8 gram koldioxid per kilometer till 120,8.
Under samma tid ökade suvarnas marknadsandel från 29 procent 2017 till 35 procent 2018. En majoritet av dessa drivs av bensinmotorer och det genomsnittliga CO2-utsläppet från suvar i EU låg på 130 g/km år 2018.
Vi ingrep mot tobaksbolagens annonsering när vi förstod vilket hot rökningen utgjorde mot folkhälsan säger Andrew Simms, chef på New Weather Institute. När vi nu vet vilket hot klimatförändringarna utgör är det hög tid att stoppa annonser som gör problemet värre!
I Sverige har vi ett skattesystem som styr bilisterna mot att välja mindre miljöpåverkande alternativ men frågan är om det räcker. Borde vi också införa mer attitydpåverkande åtgärder i form av varningstexter eller annonsförbud?
Själv tror jag på information och öppenhet och hoppas att kloka och informerade medborgare fattar kloka beslut. Vad tror du?
Läs också: ”Slopa momsen på elbilar upp till 400 000 kronor”
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
L.West: Korrekt. Det är inte vilken bil som avgör utsläppen utan tillgången på fossil energi. Den senare ökar och har ökat med nära på 30% bara sedan år 2000.
MVH AL
Naturligtvis vill man ha så hög utsläppsnivå som möjligt för då mår konsumtionen bäst. Låt oss återgå till vedeldat och 60W glödlampor. Verkar vara hjärnsläpp hos vissa.
Axa. Det är inte vad jag skriver. Vad jag förklarade - uppenbarligen utan att du tog det till dig - är att produktivitetsökningar (det som motiverar nyinvesteringar i energiteknik, isolering, energisystem och så även elbilar där verkningsgraden är mer än dubbelt så hög som hos den bästa fossilbilen) inte ger en motsvarande utsläppsreduktion. Det är tvärtom visat att man får en rekyleffekt. Storleken på rekylen varierar dock beroende på område.
En sak är dock solklar;-). När man går in och subventionerar (solpaneler, elbilar etc) så blir rekylen högre än 2, d.v.s man fördubblar utsläppen på total nivå.
Därför är inte subventioner av elbilar, energisystem eller effektivisering någon effektiv åtgärd för att minska utsläpp av växthusgaser. Naturvårdsverket har gjort en intressant metaanalys av detta och kallar det för ”att jaga sin egen svans” inom klimatområdet. Se gärna deras analys och framförallt - studera de underlag som man stödjer sig på.
Och nej. Ett förbud mot SUV;ar, tvång och diktatur kommer inte lösa några utsläppsproblem. Det må vara svårt för en anhängare av totalitarism att acceptera det, men det är tyvärr fallet.
MVH AL
Al
Tack för att du i varje fall försöker.
Har man hamnat i tunnelseendet kan det vara svårt att ta sig ut.
O heliga socialismens tanke. Alla har samma behov av biltyper och körbehov, ingen väljer själv. Ingen får sticka ut, ingen får ha roligt.
Ni minns väl konsums blå-vita produkter från 80-talet. Alla klarar sig med bilen "Bil".
Om vi sedan nöjer oss med att bara äta havregrynsgröt, klär oss i standardiserade kläder och stannar hemma i den blå-vita bostaden på semestern så kan vi säkert minska vår klimatpåverkan väsentligt.
BS. Sveriges energiförbrukning har legat på ungefär samma nivå i flera decennier trots att befolkningen har ökat. Anledningen är att man väljer energisnålare alternativ idag än för 30 år sedan. ALs bristande moral önskar att fler väljer energislösande alternativ...
AL är fortfarande för trög för att fatta att han omfattas av flera tvingande regelverk och lagar redan idag. Men det passar inte ALs ideologi.
Ge folket vad folket vill ha, alltså i många fall en SUV !
Många resonerar som så att det finns mängder av Suvar i USA så de måste vara bra, en sån måste vi ha. Nästan allt som finns i USA måste vara bra, i alla fall för de som inte kan tänka själv.
Nja Axa, det där med ideologi, kvasimoral eller allehanda affektiva uttryck är mera ditt bord. Jag försöker hålla mig till siffror och data - samt framförallt (där Axa precis som en en del andra fanatiker inte kan hålla isär begreppen) statistisk dataanalys.
Tittar jag på data kan jag enkelt utläsa, att världen förbrukar allt mer energi, att vi blir allt flera och att den totala produktionen ökar (via befolkningsökningar och produktivitetstillväxt).
I siffror räknat kan vi sätta år 1990 som utgångsår (Sverige börjad med punktskatter på koldioxid år 1991 - även om det politiska motivet då inte var att rädda världen) och jämföra med år 2019. Då ser det ut enligt följande i TWh (terawatt-hours)
Kol:
1990: 25,895 TWh
2019: 43,849 TWh
Förändring: +17,954 TWh (+69%)
Sol
1990: 0 TWh
2019: 724 TWh
Förändring: +724 TWh
Olja:
1990: 37,691 TWh
2019: 53,620 TWh
Förändring:+15,929 TWh (+42%)
Gas:
1990: 37,691 TWh
2019: 53,620 TWh
Förändring: +15,929 TWh (+42%)
Biomassa:
1990: 11,111 TWh
2019: 11,111 TWh
Förändring: +/-0 TWh
Förnyelsebart:
1990: 117 TWh
2019: 652 TWh
Förändring +535 TWh (+457)
Hydropwer:
1990: 2,159 TWh
2019: 4,222 TWh
Förändring: +2,063 TWh (+96%)
Kärnkraft:
1990: 2,000 TWh
2019: 2,796 TWh
Förändring: +796 TWh (+40%)
Vindkraft:
1990: 4 TWh
2019: 1,430 TWh
Förändring: +1,426 TWh (+35650%)
Bioenergi:
1990: 91 TWh
2019: 1,143 TWh
Förändring: +1,052 TWh (+1156%)
År 1990 omvandlade världen totalt 98 531 TWh energi mot 2019 då vi omvandlade 158 839 TWh, eller +61,3%.
Under motsvarande period har världens samlade produktion ökat med drygt en faktor tre och befolkningen stigit från 5,381 miljarder till 7,88 miljarder, eller c:a 47%.
Vi blir alltså allt fler människor på jorden, vi producerar allt effektivare (relaterat till komparativa fördelar - Asien och snart Afrika står för industriproduktionen medan USA och EU ägnar sig åt tjänsteproduktion (det Axa blandat ihop med att utsläppen sjunker eller förblir oförändrade)).
Att införa diktatur i Sverige kommer således inte ha någon som helst effekt på de samlade utsläppen av växthusgaser. Och för kännedom: Det är utsläppen globalt sett som är av intresse i IPCC modell, inte Sveriges.
Återkom om du har frågor.
MVH AL
AL #30: "Följaktligen: Kör någon en mindre bil (som Vargen argumenterar för) kan man antingen öka sitt resande (givet motsvarande energimängd) alternativt konsumerar man något annat som ger upphov till nya utsläpp. Hur detta skall hanteras är det ingen som kan svara på i nuläget - i alla fall inte utan nära på totalitära inslag."
Det är inte lagbundet att man kör den mindre bilen mer och längre eller ens konsumerar något (för pengar man sparar) som ger upphov till nya utsläpp! Är man medveten, behöver inte en mindre bil bli ett problem (med rekyleffekt), utan tvärtom en möjlighet att minska sin miljö- och klimatpåverkan, utan att man får det som populärt heter "sänkt levnadsstandard". Det finns mängder med människor som redan upptäckt detta faktum. Men enligt fyrkantiga ekonomiska teorier som mässas ut av personer med konservativ ideologi, är det här en omöjlighet. Snart kommer svaret att "Men enligt siffror och data som finns så...". = )
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.