Volvo har länge haft höga snittutsläpp jämfört med många andra märken eftersom en stor del av försäljningen består av tunga suvar med förbränningsmotorer.
Men det senaste året har något hänt. Volvo ligger nu i topp sett till andelen laddbara bilar och kan även ta betalt av Ford för att hjälpa den amerikanska biljätten nå EU:s utsläppsmål utan risk för böter.
För att snabba på omställningen till eldrift ännu mer föreslår Volvo Cars-chefen Håkan Samuelsson att helt förbjuda förbränningsbilar – alltså att fokusera mer på ”piska” än ”morot”. Det säger han på en konferens anordnad av Financial Times under onsdagen.
Håkan Samuelsson tror det är betydligt mer effektivt att förbjuda bensin- och dieselbilar än att fortsätta subventionera elbilar och laddhybrider. Enligt honom ”hör förbränningsmotorerna till det förflutna”.
– Ingen kan bygga en framgångsrik och lönsam affär genom att förlita sig på incitament. Även om tillfälliga subventioner kan hjälpa till att uppmuntra industrin att utvecklas åt rätt håll kan det vara effektivare för regeringar att sätta en tydlig agenda mot en eldriven framtid, säger Håkan Samuelsson.
Hälften av alla Volvobilar som säljs 2025 ska vara eldrivna. Hittills har bara en elbil presenterats, XC40 Recharge med 40 mils räckvidd och en prislapp på 699 000 kr.
– Vi är övertygade om att premiumsegmentet kommer bli helt eldrivet på sikt, och vår ambition är att vara ledande i det segmentet, säger Håkan Samuelsson.
Läs också: Volvos smarta trix – tunga suvarna klarar utsläppskraven
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det borde i först hand vara fossilt bränsle som ska förbjudas. Därutöver bör utsläppskrav av olika gifter vara höga på all förbränning (och tillverkning).
Det där var rejält offensivt. Kul. Sen är ju själva uttalandet tämligen självklart. Uppenbarligen så är ett förbud mot diesel/bensin det mest effektiva sättet att bli av med dom. Subventionsvägen som man går nu ger ju dock tillverkarna tid till att gå över, tid som helt klart behövs. Ett förbud kan inte sättas förrän rätt långt framåt och risken är ju rätt stor att i princip ingen kommer vara redo i det ögonblicket. Helt plötsligt skulle det behövas kopiösa mängder batterier som knappt har existerat innan dess..
Tycker det känns rätt självklart att det vi gör nu är den bästa vägen, först bonus/malus för att trycka tillverkarna åt rätt håll, sen när det funkar så drämmer man till med förbudet.
Masa: Utsläppskraven ska så klart vara noll. Vilket utesluter all form av förbränning.
Att förbjuda fossila bränslen vid macken är ju ett steg vi bör ta också men viktigaste är att se till att få nollutsläpp från se nya bilarna.
Ett sådant utspel kommer inte av miljömedvetenhet, det kommer av att företaget själv ser en möjlighet att slå ut sina konkurenter, förmodligen för att de tagit fram en effektivare batteriteknik vilket (om min gissning är riktig) är spännande i sig.
Att en tillverkare skulle komma med ett förslag som slår undan benen för sig själva är knappast sannolikt, att slå undan benen för sina konkurrenter som ligger bakom och ta deras marknadsandelar låter däremot inte bara rimligt, det låter högst sannolikt.
Sydkorea, Japan och Tyskland har fattat och kör racet i egen regi. Sverige är med i matchen genom samarbete med Kina. USA är kvar i omklädningsrummet med alla spelare utom en som paradoxalt nog ligger längst fram.
Kia/Hyundai har plattformen, Toyota har hybridtekniken, de är i mål med bränsleceller. De lägger också enorma resurser på batteriforskning, men på ödmjukt japanskt manér verkar de utan att synas. VW-gruppen kämpar på, räkna aldrig ut Tyska ingenjörer !. Tesla behöver knappt nämnas i sammanhanget. Volvo är med i matchen tack vare Geely.
Behöver jag räkna upp de biltillverkare som ligger pyrt till ?
Bra!
För att det skall ske så behövs långa fastlagda riktlinjer, där är inte bonus/malus mer än ett kortsiktigt styrmedel för att visa vad som bör efterfrågas och vad som behöver minskas.
Sätt krav på att stoppa all nyförsäljning av avgasbilar till någonstans 2025-2027, det skulle ge tillverkarna väldigt tydliga spelregler och sätta full fart på omställningen, men det måste göras på EU nivå för att det juridiskt skall vara genomförbart och då kommer det att falla tyvärr...
Samuelsson är rätt på det, det behövs fler elbilar och färre fossilt drivna fordon. Ännu bättre om tillverkarna kunnat satsa på modeller som drar mindre energi (ej MPV/SUV) så att vi inte behöver tillverka så stora batterier och även kunna få hyfsat räckvidd.
Intressant utspel! Dock ligger Geely/VolvoCars/Polestar efter redan nu så utspelet ter sig lite märkligt ur den aspekten. Dock för den som inte är så insatt i teknik och bilintresserad, kan man bara konstatera att det är ett marknadsföringstrick i syfte att visa på motsatsen, det vill säga att ge intryck av att Geely/VolvoCars/Polestar är bra positionerade och strävar efter noll utsläpp i trafik. Kommer tyvärr att stanna vid detta utspel.
Idiotin fortsätter.
Självklart gör en VD ett sånt uttalande i rent vinstsyfte.
Att vi skulle köra på enbart el är ju rent nonsens och hur i h vete ska normalsvenne ens ha råd att byta i den omfattning som det pratas om?
El gas fossilt kommer att måsta samverka.
Förbud är ju rena sovjettider.
Ev förbud måste ske i rätt ordning: Först förbud mot försäljning av fossildrivna bilar och därefter kommer behovet av fossila bränslen självklart tyna bort med tiden. Skulle man vända på det och först förbjuda fossila bränslen får väl Staten lösa in fungerande bilar vilket blir dyrt.
Han ska ju snart bli ersatt, är inte förvånad över att uttalandet kommer nu.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.