Insurance institute for highway safetys, IIHS, test är det första i sitt slag där man inte bara mäter en frontalkrock över hela motorhuven, utan även mäter en krock över ena hörnet. IIHS menar att testet är nästa steg mot att få biltillverkarna att tillverka ännu säkrare bilar.
Testet undersöker vad som händer när bara en del av bilens front kolliderar med ett mötande fordon eller ett objekt som till exempel ett träd eller staket. Anledningen till testet är att 10 000 personer dör i frontalkrockar i USA varje år, många av dem i olyckor som bara träffar en viss del av bilen.
Glädjande för oss svenskar stack Volvos modell S60 ut som en klar vinnare av testet. IIHS säger att S60 var den strukturellt bästa bilen i testet och att en bil som Lexus IS fick passagerarplatsen tio gånger så intryckt som Volvon.
Bara tre av elva godkända
Överlag klarade de elva testade bilarna provet mycket dåligt, då endast tre blev godkända. Det kan jämföras med att i stort sett alla bilar numera klarar vanliga frontalkrocktester galant.
Utöver Volvo S60 klarade även Acura TL testet med gott betyg, medan Infinity G gjorde en acceptabel insats. Dyra bilar som Mercedes C-klass, Lexus IS 250/350, Audi A4 och Lexus ES 350 fick sämsta betyget. Samtidigt blev även Acura TSX, BMW 3-serie, Lincoln MKZ och Volkswagen CC underkända.
Volkswagen CC blev för övrigt den första bilen någonsin i ett IIHS-test att få dörren avsliten. På Audi A4 öppnades dörren, men fick sitta kvar på gångjärnen.
Diskutera: Hur ser du på krocktestresultatet?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Volvo har uppfunnit ett "behov" och har lösningen på det. Jag kan tänka att Volvo varit i USA och lobbat för att de ska införa ett test som de vet att deras bil är byggd för.
Surt sa räven!!
Jättebra av Volvo, men jag tror nog att även Volvo kan ha en öm punkt. Vad som måste diskuteras mer är dock farten, nu då skolorna börjar hur många respekterar "30". Jag tror vi måste komma dit hän att är det 30, 50, 60 eller någon annan gräns så går det ej köra fortare än så på den sträckan. Största delen av olyckor undviks om alla är nyktra och alla håller hastighetsbegränsningarna.
Mercedes har sagt att man ska ta tag i saken, dels för att möta IIHS krav och dels för att stilla kunders oro. Men man hävdar fortfarande att detta test inte har verklighetsförankring. De har fört olycksstatistik sedan 1969. Hade hindret där emot varit flexibelt så som att krocka med ett mötande fordon hade allt varit annorlunda. Men så utfördes inte testet.
Det man kan undra, om nu amerikanarna är så angelägna om sin befolkning är varför de inte börjar med att krocktesta de vanligaste bilarna på den amerikanska marknaden? Varför börja med premiumbilar som den gemene amerikanen inte har råd med och endast en amerikansk bil? Det luktar ändå lite ekonomiskt krig mot Europa, även om det gick bra för Volvo och sämre för Lincoln.
Då var det dags att ta på sig foliehatten igen...
Den som söker konspirationsteorier överallt finner dem också.
Hade en deformerbar box suttit på barriären, som motsvarar en annan bil (som hos Euro-Ncap), så hade bl a Mercedes gynnats medan Volvon missgynnats. Eftersom i en krock i verkligheten så greppar bilarna tag i varandra och glider inte lika lätt förbi. Det är detta Mercedes hävdar. Jag håller med dem.
Tvivlar också på att Volvo fått sämre resultat om det varit ett deformerbart hinder. Solitt hinder är ju det svåraste, sen blir det ju bara mindre och mindre krävande ju mer deformerbart hindret är. Möjligen att Mercedes klarat sig bättre, men ser inte varför Volvo skulle få sämre resultat?
Roger Skagerström
"...men ser inte varför Volvo skulle få sämre resultat?" Därför att bilen inte lika lätt glider av hindret i sidled, och där med inte förskonas från att ta upp mer av krockenergin.
MVH AL
Mercedes har också samlat in data i årtionden (sedan 1969) från verkliga olyckor. De har också krockat mängder av bilar på sätt som inte finns med i tester. Det är inget unikt för Volvo.
Det är inget problem för Volvo att presentera en krockmetod för IIHS som de själva klarar. Ingen stor kostnad alls för Volvo. Det räcker med att någon ansvarig lyssnar och anser sig kunna dra nytta av den så köper de idén. Så det är ingen omöjlig tanke trotts att Volvo är en liten tillverkare.
Men jag tror mer på idén att det är ett bra sätt att trycka ner tyskarna i skorna genom att använda en bil som ökar kontrasten i testet. Hade inte Volvon varit med så hade inte denna testmetod fått samma effekt i media.
Kanske har man först provat med deformerar barriär men inte fått samma effekt. Ska man nå ut så måste man brepå. USA är som de är. Bra på många sätt men ibland är de väldigt fula. Kan du AL säga varför man inte använder en deformerbar barriär vid 25% offset, men har det vid 40%?
Varför har man inte med fler av sina egna bilar eller varför har man inte med de bilarna som säljer mest i USA? Något skumt är det. USA har misslyckats en del i europeiska Euro-NCAP.
Varför kan vi Svenskar inte vara stolta över Volvo?
Volvo är en bättre bygd bil än dom Tyska konkurenterna.
Testet talar sitt tydliga språk och för mig förefaller är Volvo mer premium än tyskarna.
Bra Volvo!
Emil, en bil är inte premium bara för att den är bäst i krocktest. Det är nog dessutom så att de flesta bilköpare inte enbart går efter krocktester vid inköp av bil för då kunde ju bilen se ut hur som helst eller ha hur dåliga innerutrymmen som helst bara den är bra vid krocktester. Visst är det bra att man har en bil som är säker vid krockar och det är nog de flesta bilar idag (även småbilar) men inte måste bilen man har vara den absolut bästa i dessa tester. Det är bara så att vissa bilmärken gillar man och vissa bilmärken gillar man inte och det är ganska konstigt att ge sig på att hylla ett bilmärke man inte gillar. Man måste inte älska Volvo bara för att man är svensk.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.