Insurance institute for highway safetys, IIHS, test är det första i sitt slag där man inte bara mäter en frontalkrock över hela motorhuven, utan även mäter en krock över ena hörnet. IIHS menar att testet är nästa steg mot att få biltillverkarna att tillverka ännu säkrare bilar.
Testet undersöker vad som händer när bara en del av bilens front kolliderar med ett mötande fordon eller ett objekt som till exempel ett träd eller staket. Anledningen till testet är att 10 000 personer dör i frontalkrockar i USA varje år, många av dem i olyckor som bara träffar en viss del av bilen.
Glädjande för oss svenskar stack Volvos modell S60 ut som en klar vinnare av testet. IIHS säger att S60 var den strukturellt bästa bilen i testet och att en bil som Lexus IS fick passagerarplatsen tio gånger så intryckt som Volvon.
Bara tre av elva godkända
Överlag klarade de elva testade bilarna provet mycket dåligt, då endast tre blev godkända. Det kan jämföras med att i stort sett alla bilar numera klarar vanliga frontalkrocktester galant.
Utöver Volvo S60 klarade även Acura TL testet med gott betyg, medan Infinity G gjorde en acceptabel insats. Dyra bilar som Mercedes C-klass, Lexus IS 250/350, Audi A4 och Lexus ES 350 fick sämsta betyget. Samtidigt blev även Acura TSX, BMW 3-serie, Lincoln MKZ och Volkswagen CC underkända.
Volkswagen CC blev för övrigt den första bilen någonsin i ett IIHS-test att få dörren avsliten. På Audi A4 öppnades dörren, men fick sitta kvar på gångjärnen.
Diskutera: Hur ser du på krocktestresultatet?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Heder till Volvo som alltid tagit säkerheten på allvar!
I sådana här "strykarkrockar" där bara en väldigt liten del av fronten träffar en annan bil eller något fast föremål med stor kraft, i sådana krockar har ofta framhjulsdrivna bilar en fördel då "rampiporna" oftast går bredare isär och längre ut mot hörnen för att göra plats för den tvärställda motor & växellådan i jämförelse med en bakhjulsdriven bil med längsmonterad motor.
En nackdel med rampipor som går långt ut mot hörnen på bilen blir att tex. vändradien oftast blir sämre så framhjulen inte tillåts vridas lika mycket innan de tar i hjulhusen och rampipornas utsida.
Men även med rampiporna en bit in (för tex. bättre vändradie) så går det att bygga bilarna på många sätt och det man måste göra är att göra "träffytorna" så stora som möjligt (och tex fördela att även andra delar tar upp krafter tex högre upp övanför hjulen) oavsett var en olycka inträffar på bilen.
Intressant Hanzzon. Här kan man läsa testet i original: http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4706.pdf
Milsvidd skillnad mellan Volvo och Lexus. Om Hanzzons förklaring stämmer, så förklarar det ju varför den framhjulsdrivna A4 klarar sig dåligt: längdsmonterad motor. Kolla även bilden på VW CC: där missar barriären "rampipan" helt. Ändå är buren relativt oskadd (även om dörren ramlat av).
En del bilar i testet har flera år på nacken, men bra att de pressar biltillverkarna....!
Hatten av för Volvo. Men är det vi eller kineserna som ska känna oss stolta?
Man ska inte skylla på bak eller framhjulsdrift. Bilarna ska vara säkra oavsett. Men däremot kan man ju ha åsikter om de olika modellernas försprång. Det händer mycket bara på några när det gäller säkerhet. Nu är det ju för visso ingen tävling detta, utan information till konsumenter om att kunna välja den säkraste bilen för dagen.
Glädjande är i varje fall att huvud, nacke, bröst, höft klarar sig bra. Det är mest fötter som får stryka på foten. Det är illa det med, men man överlever ju, om man inte förblöder innan räddning kommit till olycksplatsen.
Tack för länken, Audi A5 SB
Det var det här vi berörde i en annan spalt - att tillverkare fokuserar mer på att klara normtester än verkligheten. Då gällde det bränsleförbrukningen, men det gäller uppenbarligen även krocktester.
Ett av skälen till att Saab tidigare klarade sig så bra i verkliga krockar, var att de hade bundit samman ramhalvorna i fronten istället för att som hos alla andra låta dem sticka fram som spjut. Krockkrafterna fördelades alltid på ett bättre sätt.
Nu har vi bara Volvo kvar.
Det här är viktigare en fåniga epitet som "premium".
Heder åt Volvo! Mycket bra att krockproven anpassas för att efterlikna verkliga krockar, och dessutom påvisar väsentliga skillnader mellan bilar. Det finns mer att göra på detta område, exempelvis att mäta påkänningar vid påkörning bakifrån - en vanlig olyckstyp.
I ärlighetens namn är det ju faktiskt dessa typer krocktestinstituten skall testa. För hur ofta frontalkrockar två bilar med 100% mitt på? Vanligaste olyckorna är ju oftast att hörn deformeras, mao en väldigt lite procentdel av front/sida, akter som träffas av motpart.
Ngn skrev tidigare vad som var premium, och kan inte annat än hålla med om att säkerhet är premium i dess rätta bemärkelse. Vidare tror jag att flertalet av biltillverkarna ganska nyligen fått upp ögonen för krocksäkerhet. Jag menar, för 20 år sedan var det bara Saab & Volvo som tänkte säkerhet redan på ritbordet. Idag gör alla det, dock med en liten nackdel, Volvo har haft Saab att stångas med, och vice versa, vilket lett säkerhetstänket till en annan dimension som lett utvecklingen framåt väldigt snabbt.
Hoppas bara Volvo fortstätter höja ribban utan Saab att stångas med. Här har övriga märken mycket att lära sig.
Heder åt Volvo, jag kan nog tänka mig en V40 nästa gång faktiskt även om Mazda 6 är snygg...
Acura/Honda llåg också bra till. TL i topp, TSX(som heter honda accord i EU) också högt. Åtminstone 1 japan som tänker på säkerhet! ;)
Nu är det ju inte så att bilarna testas med hela fronten i Euro-ncap heller. Utan det är bara 40 % som gäller där. Därför att det anses vara den vanligaste frontkrocken.
Om man tittar på filmerna så ser man att de tre som var bäst tappade framhjulet så att det kom utanför hjulhuset och därför inte trycktes in i kupén. Ska man simulera en krock med ett träd eller en stolpe, vilket är avsikten med detta test, så ska man använde det också. Att köra in i ett fast föremål precis så på hörnet liknar inte mycket i verkligheten. Euro-ncap krockar mot en krockbox för att simulera en riktig krock mot en bil... Så det ligger nog en hel del i det Mercedes säger ändå.
Volvon glider förbi hindret medan Mercedes fastnar på hindret. Så Mercedes får ta upp mycket mer krockenergin än Volvon. Så egentligen klarar sig Mercedes mycket bra med tanke på det.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.