Volvo krockade inför pressen – igen

Lars A och Roy B verkar jobba för Volvo...

Tror faktiskt att detta system fungerar i 9 fall av 10. Men för att kunna skryta med systemet så måste systemet fungera 10 fall av 10. Förövrigt kan jag tycka att förklaringen med att dockan inte var rätt uppställd ställer en del tvivel på om alla gångtrafikanter verkligen står helt stilla vid en eventuell krock vid ett övergångsställe och att säga att systemet är programerat att upptäcka arm och benrörelser börjar likna lite AI (Artificiell inteligens) och det tror jag inte vi får se på många år.

Om det nu är så säkert, varför testar man med provdockor? Är bilen bättre på att upptäcka mänskliga rörelser så tycker jag Jonas Tisell själv ska ställa sig framför bilen. Upp till bevis!

Skit som händer, en provdocka är kass, inte bilens system, väldigt stor skillnad i min värld.

Roy J

Angående din kommentar om sidofönsterlinjen.
Ser ut som om man skulle tillverka en täckt skåpbil men kommit på att man nog borde ha någon fönsterglugg i alla fall.
Det är förstås in bara Volvos modell som ser ut såhär, det är en trend som börjar finnas på alla bilmärken och det gör mig inte sugen på att byta bil precis, det ser heltokigt ut ungefär som om bilen tvärbromsar konstant

Jes, lastbilsstläpsincidenten handlade om City Safety, inte Pedestrian Detection.

Systemet har bevisligen fallerat två gånger så här långt, eller om man skall hårddra det en gång (lastbilsincidenten handlade ju om City Safety). Hur många tester tror ni har gjorts av journalister värlen över av fotgängarsystemet? 10 stycken? Min gissning är flera tusen gånger. Jag har själv provat det och sett andra prova det säkert 50 gånger vid ett kort besök på Volvo och då fungerade det helt utan problem.

Vem tror på fullaste allvar att det går att konstruera ett så pass avancerat system (kamera + radar som samverkar via bildanalys under massor med olika förutsättningar) som fungerar 100.00% av gångerna, som aldrig fallerar oavsett om man provar det oändligt många gånger? Tror man det så har man uppenbarligen aldrig arbetat med utveckling av avancerade produkter med elektronik inblandat.

Systemets syfte är fortfarande att vara till hjälp, inte som ersättning till bromspedalen. Att jämföra det med att bromsarna bara fungerar 99 gånger av 100 tyder på att man saknar förmåga att tänka rationellt (som så ofta när bilar från Volvo och Saab diskuteras).

Framgår inte i just VIBs text men detta test genomfördes 12 gånger i rad.
Enligt Volvo ligger "felprocenten" på 0.03%.
1 gång regerade systemet för sent, började bromsa när bilen träffade dockan . 2 gånger då systemet överhuvudtaget inte reagerarde, m.a.o full fart in i dockan . Snabb huvudräkning säger 25% i "felprocent" vilket är en högst anmärkningsvärd differens, inte sant?
Jag hade då inte valt att "testa" detta system!

Christer, du verkar vara insatt i systemet. Kan du berätta mer?
Vad har kameran för specifika uppgifter? Kan den bara urskilja människor?

Jag vet inte mer är vad jag har läst mig till på nätet.

Som jag har fattat det så är det en radar och en kamera som samarbetar. Om radarn ser ett objekt och kameran genom genom bildanalys kommer till slutsatsen att det är en människa så stannar bilen.

Här är en förklaring från Volvo:

"The radar goes straight through the air-filled plastic dummy so we put some aluminum inside in the sandbag at the dummy's feet so the radar could detect it," said Tisell.

"When the dummy was knocked over, the reflector was not facing exactly the right way and instead the system detected the tractor directly in line of sight in the background. The camera told the system that there might be a pedestrian there because it detected the shape of a human, but when the radar went to search for it, it only picked up a faint signal for the dummy and got a more solid signal for the tractor."

Sedan kan man inte räkna riktigt som du gör. Om jag testar systemet en gång och det då misslyckas, skall man då dra slutsatsen om att systemet aldrig fungerar, fast det funkar 997 gånger av 1000 i andra test? Snarare säger det mig att något är fel i testproceduren i det första testet.

Hur vill du räkna? Givetvis är inte systemet dåligt p.g.a ett test, dock verkar det inte riktigt vara klart .Systemet fungerade trots allt 9 gånger. Vad säger att den inte ska klara nästkommande 3 gångerna . Förhållanden var oförskämnt bra vid testtillfällen. Nånting måste fallerat innan dockan gick "sönder".
Kalla mig gammal och gaggig men det här verkar inte vara något att skryta om, än.

Dockan gick inte sönder, folien som satt inne i dockan lossnade ock lade sig inne i dockan vid fötterna, vilket gjorde att radarn inte såg dockan. Radar måste nämligen ha någonting med tillräckligt hög densitet samt en paralell yta att studsa mot (därav de underliga formerna på ett s.k. Stealth flygplan), det funkar helt enkelt inte med en uppblåsbar docka med bara luft i.