Volkswagen tappar i Europa

ENTJ1, hur får du ihop den logiken. Jag talade om 2010 och framåt. Dvs Opel Astra från 2010 hade hög kvalitet och det finns redan en ny generation på gång, så en del tid har ju gått. Det handlar ju om vad märket producerar i nutid alltså. Om Opel var bra innan 2010? Kvalitén var klart ojämnare men bitvis var den helt ok. Bilarna var hyfsat billiga att köpa och driva, men visst fanns kvalitetsbrister. GM tog ett krafttag sen med Opel och Astra J, den som kom 2010, är ju lite den Saab 9-3 som Saab aldrig fick bygga. Nya generationen motorer har kamkedja och är mycket driftsäkra.

Tja det är naturligtvis en möjlighet, men då är det just vad jag brukar säg att man har olika önskemål och behov.
Jag har aldrig tänkt på det eftersom jag aldrig varit med om en sådan lampblunder att någon tänt galen lampa.
Det är ett rimligt argument om man ofta har klåfingriga passagerare med sig.

På äldre Opel var det omöjligt eftersom den centrala taklampan tändes av föraren genom att dra ut strålkastarnas ljusvred till vänster om ratten, endast läslamporna kunde tändas i taket så av den orsaken har tanken aldrig uppstått.

Jag skall notera det som en delad funktion, man kan ha delade meningar om i fortsättningen, det är just detta annorlunda tänkande jag är nyfiken på.

Fortsättningsvis ska jag bara framhåll att jag personligen hellre vill ha möjligheten att få mycket starkt ljus fram för att kunna se bra i mörker, om man vill studera något eller tappar något på golvet eller liknande då är ljuset från bara läslamporna bra svagt.
Tre lampor varav en tre gånger så stark ger dagsljus, personligen mycket uppskattad funktion.

Sedan får jag nog säga att det ser lite snålt ut att ha sparat in på den tredje lampan i en bil som i övrigt är så påkostad, det skär sig rent upplevelsemässigt.
Och man kan ju fundera på om risken för fel lampa kunde ha lösts med bra och tydlig utformning av knapparna?

N-iklas, håller med om att bra belysning, både in- och utvändigt är bra.
Speciellt om man börjar bli till åren.
Vad gäller golvet så finns golvbelysning för de tillfällen man letar efter något. ;-)
Som dessutom är ställbar i styrka.

Ser ofta att den har kamkedja och då driftsäker, varför då mer driftsäker?
Är det inte nån gammal värdering?
En del har ju ändrat från kamkedja till kamrem just för kamkedja inte höll så´bra.

Kamkedja.

I grunden är det en teknik som är helt överlägsen, eftersom det går att få en sådan att hålla, tja personligen så höll en Rekord 1970 vi hade 76 000 mil utan ringaste kedjeproblem.
En rem t.ex som skall hålla 76 000 mil har ingen lyckats framställa.

I det specifika fallet baserar sig påståendet att kedjan håller på dessa senare bilar från 2009 och framåt på att inga fel på kedjor inrapporterats.
Den håller och är driftsäker för att den visat sig vara just det.

Vilken diskussion - om man kan tända vänster taklampa utan att den högra lyser... Verkligen en avgörande punkt vid ett bilköp...
F ö kan man faktiskt göra det på min Golf -12. Liksom att displayen tänds när man justerar nåt i klimatanläggningen...;)
Och det som i många fall särskiljer Golf från flera av konkurrenterna är faktiskt omsorgen i detaljer - och den väl fungerande förarplatsen.
Sen kan jag inte säga speciellt mycket om den långsiktiga kvaliteten för min bil har inte gått mera än 7500 mil under drygt 4 år - hittills minst lika felfri som t ex min tidigare Toyota. För oss som köper nya bilar och byter efter typ 3--5 år har jag svårt att tro att det har nån avgörande betydelse kvalitetsmässigt om man köper en VW eller t ex en Toyota. Har dock ingen erfarenhet av äldre VW-bilar förutom min f d Jetta -82 som jag körde ca: 25.000 mil under ca: 6 år med väldigt få reparationer. Men det är ju länge sen så det betyder givetvis inget idag.

ffodil, historiskt oavsett märke, allt annat lika, så har kamkedjan varit mera driftsäker och billigare i drift (slipper normalt byten). Men visst, detta kan kanske komma att omvärderas en del då ju dagens modernaste kamremslösningar sägs hålla bra och länge, kanske hela bilens livslängd. I båda VWs nya motorer och Volvos nya motorer så ska kamremmen klara +20,000 mil. Om det är så i praktiken återstår väl att se. I fallet Opel så var det ju extra mycket strul med dåliga kamremmar förr (ett ökänt problem med Opels gamla motorer) så där känns det ju extra bra när man gått över helt till kedjor, både på bensin- och dieselmotorerna. Vi talade ju om driftsäkerhet och lite underhåll, det var en poäng alltså att Opel ryckt upp sig rejält.

Att VW gått över till kamrem har officiellt inte med hållbarhet att göra, utan istället framhåller VW tystare gång och lägre förbrukning.

Golvbelysning?!
Aj där, ja det har jag inget märkt av.
Hm har inte åkt i fullt mörker utan bara i dagsljus, det måste jag ta en titt på, jag antar att det är standard på alla, det brukar ju vara rätt komplett utrustning även på den enklaste?

Som lite info - körde min tidigare nämnda Jetta -82 under ca: 25.000 mil utan kamremsbyte. Det var f ö en bil som det inte blev ventilsallad på vid kamremsfel så det var rätt ofarligt att köra långt innan byte. Men både Opel och Ford hade stora problem med kamremmarna på den tiden så nåt måste det vara som VW gjorde bättre då.

N-iklas
Jo, vet mycket väl att kamkedja kan hålla länge, men dagens kamremmar håller ju väldigt länge, billiga att byta, samt mindre energiförluster. 20000mil är ju inga problem med dagens kamrem.
VW hade ju mycket problem med kamkedja och gick över till kamrem, därför är det ett tveksamt argument med kamkedja för att framhålla driftsäkerhet menar jag.