Volkswagen Golf Sportscombi – rapport från provkörningen

Egentligen finns inte mycket som är "sport" överhuvudtaget i bilar. Man behöver numera knappt hålla i ratten. Och att bilen är snabb har nästan ingen praktiskt betydelse för den laglydiga, bara att det är ännu bekvämare/lättare att komma upp i fart.

"Körglädje" har inte heller mycket med "sport" att göra numera.

Kanske är den sportig i den mening att annars sportiga människor köper kombi?
Jag har en kombi för att det är lätt att lasta mina cyklar och låsa dem inne, utan att bilen blir mycket dyrare, törstigare eller ännu tråkigare att ratta, de gånger man verkligen behöver en skåpbil så hyr jag den, enkelt.

Som Mistro skriver så brukar tillägget "Sport" innebära kombibilar med coupébetonad profil och sämre lastutrymme - en av dessa livsstilsbilar. Så dock inte i detta fall, så låt oss förbigå det pinsamma namntillägget med tystnad.

I många fall är man ju tvungen att köpa en kombi för att få rimlig takhöjd i baksätet eftersom sedaner blivit coupé-wannabe.
Så dock inte heller i detta fall, eftersom den vanliga Golf knappast har sämre takhöjd än denna.
Nej, jag tror att kombin blivit så populär för att den ger utrymme "utifall att". Något som troligen inte behövs så ofta egentligen. Men visst är det lättare att svänga in till IKEA eller Hortus lite spontant med en kombi. I bästa fall har ju kombin inte heller någon jobbig lasttröskel.
Det hindrar inte att jag själv kan nöja mig med en sedan, som i mitt tycke ofta är snyggare. Men då med dragkrok.

Jag skulle definitivt inte vilja kalla de lite högre varianterna av bilar som finns för minibussar. Det ger helt fel associationer. SUV stämmer nog ofta bra, även om de långt ifrån alltid har fyrhjulsdrift men ofta viss "utsmyckning" för att se "bruksiga" ut men inte är det, då hasplåt med mera är av klen plast. MPV finns det numer färre av, men några är synnerligen praktiska med rejäla och flexibla utrymmen.
Det går ju faktiskt inte att komma ifrån att med en given längd så utnyttjas utrymmena betydligt effektivare med en lite högre kaross - även om man inte lastar så högt i bagageutrymmet.
Alltså håller jag med Raphael - om vi skippar benämningen "buss".

Roy - håller med om att vid "given längd" så får man ofta större utrymmen med en "buss" men Raphael hävdar såvitt jag förstått att man klarar sig men en bil med mindre längd när man väljer en "buss" - t ex en C3 Picasso i st f en Golf Kombi.
Men för mig skulle det inte fungera för jag behöver lastyta som jag nämnt ett antal gånger. Och det inte bara nån gång om året utan dagligen. Så behoven är olika så medan det fungerar för Raphael med en liten "buss" så skulle det inte fungera för mig - och det gäller säkert många andra också. Tur att vi fortfarande får välja själva vad som passar och att inte andra skall bestämma....

Håller med "mcregor" om att en allt för liten "flexbil" inte erbjuder ett tillräckligt stort lastutrymme.
Själv skulle jag aldrig ha klarat mig utan en rymlig kombi.
Däremot håller jag med "Raphael" om man betänker hur en kombi tyvärr brukar vara designad. ( typ just "Sport-kombi" )
Då klarar sig de flesta minst lika bra med en bil som typ C3 Picasso.
Idag är det tyvärr inte många bilar som ger skäl för namnet kombi och många verkar ha svårt för "buss-känslan".

Ett tips är att prova några sådana här bilar med lite högre takhöjd och själv utröna fördelarna och se om "busskänslan" infinner sig eller ej.
Själv var jag väldigt glad för Mitsubishis Spacewagon och sedermera Grandis men de finns ju inte mer.
Idag skulle jag rekomendera en Scenic före en Picasso ( eller grand Scenic för de som behöver än mer plats )
308:an är också högbyggd utan att det direkt syns eller påverkar personbilskänslan men den är ju snart också "historia".