Örebropolisen gick för några veckor sedan ut på Facebook och uppmanade trafikanter att sluta varna varandra för fartkontroller. Enligt polisen finner man ofta grövre kriminalitet, exempelvis rattfylla, vid vanliga fartkontroller. Trafikpolisen i Örebro menade allstå att de som varnar mötande för fartkontroller gör så att tyngre bovar än fartsyndare kommer undan.
I en omröstning bad Vi Bilägare våra läsare att svara ”ja” eller ”nej” på frågan om de tyckte att det var rätt att varna för polisens fartkontroller. Omröstningen blev jämn, men den slutade med att 609 tyckte att det var rätt att varna, trots polisens farhågor. De som svarat nej på frågan var 534 stycken. Så här löd några av våra läsares kommentarer efter att vi publicerat nyheten på Vi Bilägares web:
"Nog kommer jag fortsätta varna för fartkontroller..."
Peugeote-Pär
"Då kanske polisen borde sluta att själva upplysa om vart de kommer att ha kontroller längs vägarna först..."
AudiS4
"Det är okunnigt och barnsligt att varna för poliskontroller! Väx upp och håll hastigheten!"
Juppe
"Undrar vilka andra lagbrott som det anses vara ok att hjälpa brottslingen? Ska man varna snattaren för butikskameran?"
Swemba
Diskutera: Vad tycker du om resultatet av omröstningen?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag förstår mig inte på människor som varnar fortkörare; vad säger ni om fortköraren kanske är narkotikapåverkad, sänker farten, klarar sig förbi poliskontrollen och sedan kör ihjäl någon av era anhöriga en stund senare ? Det är ju ren idioti att varna människor som inte kan följa trafikens spelregler och därmed utsätter andra för fara.
Är det förbjudet att varna? Svaret är NEJ.
På frågan om det är rätt eller fel att varna övriga bilförare är det en fråga om moral. Personligen så varnar jag ibland, med i ärlighetens namn väldigt sällan.
Jag är en av dem som anser att polisen primära uppgift ej är att bötfälla fortkörare utan de bör lösa brott istället. Att de står och kontrollerar trafik är inget problem, men att enbart kontrollera hastighet är för mig ett tids-slöseri, skulle man istället kontrollera nykterhet och körkort har jag inga problem med, men då skall ALLA stoppas. Nu lägger man ner massor med tid på att ta några fortkörare och vem gynnar egentligen det? Skulle polisen lösa brott istället för att, som nu, lägga ner majoriteten av dem, skulle jag inte ha några problem med hastighetskontroller på så kallad övrig tid.
Det är inte förbjudet att varna nej så det är ju faktiskt upp till var och en om man vill varna eller ej. Däremot bör man notera en varning för varningen behöver ju inte betyda att det gäller polis med fartkontroll endast utan det kan ju vara en olycka längre fram som en del vill varna för. Det kan finnas en anledning till att ta det försiktigt.
Håller med Roy om att frågan redan är debiterad. Det finns mer än ett svar lite beroende på hur man vinklar frågan.
Previan är en -99 eller -00 och således typ 15 år gammal. Om nu bakluckan är upprostad om 5 år ....VEM bryr sig?
Håller fullständigt med lsoderlund.
Man har ju kameror för hastighetskontroll, poliser vid kontroller skall stoppa ALLA och kontrollera ALLT.
Därför kommer jag fortsätta varna för deras hastighetskontroller, för de fyller ingen funktion.
Några kommentarer handlar om att ev påverkade och fyllerister kommer undan. När såg ni en sådan köra för fort? Är det enbart hastighetskontroll så slinker de ju genom i vilket fall.
Polisen skall finnas ute för att ta hand om och kontrollera narkotika, alkohol, körkort, beteende, bilens skick och har de tid över kan de få kontrollera hastighet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.