Variabel kompression klar för produktion

Saab var ju som sagt igång med denna motorn, och det kördes ett antal prototyper med 4 och 6 cylindrar, volym upp till 2 liter. Starka och snåla.

Men, GM "slog ihjäl" projektet, de hade väl redan investerat multum i nya motorer av den vanliga typen.

Nej, Saab lyfte inte toppen, utan hela blocket.
Man ändrade vevaxelns läge i förhållande till cylindrar (och topp) med ett "gångjärn" mellan vevhus och cylindrar

Och den hade fem cylindrar
http://www.nyteknik.se/digitalisering/saabs-nya-snalmotor-med-variabel-kompression-6453011

Här är Porsches lösning
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20150504/porsche-utvecklar-saab-teknik-med-variabelt-kompressionsforhallande

Men visst verkar Per Gillbrands konstruktion elegantare och den hade nog blivit verklighet om inte GM redan då bestämt sig för att knäcka Saab.
Man hänvisade till ett liknande US-patent från 1950-talet, men som då var ogenomförbart på grund av att det inte fanns datorer.

Jag har sett tre varianter för variabel kompression förutom Gillbrands som är den överlägset enklaste och därmed smartaste - som så ofta med hans konstruktioner. Den är ju dessutom steglöst variabel. Fanns åtminstone som prototyp även som fyr- och trecylindrig.
Den variabla kompressionen har bland annat fördelarna att dels snabbt komma upp i arbetstemperatur och dels förbättra verkningsgraden på lägre varvtal.
Givetvis lade urkonservativa GM locket på. De insåg inte att man måste satsa sig ur en kris. Istället fick Obama gå in och rädda företaget. (Vilket som bekant inte skedde i Sverige.)

Om just Infinitis motor kommer att bli en succé eller inte är omöjligt att säga.
Det beror på hur komplicerad den är och vad den ger netto. Att öka den rörliga massan, som om jag minns rätt sker i samtliga konstruktioner utom Gillbrands (t ex Porsches) är ju ingen fördel.
Sen får man ju inte glömma att elbilar är på frammarsch. De är ju totalt överlägsna alla förbränningsmotorer (även ångmotorn). Här handlar det om batteritekniken som nu utvecklas allts snabbare. Bränsleceller tror jag personligen inte på, om det inte kommer något drastiskt utvecklingssteg.

Ser man till bilars totala miljöpåverkan så är inte elbilar så självklara vinnare läser man här.
http://www.greenercars.org/greenercars-ratings?shs_term_node_tid_depth=All&field_class_tid=All&field_year_tid=All
Och här något om olika sätt att få motorer snålare.
http://www.autozine.org/technical_school/engine/Compression.html

PREVIAs första länk leder till en tabell där topplaceringarna has av idel elbilar. Nackdelarna är, som bekant, batteriernas vikt och deras återvinningsmöjligheter.
Det förändrar inte det jag skrev. Elmotorer är helt överlägsna i sig själva och batteritekniken är under utveckling.
Den andra länken visar hur man kan suga ut de sista möjligheterna ur förbränningsmotorer.

Ja ja... en till hopplöst idé...
Vi har sett liknande "innovationer" i Mercedes till exempel. Hur många ventiler kan vi ha per en cylinder? 4 eller 8, kanske 12?! Problemet är att allt styrs av elektronik. Tyvärr elektronik kommer att gå sönder precis efter garantitiden går ut (MB är bästa exempel). Det är ok för lyxmärke som köps av rika gubbar vilka "kan betala", men resten av folket... får inte köpa nya innovationer GLÖM DET! ;-)

Gillbrands motor är allt annat än en hopplös idé. Det enda möjliga problemet är tätningen mellan block och vevhus, men där finns tydligen en patenterad lösning. Är det GM som nu har patenträttigheterna, så förstår jag att ingenting händer.

Att påstå att elektronik ökar möjligheten till fel är direkt löjligt.
Det finns otaliga exempel på där elektroniken är mycket pålitligare än mekaniska lösningar och dessutom billigare. Där det uppstår problem så är det oftast i gränssnittet elektronik/mekanik på grund av tillverkares snålhet.
Det skulle vara totalt omöjligt att på mekanisk väg åstadkomma den komplexitet som krävs för de exakta funktioner som finns i t ex dagens förbränningsmotorer.
Det kanske största som hände under förra seklet var digitalteknikens genombrott.

Några av oss minns det ideliga justerandet av brytarkontakter och elektrodavstånd för att inte tala om hur ofta komponenterna i dåtidens tändsystem måste bytas - och ändå blev det ju aldrig riktigt bra mer än möjligen för stunden. Bensinångorna stod täta i bilköerna, inte minst på morgnarna då choken var utdragen (och få klarade att hantera rätt).

Min Volvo hände inte så mycket med, trots K-kam, tunnare topplockspackning och grövre avgassystem, inte förrän jag bytte Strombergaren mot dubbla SU. Den blev för övrigt bäst intrimmad med hjälp av min hörsel jämfört med vacuumklocka. Det intressanta var att motorn blev så mycket effektivare att den både blev vassare och drog mindre soppa än med den enkla Strombergaren.
Men det där är historia och skulle inte ha en chans mot dagens teknik - eller snarare elektronik. Åtminstone om man ser till emissionerna.

Gillbrands motor var genial och hade det inte varit för de stockkonservativa amerikanerna hade det förmodligen sett annorlunda ut idag
http://www.nyteknik.se/digitalisering/saabs-framtidsmotor-gammal-uppfinning-6451802