Uppfinnare stämmer Volvo på 17 miljoner

De hade ju inget patent och de sålde ju idén för 122000 så inte fasen kan de komma i efterhand och begära del av kakan när Volvo har patentet.
Stundenterna var lite naiva och förlorade på det.
Det spelar ingen roll om de inte var anställda av Volvo, något som det inte finns patent på kan vem som helst börja tillverka och sälja. Den som tar patent på det först är den som sitter med korten.

Kaffekopp? Får man inte ha thé då? Eller varm choklad? Måste man dricka kaffe? Måste det vara hett rykande? Isthé? Eller varför inte en smoothie med spirulina och banan och äppeljuice?

Det är långt från första gången Volvo blåser fristående innovatörer.
En liknande sak hände när Volvo fick möjlighet att introducera nya stolar i 240.
En konstruktör hade då tagit fram en helt ny stoltyp till Volvo som efter utprovning uttalade sig om att den inte var intressant.
Nästa årsmodell var försedd med stoltypen.
Givetvis blev det stämning i vanlig ordning och givetvis förlorade innovatören i vanlig ordning.
Är det f.ö. någon som ser en likhet med patentcirkusen runt Håkan Lantz?

Jag tror att de här innovatörerna har 0% chans att få något ytterligare.
Jag har personlig erfarenhet från ett företag där jag arbetade som konsult och där jag tog fram en maskin för enklare och billigare framställning av jaktammunition.
Jag föreslog att den borde patenteras, vilket också gjordes, men eftersom jag endast var inhyrd och inte anställd, fick jag inte vara med i patentansökningen!
Jag hade absolut ingen chans att lyckas i en rättsprocess, lika liten som de här killarna har.

Civilingenjörselever vet nog vad patent är så de hade nog kunnat hantera möjligheten redan då det begav sig. Och varför väntar de till nu, 10 år efteråt, med att kungöra sina tankar? Blev de tvingade att sälja sina idéer så hade de kunnat agera på en gång. Och vad ansåg de att de fick 122kkr för?

Vad är det som är patenterat ? Att använda kameror som reagerar när man blundat i x antal sekunder kan inte ha någon uppfinningshöjd. Hur effektivt är det här egentligen ? - Är det inte en "gimmic" huvudsakligen och ett led i Volvos "säkerhetstänk" att bilen är smartare än Du själv ... ??

Håller med Hackenbush här...

Detta är en tuff marknad där de naiva får bita i gräset. Tro inte att det är bara Volvo som använder de här metoderna, troligen med rätten på sin sida. I sådana här lägen är det bara skrivna överenskommelser med hjälp av advokter som gäller, ibland är inte ens det tillräckligt.

Hur har man kommit fram till att Volvo har tjänat 96 milj. o kommer att tjäna 485 milj till ? Den här funktionen ingår väl i priset. Å andra sidan är det lätt att kringgå sådant här för andra biltillverkare så att patentets värde är diskutabelt. Att Volvo frivilligt borde belöna killarna bättre nu i efterhand är en annan sak. Men det gör de aldrig. Och skulle de göra det så leder det till fler stämningar från andra, anställd eller ej..

Detta är en svår balansgång

Genom att få ta del av kunnandet inom Volvo, teknisk utrustning osv så måste man ställa sig frågan. Hade de kunnat lösa problemen själva UTAN Volvos hjälp i form av finansiella muskler osv.

Visst har jag förståelse för att de känner sig lurade, men man måste också förstå att Volvo låter massvis med studenter göra en massa jobb som kostar företaget stora pengar UTAN att det genererar vinster.

Min åsikt är således att - Hade de kommit till Volvo med uppfinningen i hand och presenterat denna och fått endast 122 000 kr så hade de varit lurade. Men genom att få ta del av allt tekniskt know how, finansiell risk, lokaler, underleverantörer, bollplank i form av en stab på hundratals ingenjörer så har de (tyvärr kanske) inte någon rätt till patentet, då detta var en symbios. Utan studenterna hade det inte blivit någon uppfinning, men det hade det inte heller blivit utan Volvo.

Nu verkar dock detta vara skärpta studenter så jag har ingen anledning att tro att de inte skulle komma på fler innovationer som kan generera pengar och där de står som ägare till patentet.

Hackenbush,
Om studenterna hade sökt patent och sedan sålt patentet för 122 000 hade det nog varit helt kört att få mer pengar (de hade enligt detta scenario hela tiden haft rätten till uppfinningen och sålt den för ett visst pris). Efter man har sålt något kan man inte ändra på priset.

Enligt det scenario som jag misstänker är det aktuella - är snarare frågan vilket anställningsförhållande som fanns. Var de anställda, var de konsulter, eller fanns det någon annan variant av anställningsavtal för exjobbare?

Enligt detta andra scenario är studenterna uppfinnare och Volvo har med stöd av kollektivavtal eller liknande förvärvat rätten till uppfinningen och sedermera patentsökt den (med studenterna namngivna som uppfinnare om allt gått rätt till). När företaget förvärvar rätten till uppfinningen på detta sätt så har uppfinnarna rätt till skälig ersättning. Ofta löser företagen detta genom att schablonmässigt betala ut ersättning enligt vissa nivåer vid vissa tidpunkter i patentsökningsprocessen. Så verkar ha skett och de har enligt någon schablonberäkning fått 122 000.

En uppfinnare har sedan rätt att i efterhand komma och säga att ersättningen inte var skälig med tanke på hur mycket pengar företaget tjänat.

Jag misstänker att det är detta andra scenario som ligger till grund för uppfinnarnas talan - annars förstår jag inte riktigt vad det skulle vara för talan.

Nu har jag inte läst stämningsansökan utan jag gissar baserat på vad som står skrivet i artikeln.