Det var 1997 som Toyota sjösatte produktionen av världens första elbil som tillverkades i en större serie, RAV4 EV. Bilen byggdes fram till 2003 och 1 900 exemplar såldes.
Nu har det blivit dags för den japanska tillverkaren att återigen placera en elbil på produktionsbandet. Och även den här gången är det RAV4 som utgör grunden.
Bilen har tagits fram i samarbete med amerikanska Tesla som en del av det samarbete som inleddes 2010 när Toyota köpte aktier till ett värde av 50 miljoner dollar i Tesla.
Tesla, som tillverkar den tvåsitsiga elsportbilen Roadster, står bakom både batteripaketet av typen litiumjon (41,8 kWh) och elmotorn som är god för 154 hästkrafter. Enligt Toyota ska bilen klara att köra upp till 16 mil på en laddning och laddas på antingen sex (240 V/40 A) eller tolv (240 V/16 A) timmar.
Den elektriska suvmodellen har två körlägen, Sport och Normal. Med sportläget aktiverat accelererar bilen från stillastående till 100 km/tim på 7,0 sekunder, toppfarten är 160 km/tim. Normalläget betingar 0-100 km/tim på 7,6 sekunder och toppfarten 137 km/tim.
Toyota RAV4 EV, som bilens beteckning lyder, kommer att tillverkas i Toyotas kanadensiska fabrik i Ontario och är inledningsvis endast ämnad att säljas i Kalifornien. Lanseringen äger rum i slutet av sommaren 2012.
Diskutera: Vad tycker du om Toyota RAV4 EV?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Konstigt val att bygga en el-SUV, onödigt att släpa på extra vikt om man vill kunna köra så långt som möjligt. Men annars går väl inte bilen att sälja i USA...
Fantastiskt, då kan jag åka från hemmet i Stockholm till Skavsta flygplats för att hämta/lämna och får sedan stanna över natten för laddning vid Sillekrog. Vilken drömbil!
Riktigt fina prestanda, nu börjar det likna nått, däremot är det inte intressant så länge man måste ladda med sladd.... Men om några år kanske...
Får man lov att ta upp förbrukningsdiskussionen igen??? För trots att mina teoretiska studier är över 50 år gamla och mitt minne inte är vad det har varit får jag inte ekvationen att gå ihop!
Ett batteri som innehåller (i bästa fall!!) 41.8 kWh där en kWh skulle alltså som snitt ge en körsträcka på 41.8 genom 16 (mil) = cirka 2.6 kWh per mil.
Och minnesbilden är att 1 kWh är lika med 860 kcal vilket ger 2.6 gånger 860 = 2236 kcal förbrukning per mil. Och med mina (nu gammaldags!) enheter innehåller en liter diesel eller bensin s t o r l e k s o r d n i n g e n 8-9-10000 kcal per liter. Det är väl inte alltför stolligt att höfta till att samma rätt stora bil med bensin- eller dieselmotor dragit säg 0.9 respektive 0.6 liter bensin respektive diesel per mil.
I v ä l d i g t runda slängar skulle alltså 0.9 respektive 0.6 liter per mil motsvara 9.4 kWh (bensin) och 6.3 kWh (diesel) per mil!
Och även om jag fortfarande tror på mina gamla minnesbilder, dvs bland annat att el-motorns verkningsgrad är mycket klart högre än förbränningsmotorns tvivlar jag mycket starkt på att samma bil skulle gå att köra på 2.6 kWh vid batteridrift när ett (för mig!!) mer realistiskt värde på bränsle i vätskefas skulle motsvara 6.3 till 9.4 kWh beroende på bränsleslag!
Rätta mig gärna om jag har fel (det är jag inte helt främmande för!) men jag undrar.....
Och då har jag inte ens finlirat med el-bilens uppvärmning under vintertid och annat som innebär lite extra bekymmer med el-drift!
Summa summarum tycker i alla fall den här gamle gubben att det är hög tid att komma fram till verkliga och pålitliga uppgifter om el-bilens v e r k l i g a körsträcka, innan man lurar på aningslösa bilköpare eler miljöknuttar något som inte fungerar när det utsätts för verklighetens test.....
Lars-Olof Svedberg
LoSg: Om du även räknar in verkningsgradsförlusterna vid produktionen av elströmmen (inga 100 procent där inte), överföringsförluster i ledningsnätet samt allehanda effektförluster vid laddningen av batteriet hamnar du nog på en mer jämförbar siffra. Den totala energimängden som går åt att fylla batteriet (från kraftverk till elektrolyt) är inte lika med den energimängd som du får ut ur batteriet.
Toyotas tidigare RAV4 EV kom 13-19 mil på 27 kWh ser man här.
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV
Längre ner på sidan kan man läsa om den nya RAV 4EV.
Här vad Tom Hanks berättar om sin gamla RAV 4 EV.
http://www.youtube.com/watch?v=GkDFP9Q1910&feature=related
Till elblen måste man ha en stor kontakt för att ladda den ser man på bilden.
http://www.evnut.com/images/rav4/rav_plug/05041603picnicday.jpg
Här ser man den induktiva laddhandsken och hur lätt det är att placera den i bilen.
http://www.youtube.com/watch?v=4xul-H4HsMw&feature=related
2 kWh per liter går det åt för att få fram bensinen eller dieseln till beninstationen, sedan kommer bilmotorns begränsade verkningsgrad in som inte är så hög och tar bort 70-80 % av kvarvarande energi i bränslet vilket gör att fossila bränslen inte är något under av effektivitet jämfört med eldrift.
LoSg, du skrev: "I v ä l d i g t runda slängar skulle alltså 0.9 respektive 0.6 liter per mil motsvara 9.4 kWh (bensin) och 6.3 kWh (diesel) per mil!"
Du har glömt att multiplicera dina värden med förbränningsmotorns verkningsgrad (bensin ca 0,25 och diesel ca 0,35), så får du värden som ligger under 2,7 kWh. Skillnaden torde ligga i att batteriet även måste ta hand om bl.a. värme och liknande.
Jomenvisst, verkningsgrader och annat, det jag försökt räkna på eller resonera om är ju de 2.6 kWh det skulle ta att driva en bil en mil med elmotordrift jämfört med de 9.4 respektive 6.3 kWh (omräknat från energiinnehållet i bensin/diesel) som det borde ta om samma bil drevs med förbränningsmotor!
Om mina omräkningstal stämmer så tycker jag att en el-motor går orimligt billigt för observera på att jag jämför energimängden som "redan finns i bilen" som elenergi eller bensin/diesel omräknad till el-energi och då rent praktiskt går åt för att driva denna (samma!) bil en mil.
Och DÅ behöver vi inte ta hänsyn till energins framställningskostnader, det tillhör en annan diskussion!
Och jag är väldigt väl medveten om verkningsgradsskillnaderna mellan en el-motor (0,90 kanske) och förbränningsmotorer som jag, då för drygt 50 år sedan, hade till n å g o n s t a n s så där 0.40-0.45 . Men inte ens det förklarar hur man skulle kunna driva en stor bil en mil på bara 2.6 kWh el.
Så precis som jag nog fortfarande INTE tror att moderna dieslar är så bränslesnåla och "effektiva" att spillenergin inte skulle kunna räcka till för att värma upp kupén har jag svårt att tro att man kan driva en stor bil en mil på 2.6 kWh el-energi. Om man är lite översiktlig motsvarar väl detta matematiskt de där 2236 kcal som i sin tur betyder sådär 0.2-0.3 liter bensin/diesel per mil.
Den främsta slutsats jag måste dra av detta är ju att att en praktisk elförbrukning på 2.6 kWh per mil ännu är en ren orimligthet!
Men om någon på ett för gamlingen begripligt sätt kan visa att han (dvs jag !!) räknar fel någonstans är vederbörande välkommen, det vore naturligtvis bra för både miljö och bilekonomi. Så gör gärna det, jag v i l l faktiskt veta, jag har egenheten att vilja se handgripliga fakta och inte bara förhoppningar eller önsketänkande....
Lars-Olof Svedberg
Lars-Olof, en bensinmotor har betydligt lägre verkningsgrad än vad du skriver. Vid idealiska förhållanden kan man nå 30%. Wiki är ingen sanningssägare, men kan ändock ibland ge en indikation: http://sv.wikipedia.org/wiki/Verkningsgrad
Men nu går ju inte en bensin eller dieselmotor under idealiska förhållande särskilt ofta. Därför bör man räkna med mer realistiska 25% för en bensinmotor och kanske 35% för en diesel. Med de siffrorna i ekvationen så stämmer det ganska bra.
Att värma en kupé med el är kostsamt avseende energiförbrukning. Med en förbränningsmotor är det "gratis" i och med värmeöverskottet som kommer från den dåliga verkningsgraden.
Motellen får en ny renässans, fast nu med 40A-utag på nattparkeringen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.