Försäkringsbolaget Folksam har granskat säkerhetsnivån hos 42 mindre skåpbilar och pickuper som registreras som lätta lastbilar, fordon som ofta används av hantverkare.
Man har undersökt resultat från krocktest samt om antisladdsystem, bältespåminnare, whiplashskydd och sidokollisionsskydd för huvud ingår i säkerhetsutrustningen.
Granskningen visar att hantverkarbilar har betydligt lägre säkerhetsnivå jämfört med personbilar. Bara 37 procent av de undersökta fordonen har antisladd som standardutrustning i samtliga modellvarianter, jämfört med 98 procent hos personbilarna.
Och när det gäller krocksäkerhet uppfyller endast 15 procent av hantverkarbilarna Folksams krav på vuxenskydd (88 procent i Euro NCAP). Blott 26 procent har bältespåminnare på förarplats och inte mer än 13 procent har sidokrockkuddar som skyddar huvudet som standard.
”En arbetsmiljöfråga”
Anders Ydenius, trafikforskare på Folksam, ser tre förklaringar: att generalagenter väljer bort säkerhetsutrustning, att Euro NCAP inte testar tillräckligt många hantverkarbilar och att efterfrågan på säkerhet är låg bland köparna.
– Om man vill göra ett säkert val är det svårt att hitta informationen, säger Anders Ydenius till Vi Bilägare. Det är lite moment 22 för den som vill köpa en sådan här bil.
– Sen är det nog så att köparen i första hand tittar på andra funktioner, som lastkapacitet. Jag tror inte att man väljer bort en modell bara för att den inte har bältespåminnare.
Enligt Anders Ydenius har vissa av de undersökta bilarna säkerhet på 80-talsnivå. ”En arbetsmiljöfråga”, kallar han problematiken.
– Många av de här bilarna är baserade på personbilar eller byggda på ungefär samma sätt, varför ska de då behöva stå efter när det gäller till exempel antisladd?
Folksam har sammanställt en lista med de sämsta bilarna i undersökningen. Där ingår: Dacia Logan, Fiat Strada, Isuzu D-Max, Mazda BT-50, Nissan Cabstar, Nissan NP300, Opel Combo och Toyota Dyna. Samtliga saknar antisladdsystem.
Skulle du rekommendera köp av de här bilarna?
– Nej, det finns bilar som är mycket bättre. Men det är ingen av de 48 bilarna vi granskat som uppfyller kraven vi ställer för personbilar, säger Anders Ydenius.
Diskutera: Vad tycker du om undersökningen?
Relaterade dokument
Plötsligt kliver ett djur upp på vägen. Då ska du stå emot instinkten att svänga undan.
– Det man ska göra är att bromsa så mycket man bara kan och hålla sig på sin körbana, säger Boris Karlqvist, informatör på Älgskadefondsföreningen, och fortsätter:
– Att väja är en okontrollerad manöver som kan leda till att man hamnar i mötande trafik eller i diket och där vet man inte vad som finns. Jag menar, ett träd viker inte på sig. Man vill inte offra ett djur men varför ska man sticka ned till skogen eller ut i mötande trafik och offra sitt och andras liv där?
Istället ska man förflytta sig inom vägbanan.
– Om ett djur dyker upp 25 meter framför bilen hinner man inte göra någonting men om man hinner ta ett beslut kan man göra en förflyttning på kanske 20 centimeter utan att gå i diket. På en vägbana har man ändå ett visst spelutrymme, säger Boris Karlqvist.
Om djuret på vägen är en älg eller kronhjort ska förflyttningen ske mot bakbenen.
– Älgen har 40 procent av vikten bak och 60 procent fram. Det är bättre att träffa den lättaste delen av kroppen. Genom att styra mot bakbenen slipper man få in framben och horn i kupén. Är älgen på väg framåt finns också möjligheten att bilen slår undan den.
Friktionen är en annan anledning att hålla sig kvar på vägen.
– Vid sidan av vägen har du inte samma friktion som på vägbanan. Den bästa bromsmöjligheten finns alltså på vägen och om jag bromsar fullt hinner djuret kanske förflytta sig. Varför ska jag då ned i diket?
Att tuta eller helljusblinka har nog begränsad effekt.
– Varsågod och testa men om man har så god marginal att man hinner tänka på att tuta är det nog bättre att släppa på gasen, säger Boris Karlqvist.
En viltolycka ska alltid anmälas till 112, smitning kan leda till dagsböter. Dessutom ska platsen markeras.
– Gäller det vildsvin ska du absolut sitta kvar i bilen och anmäla. Skadade vildsvin är inte att leka med. Markera platsen kan du göra 200 meter bort, säger Boris Karlqvist.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
I min Hyundai H-1 åker man tryggt och säkert. Den har två krockkuddar, ABS och ESP med ¨traction control¨ vad det nu kan heta på svenska. Modellen fick fyra stjärnor i ANCAP. Det har även otrolig väghållning för att vara en skåpbil. Jag är supernöjd. Det blir en H-1 även nästa gång.
"Peter": Det finns inga sådana bussar som är säkra,..snarare rent ut sagt livsfarliga och det är ett skämt att EuroNcap inte tidigare har testat dessa bilar.
Förhoppningsvis blir det en rejäl ändring på detta nu när man väl har börjat att förstå problemet.
Det är en skandal att inte alla arbetsbilar är lika säkra som personbilarna.
T.e.x så finns ju H1:an som rymlig buss så varför skulle den vara sämre än t.e.x Espace eller S-Max?
Dem flesta bilar i denna storleken ( buss/SUV ) har bara fått 4 stjärnor,vilket man ju kan ifrågasätta men så är det inte heller så logiska regler.
Eftersom säkerhet kostar så måste även kvaliten i övrigt på dessa bilar bli högre för att vi arbetsgivare ska kunna köpa in dem.
På jobbet har vi (skapligt säkra?) Caddy och transporter av nyare årsmodeller (2005 och nyare).
Växellådor pajjar, turbo rasar, inredningen faller i bitar, ratten är som en torkad svamp efter två år osv osv... Att höja priset på en sådan bil, går det?
EuroNCAP kanske inte har testat arbetsfordon men den australiska systerorganisationen ANCAP har gjort det. De flesta pickuper fick bara två stjärnor. När det gäller skåpbilar fick Mitubishi Express bara en stjärna. Toyota HiAce och Ford Transit tre stjänor. Hyundai H-1, Mercedes VIto och VW Transporter fyra stjärnor. Mercedes Vito med sidokrockkuddar (ej standard) fem stjärnor. Mercedes hur gjort ett stort nummer av detta i sin reklam.
Såg att Vito och Transporter hade fått 4 stjärnor i EuroNcap,...men då avses de modeller med säten i för pass.
Troligtvis har transportmodellerna sämre säkerhet men det hade dem ju inte behövt att ha.
Vad gäller kostnader för att få dessa bilar säkra så anser jag helt klart att de skulle rymmas i det redan höga priset.
Likadant på miljösidan så skulle det ha varit strängare krav men "ingen" efterfrågar dem.
Vw tog bra betalt för ett partikelfilter till Transporter ( vill minnas 6000kr ) och detta så sent som -08 ( om inte minnet bedrar mig )
Idag klarar i stort sett ingen transportbil så mycket bättre än Euro 3 ( bortsett ifrån nya Ranger ) och det känns inte heller OK.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.