Saab kritiseras för vilseledande reklam

Pelle Svanslös, det är nog Konsumentverket som bör böta 400 000 till SAAB för att de uppträder som "Pelle Nollkoll"!

Gunnar 44, jag väntar fortfarande på referensen till de 12%...

Det är bara till att lässa pressrelisen från Saab. Det är Saab själva som påstår sig ha sänkt förbrukning och därmed co värden 12 %. Har du inget annat att komma med Svenneman? Det är JAG som vill ha en förklaring, varför i helvete får jag ingen utan en massa svammel till svar?
Det är ju sendan tidigare att allmänt faktum, att de siffror och körcykler som används av Sverige, gynnat svenska märken. De märken jag referarar till är Saab, Volvo från Sverige och Opel, VW/Audi Tyskland.
I verkligheten har de Tyska fabrikaten dragit ca 1 dl mindre milen än de Svenska, trots att det i deklarationen angivits ungefär samma förbrukning eller mindre för Svenska, med ungefärligen jämförliga motorval. Visserligen var detta sent 90tal och början av nya millenniet, men jag misstänker att den svenska bränsledeklarationen är tillrättalagd för svensk bilindustri. Detta är verkligeheten som jag sett hos den arbetsgivare som jag haft.
För hur kan man annars förklara att en Volvo 940 drar ca 2 dl mer än en Opel med ungefärligen lika motorstyrka, trots att det skiljer bara några få centiliter i bränsledeklarationen!
Fallaet oan är ine unikt bara ett ex. Det förhåller sig lika när det gäller VAG s bilar har jag märkt, men som sagt, det var dåtid, men hur är det nu?

Där ser man, det stod 12% i releasen och jag kan medge att jag inte har någon aning om vad referensen är. Faktum kvarstår dock, bilen är certifierad tillsammans med behörig myndighet precis som ALLA andra bilar som säljs i Europa. Och nej, Sverige har inte någon egen typ av certifiering utan i Europa, inkl. Sverige, gäller NEDC utan undantag (vilket Anders Carlgren helt tycks ha missat...). Att NEDC inte motsvarar svenska förhållanden är en helt annan diskussion. Att olika bilar drar olika mycket trots att de på papperet är lika är inte på något sätt konstigt. Trots att grundmotorn i sig är identisk finns hur många detaljer som helst som kan skilja. 160hästarn borde dra mer pga mer pumpförluster men en lägre specad motor (som gamla 130) kan tappa fina arbetspunkter pga måste arbeta över ett annat arbetsområde. Utvöver all hårdvara kan motorkalibreringen göras på (nästan) lika många olika sätt som det finns kalibratörer och hur dessa och projektledning prioriterar olika egenskaper. Så det viktiga du bör komma ihåg av detta är att grundmotorn är en väsentlig del men långt ifrån allenarådande kring slutprestanda och förbrukning. Toppeffekt har inget direkt inflytande på hur 2 likartade motorer förbrukar på NEDC. I princip kan skillnaden mellan 130/160 eller varför inte 200hp bara vara hur man ett väljer rampa moment/rpm i motorstyr. Och så prisar man bilarna därefter. Finns massor med sådana exempel. För att verkligen förstå varför den ena eller andra motor förbrukar rel. varandra måste man ha BSFC- och emissionmappar för resp motor och jämföra de lastpunkter man är intresserad av (typ de i NEDC, FTP eller liknande). Att en gammal 940 i praktiken drar mer än en Opel med samma topp-effekt/moment är nu solklart! Det beror på ramlagerbredden, oljepumpen, oljespecen, oljeflödet, lagerförspänningar, kolvfriktion, blow-by, kolvringsform, ventilutlägg, ventilstorlek, flöde, tumble, swirl, värmeavledning, hot-spots, etc etc etc etc etc + >10000 ställbara parametrar i motorstyr...