Rattfulla kan få alkolås – ny lag 2012

Det kan vara bra. Drar man in körkortet kör de ändå, för bilen får de behålla. Sätter man alkolås i deras bil minskar risken för att de kör iväg påverkade. Det finns alltid risk att de kör med en annan bil, ja. Men den risken är mindre än om körkortet är borta när de kan köra med sin egen bil. Det kommer alltid finnas folk som hittar på sätt att komma iväg ändå. Men jag tror att färre kommer köra fulla på vägarna som blivit dömda om deras bil får alkolås.

De är väl få av oss som tror att vi någonsin kommer att köra rattfulla. Samtidigt har oroväckande många svårt att inse att alkoholen inte nödvändigtvis är ur kroppen efter en natts sömn. Egen alkomätare är en lösning, men kan invagga i falsk säkerhet om den inte är rätt kalibrerad. Och om man tycker sig behöva blåsa för att kolla promillen, ska man nog ändå ställa bilen hemma. Jag har själv en mätare som jag köpte mest på skoj. Den får bara ligga till grund för ett beslut om att inte köra, inte det omvända (dvs. mätaren säger att jag är grön, men själv inser jag att så inte är fallet).

Vissa tidigare modeller av alkolås har haft nackelen av att vara ganska instabila. Dessutom slumpar dessa system normalt fram intermittenta blåsningar under färd. I 90-120 km/h på motorväg eller t.o.m. 50-70 km/h på kurvig landsväg kan det vara svårt för många att hinna med att blåsa i tid innan motorn stryps. Förhoppningsvis har tekniken utvecklats sedan dessa modeller introducerades.

Tycker det är synd att åtgärder som dessa behövs, men inser att verklighet och nollvision inte stämmer överens på detta område heller.

Och vad menas med "rattfull"? Ordet är direkt vilseledande. 0,2 promille kallar inte jag "rattfull". Vid 1,0 promille däremot passar nog "full" bättre in.
Förstikön skriver att det är väl få av oss som tror att vi någonsin kommer att köra rattfulla (med reservation för ordet "rattfull" igen). Jag är säker på att de allra flesta antingen har kört eller kommer att köra med alkohol i kroppen - och här lämnar jag öppet för envar att ha sin åsikt om vad som är "full". Med handen på hjärtat lär vi inte hitta alltför många som INTE har ett helt vitt samvete i frågan.

@KaptenOberkomma: Snälla, döm inte andra efter dig själv. Alkohol hör inte hemma i trafiken annat än som last på väg hem från Tyskland eller andra länder med mer sansad skattepolitik.

Förstikön, det framgick inte av mitt inlägg huruvida jag själv ingick i skaran av "förbrytare". Men om man har gjort observationer av sin egen umgängeskrets och andras genom åren samt lyssnat in och "tittat in" folks uttalanden och göranden genom åren är man direkt korkad om man tror något annat än att de allra flesta inte har helt rent mjöl i påsen i frågan. Och förresten: Hur mycket "fullare" och sämre är en 97-kilos manlig bilförare med 0,21 promille i kroppen i stället för med 0,19 promille? Skulle skillnaden i beteende kunna mätas ens på en 69-kilos kvinna? Knappast. Vid 0,21 promille är du "full" och direkt livsfarlig i trafiken (!), men vid 0,19 promille är allt frid och fröjd. Eller? Problemet är bara att en späd kvinna på 55 kilo mycket väl kan vara helt olämplig bakom ratten - dock kan hon tryggt köra vidare eftersom lagen tillåter henne det. Det här sista hade väl inte med ämnet att göra egentligen, men det åkte med av bara farten.

@KaptenOberkomma: Sant, men när man använder uttrycket "handen på hjärtat" brukar det inkludera en själv. Och handen på hjärtat - är du helt säker på att du inte har kört bil på eller över gränsen?

@Jes: Vi ses i blåskontrollen. Lycka till med din inställning till alkohol och bilkörning. Själv tar jag det säkra före det osäkra, och har gjort så i över trettio år.

Jag måste säga att jag blir bestört, när jag ser inläggen från vissa Signaturer, (som i många andra fall visar på både hög kompitens och sunda värderingar).
Ska du förtära alkohol kör du inte bil efter. Så enkelt kan det vara ibland!

känner inte att kyrkan har så mycket med saken att göra.
Däremot tror jag det är effektivare mot problemet att vissa börjar använda insidan av den stora finnen mellan axlarna, istället för att nån ska jagas med handväskor.

Det där snacket med att köra "glädjeligen" en timma efter en bärs är löjligt. Varför? Därför att man aldrig kan vara säker på att man inte är påverkad. Dina Normativa utryck som "normalväxt viking" blir ju också löligt, för hur ska man veta var gränsen går för att vara normalväxt och vad man klarar av. I synnerhet är den frågeställningen Omöjlig att svara på när man redan fått i sig alkohol.
Din teori grundar sig ju då i att man ska vara såpass alkoholtränad -eller till och med alkoholtränad för bilkörning- och ha druckit alkohol tillräckligt många gånger för att veta exakt var ens personliga gräns för alkoholintag går.

Om man då är tex i sverige och försöka satsa på att hamna precis under 0,2 promille är ju det som att sjuta i luften, hur stor träffsäketsgraden är då förstår nog dom flesta. Då får alltså alla ha med sig alkoholmätare när alkohol ska förtäras. Och det är jag iförsig inte emot- men att tro att folk kommer sitta och blåsa på krogen hela tiden för att man planerat att köra bil hem är orimligt. Återigen "I synnerhet" är det otroligt när man redan druckit alkohol, men i detta fall krävs nog inte det för att blåsning kommer vara uteslutet.
Och hurvida Präster är dom värsta syndarna vet jag ingenting om. Jag ser heller ingen relevans i att ta upp det nu. Det kan vi ta en annan gång, för jag anser att detta ämnet är för viktigt och ska tas med mer allvar en en klackspart å en smiley. ;-)