Polis kräver att diplomat betalar

En felparkerad bil är naturligtvis inte världens undergång, ens om det rör sig om en diplomatbil. Men att missbruka sin diplomatiska immunnitet och okränkbarhet är naturligtvis en provokation i allmänhetens ögon.

Även om du har diplomatisk immunitet är du fortfarande förbunden att följa landets lagar och förordningar. Det är knappast så att du som diplomat har frikort att bete dig hur som helst. För att upprätthålla goda relationer och förtroende länder emellan, bör en ambassad utan strid betala felparkeringsavgifter och liknande utan knussel. Såvida man inte sätter felparkering i system är det knappast några stora pengar det handlar om. Diplomatisk immunitet har naturligtvis ett syfte, men syftet är inte fri felparkering.

Tror inte att polisen kommer att vinna i HD, men jag tycker ändå att ambassaden bör betala sina felparkeringsavgifter, även om de har lagen på sin sida.

Kan inte diplomaterna av olika skäl som dumhet, översitteri, anpassa sig, bör landets ambassad och eventuellt den dåliga representanten för landet hängas ut i offentligheten för information till det Svenska folket om vilka översittare vi har med att göra. Låt ambassadören ha immunitet, övriga på ambassaden behandlas som vanliga turister när de vistas i allmänna utrymmen.
Var finns registret över diplomatbrottslighet?

En diplomat är straffri i det land han tjänstgör men inte i andra länder. Det kan ju faktiskt vara så att p-vakten ej var säker på detta, det framgår inte när man ser bilen även om sannolikheten ej är så stor.
En rätt sorts diplomat har immunitet oavsett vad alla här tycker och tänker, det finns inskrivet i lag. Det enda man kan göra är att till landets ambassad framföra att det ses som olämpligt att inte följa lagen. Samma gäller för svenska diplomater som tjänstgör i andra länder.

Kapten, du behöver knappast trycka extra på att alla omfattas av våra lagar. Det är ju en självklarhet. Eller borde i vart fall vara.

Diplomater, med familjer, har immunitet dygnet runt. Andra anställda har tillsammans med sina familjer enbart immunitet under arbetstid och ett skäl är att en del länder äger en befängd ordning som vilar på de styrandes dagsform....ett annat skäl är att de annars skulle kunna vara lätt för länder att punktmarkera "misshagliga "nationers diplomatutövning.

Rättsväsendet kan vid grava fall koppla in UD som i sin tur kan ta beslut om ett persona nongrata där personen i fråga ej längre äger rätten att vistas och verka här i Sverige.

Så detta fallet är ju ett rent tramsbyxeri ala bananrepublik där polisen begär makt och gud vet på vilka grunder....immuniteten finns där just för att skydda utövaren mot sådana yttringar.

När någon överträder ett lands lagar ska detta kunna beivras på ett eller annat sätt. Om en diplomat ideligen överträder ett lands lagar bör diplomaten flyttas. Kan en diplomat tänkas få bära skulden om denna i asfullt skick krockar med ett "civilt" fordon?
Muslimska diplomater får till och med supa sig fulla när de vistas utomlands. Då gäller inte ens religionen!

Diplomater har rättslig immunitet, men jag tror inte en p-bot går under den kategorin. Det är inget juridiskt utdömt straff. Det är mer som en förseningsavgift på en faktura eller trängselavgift. På det viset borde det inte täckas in under den rättsliga immuniteten. Det är ju till att börja med inte utställt på en specifik juridisk person eller individ.

Diplomater kan inte lagföras enligt svensk lag. Inte heller bötfällas.
MEN! Som ambassadör för annan nation är det väl oerhört pinsamt att ådra sig en felparkeringsavgift bara för att man står över lagen!?
Skicka avgiften till hemlandet som bokför kostnaden på skattebetalarna i vanlig ordning.

Kapten, du missar inte gärna en chans att försöka sätta dit mig även om chansen inte ens existerar.
Att du på något eget sätt tokar det jag skrev som att ingen skulle kunna vistas på våra vägar får stå för dig. Ingen annan lär begripa det.
Varför tror du egentligen att man har trafikregler? Klarar man inte att följa dem så har man givetvis inte i trafiken att göra. Jag gjorde en kort sammanfattning, helt enkelt.
Var ligger det märkliga?

Tvärnit, det ligger en hel del i det du skriver.
Diplomater ska kunna verka i de mest märkliga länder, men då bör dessa regler skrivas om och definieras bättre. Det är inte rimligt att en diplomat ska kunna bära sig åt hur som helst.