Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson säger i en debattartikel att koldioxidskatten borde höjas rejält. Men Bil Swedens VD Bertil Moldén håller inte med.
Svante Axelsson menar att det har blivit för billigt att köra bil. Enligt hans beräkningar har milkostnaden för en ny bil sjunkit från nio kronor till sju kronor under de senaste tio åren. För att främja utvecklingen av miljöbilar menar han därför att koldioxidskatten bör höjas från nuvarande 1, 12 kronor per kilo till 2 kronor per kilo. Det skriver han i en debattartikel i Dagens Nyheter (DN) 17/2.
Bil Swedens VD Bertil Moldén menar däremot att Sverige redan har världens högsta beskattning av koldioxid och att bilägarna redan är överbeskattade. Därför menar Bertil Moldén i ett svar i DN 18/2 att ytterligare beskattning av bilägandet är obefogad. Han menar också att en skatteökning skulle drabba glesbygden hårt och att förslaget knappast kommer vinna stöd utanför tullarna i Stockholm.
Diskutera: Vad tycker du om koldioxidskatten?
Bil Swedens VD Bertil Moldén menar däremot att Sverige redan har världens högsta beskattning av koldioxid och att bilägarna redan är överbeskattade. Därför menar Bertil Moldén i ett svar i DN 18/2 att ytterligare beskattning av bilägandet är obefogad. Han menar också att en skatteökning skulle drabba glesbygden hårt och att förslaget knappast kommer vinna stöd utanför tullarna i Stockholm.
Diskutera: Vad tycker du om koldioxidskatten?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Börjar man syna de klimatskeptiska artiklarna blir man lite skrämd. Är det ingen som har någon som helst källkritik?
http://www.friatider.se/global-uppv-rmning-en-stor-bluff Det här kan man läsa i Fria tider!
Och det här i WP. http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2014/11/03/why-does-anyone-pay-attention-to-john-coleman-weather-channel-co-founder-on-climate-change/
William Happer som i Fria tiders artikel kallas klimatexpert är tydligen allt annat än...
https://www.skepticalscience.com/schmitt-happer-wsj.html
trasten: din länk om isen runt Arktis är ju 4 år gammal, och sedan dess har isen ökat.
Nordvästpassagen varit helt stängd, osv.
Något som man inte gärna berättar om i media, det lockar ju inte så många läsare...
@Trasten: Läs denna rapport och lär dig fakta om jordens klimat.
http://www.nipccreport.org/reports/ccr2a/ccr2physicalscience.html
De som skrivit denna rapport är verkliga klimatforskare, och inte som IPCC:s rapporter som ju är skrivna av charlataner.
De som ser klimatet i ett längre perspektiv, säger att vi är på väg mot en ny istid. De svängningar vi nu kan notera över perioder om några hundra år är bara tillfälliga krusningar på ytan på vägen mot den kommande istiden om sådär 10 000 år.
@ klarsyn Boken ges ut av Heartland Institute. Man kan läsa mycket om den organisationen här!
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Heartland_Institute Man har tydligen som mål att ta bort alla statliga regleringar och att lobba för att second - hand smoking är ofarligt. Man betalar också författaren Craig Idso 11600 dollar i månaden så jag är inte förvånad att han skrev den boken. Inte helt överraskande så är Exxon en stor bidragsgivare till Heartland! Nu har jag inte läst boken, den kanske är jättebra, men jag är skeptisk till folket bakom och dess motiv!
Heartland Institute ger ut rapporter åt NIPCC som är klart mycket mer trovärdiga än de charlatanskrivna rapporterna från IPCC.
Med hjälp av nedanstående länk kan du nå mer än 1350 vetenskapliga artiklar som är skeptiska till mänskligt åstadkommen global uppvärmning. Läs och förkovra dig.
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
Sponsrade av Exxon och kolindustrin. Trovärdiga, jag vet inte....
Du får nog vara mer källkritisk än så!
@Trasten: Pinsamt med människor helt utan egen förmåga att bedöma innehållet i rapporter.
Att komma dragande med 10 till 15 år gamla desinformationsskrifter från IPCC närstående källor och dessutom hävda att innehållet i dessa skulle vara sanningsenligt visar på näst intill obefintliga naturvetenskapliga kunskaper.
Det kanske är dags att ändra din nick från Klarsyn till blåögd! Eller du kanske också står på lönelistan? Trovärdighet var ordet!
@Trasten: Ditt senaste svar tyder inte på några som helst kunskaper på det naturvetenskapliga området. Det innehåller endast diverse okvädningsord. Vänligen var lite mer konstruktiv i dina inlägg.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.