Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson säger i en debattartikel att koldioxidskatten borde höjas rejält. Men Bil Swedens VD Bertil Moldén håller inte med.
Svante Axelsson menar att det har blivit för billigt att köra bil. Enligt hans beräkningar har milkostnaden för en ny bil sjunkit från nio kronor till sju kronor under de senaste tio åren. För att främja utvecklingen av miljöbilar menar han därför att koldioxidskatten bör höjas från nuvarande 1, 12 kronor per kilo till 2 kronor per kilo. Det skriver han i en debattartikel i Dagens Nyheter (DN) 17/2.
Bil Swedens VD Bertil Moldén menar däremot att Sverige redan har världens högsta beskattning av koldioxid och att bilägarna redan är överbeskattade. Därför menar Bertil Moldén i ett svar i DN 18/2 att ytterligare beskattning av bilägandet är obefogad. Han menar också att en skatteökning skulle drabba glesbygden hårt och att förslaget knappast kommer vinna stöd utanför tullarna i Stockholm.
Diskutera: Vad tycker du om koldioxidskatten?
Bil Swedens VD Bertil Moldén menar däremot att Sverige redan har världens högsta beskattning av koldioxid och att bilägarna redan är överbeskattade. Därför menar Bertil Moldén i ett svar i DN 18/2 att ytterligare beskattning av bilägandet är obefogad. Han menar också att en skatteökning skulle drabba glesbygden hårt och att förslaget knappast kommer vinna stöd utanför tullarna i Stockholm.
Diskutera: Vad tycker du om koldioxidskatten?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ja det är lite lustigt för så fort vi har en varm vinter så kraxar olyckskorparna, när vi har en kall snörik vinter så sägs det ingenting.
Koldioxidhalten i atmosfären är vad jag har läst ca 400 ppm (0,04 %). Vattenångan utgör ca 3 % av atmosfären. Vilken komponent tror ni orsakar störst växthuseffekt? Ex en klar februarinatt -20 grader. En mulen februarinatt -3 grader. Visst är vattenångan en stor miljöbov?
Jag kan väl ta och slå den sista spiken i klimathotskistan.
Denna graf visar den prognostiserade temperaturökningen enligt 73 olika klimatmodeller jämför med faktiska observationer sedan 1975: http://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2015/02/CMIP5-73-models-vs-obs-20N-20S-MT-5-yr-means1.png
http://www.wwf.se/vrt-arbete/klimat/vad-r-klimatfrndringarna/1124260-vad-r-klimatfrndringarna
http://www.wwf.se/vrt-arbete/klimat/mnsklig-pverkan/1124268-mnsklig-pverkan-klimat
http://www.wwf.se/vrt-arbete/klimat/konsekvenser/1124276-konsekvenser-klimat
Trasten, intressant att se WWF´s synpunkter på växthusgaser. Det finns högar av artiklar som måste betraktas som lika "säkra" i att bedöma växthuseffekt som har motsatt åsikt. Alltid roligt med "partsinlagor"? Därmed inte sagt vad som är rätt eller fel, men astronomerna delar inte alltid åsikt med WWF.
Trasten, intressant att se WWF´s synpunkter på växthusgaser. Det finns högar av artiklar som måste betraktas som lika "säkra" i att bedöma växthuseffekt som har motsatt åsikt. Alltid roligt med "partsinlagor"? Därmed inte sagt vad som är rätt eller fel, men astronomerna delar inte alltid åsikt med WWF.
@trasten, dina länkar säger bara det jag sagt hela tiden. Spådomar och tro. Vad som KAN komma att hända.
Problemet (för klimatalarmisterna) är att inget händer. Det blir inte varmare. Det är inte mer moln. Havsnivåerna stiger inte snabbare (de har stigit sedan istiden). Isbjörnsbeståndet är inte hotat. Glaciärerna och havsisarna smälter inte snabbare. Artbeståndet förändras inte. Haven försuras inte.
I princip ALLT som klimatalarmisterna hävdat de senaste 40 åren har visat sig vara falskt.
Däremot belastar vi vår natur hårt på andra sätt. Milöförstöring och gifter, avskogning, utarmning osv.
Att lägga tusentals miljarder på att minska Co2-utsläppen när världen svälter är vansinne. Co2 är enbart av godo och ökade halter av Co2 är räddningen för mänskligheten, då det bidrar till mer växtlighet och bättre skördar.
@ Swemba " Det blir inte varmare" Om det inte har blivit varmare. Var har då den arktiska isen tagit vägen?
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/kaianders/article3265120.ece
" Havsnivån har inte stigit snabbare. " Det finns dom som hävdar motsatsen!
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/havsnivan-borjade-stiga-snabbare-efter-1980-nu-ar-takten-3-mm-per-ar-1.6564
" Havet försuras inte " http://www.havet.nu/?d=186&id=54640557
Jag hittade även en artikel om att nivån inte stiger av en Nils Axel Mörner. Mycket övertygande!
http://www.friatider.se/klimatfragan-ingenting-tyder-pa-att-havsytan-stiger
Sen hittade jag en skrift som förklarade att han har blivit utnämnd till årets förvillare 1995!
http://www.vof.se/folkvett/ar-1997/nr-3-4/klockan-som-slagruta/ Trovärdig?
http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-1995/
Sen finns det tydligen en dokumentär om klimatbluffen!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatf%C3%B6r%C3%A4ndringarna_-_en_bluff%3F
Känns inte helt seriöst!
Samtidigt sägs det att isen på Antarktis ökar.
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.500088/darfor-vaxer-isen-pa-antarktis
Vi kan säkert bråka i många år om vad som är skadligt för naturen och hur delaktig människan är i det hela men det enda som vi kan vara helt säkra på är att vi kommer att fortsätta ljuga om allting som är skadligt för oss om det finns pengar att tjäna.
Tycker ni inte att det säger sig själv utan en massa påstådda sanningar att vi förstör planeten med våra dumheter?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.