På måndagen presenterade Spyker Cars, moderbolag till Saab Automobile, ett nytt avtal med en kinesisk partner. Tillverkaren Youngman bildar tillsammans med Saab och distributören Pang Da en allians för produktion av Saabbilar i Kina.
Parterna har skrivit under en så kallad avsiktsförklaring, som inte är bindande. Först måste olika myndigheter godkänna upplägget.
Som en del i affären satsar Youngman 136 miljoner euro och får för det en aktieandel i Spyker som uppgår till 29,9 procent. Därtill höjer Pang Da sin tidigare insats från 65 till 109 miljoner euro. Distributören får en ägarandel på 24 procent.
Därmed äger de kinesiska bolagen en majoritet av aktierna i Saabs moderbolag. Totalt är investeringen värd 245 miljoner euro, drygt 2,2 miljarder kronor.
– Det här avtalet stärker Saabs finansiella position och säkrar finansieringen på medellång och lång sikt, säger Victor Muller i ett pressmeddelande.
”Tilltalar kinesiska kunderna”
Pang Qingnian, vd för Youngman, berättar i samma pressmeddelande att företaget under en lägre tid varit i kontakt med Saab.
– Vi känner att Saab som en europeisk premiumtillverkare starkt tilltalar de kinesiska kundernas smak, säger Qingnian.
I dag tillverkar Youngman personbilar under eget märke, lastbilar från tyska MAN och reservdelar till bilmarknaden.
– Våra toppmoderna anläggningar är anpassade för att bygga Saabbilar av högsta kvalitet, säger Pang Qingnian.
Diskutera: Vad tycker du om Saabs nya Kinaavtal?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det handlar inte om "nån irriterad person på LO" utan om ordföranden i fackklubben på SAAB.
Och att det flyttas pengar på det vis jag beskriver är ingen hemlighet. Att Saab över åren haft fler förlustår än vinstår är jag helt med på. Men det jag vänder mig emot är det slentrianmässiga rapandet om att Saab aldrig gått med vinst. Hade Saab fått redovisa sin ekonomi som enskilt bolag med rättvisa kostnader och intäkter hade det sett betydligt bättre ut.
I artikeln du länkar till så berörs ju faktiskt ämnet att Saab inte har med alla intäkter från försäljningen.
------ Klipp-------
E24 har gått igenom årsredovisningarna som Saab Automobile AB lämnat in till svenska Bolagsverket sedan 1997.
Enligt Saab ger siffrorna inte hela bilden av bolagets resultat, då delar av försäljningen inte ingår. Några andra officiella uppgifter har dock inte redovisats.
Det är ju otroligt mycket förmånligt att behålla pengarna från saabs försäljning i USA och i ett senare skede skjuta till extra pengar i form av aktieägartillskott jämfört med att redovisa pengarna i Sverige och då hamna på vinst och tvingas skatta bort en del. På detta vis kan man dra av dels för förlusten i Saab och sedan även för aktieägartillskottet i Usa.
Smart förstås.
Re Rustan Werling
Om Saab vore en lönsam affär så hadde givetvis inte GM sålt det.... Sen är det ju faktiskt så att Saab nu är fristående men inte går det bättre för det....
Re Simon.
Jag har inte heller påstått att Saab har varit någon vinstmaskin. Jag skrev i mitt tidigare inlägg till dig: " Att Saab över åren haft fler förlustår än vinstår är jag helt med på."
Det jag vill belysa är att siffrorna inte är så illa som GM vill göra gällande.
Jag kan ju ställa samma fråga till dig som jag ställde till Lars: om man får betala alla kostnader för att bygga en bil men inte får behålla intäkterna när bilen säljs i USA, tror du att det påverkar resultatet då?
Ingen tycks vilja svara på denna enkla fråga.
Re Rustan Werling
Orsaken att du inte fått svar på din fråga är väl för att den inte är relevant, Saab är ett själständigt bolag idag och tjänar ändå inga pengar, så frågan du ställer gällde möjligen under GM ägotid och självklart sålde inte Saab bilar med medveten förlust till USA ens på den tiden....
Väldigt märkligt, påståenden om Saab:s ekonomi i historien är tydligen oerhört relevant när det ska påpekas hur dålig den varit. Men försöker man belysa orsakerna till detta så är det inte relevant längre. Mycket besvärligt att föra en vettig diskussion då.
Och att Saab:s intäkter från försäljningen i USA stannade hos GM är tydligen ett ämne som är lite för obekvämt att diskutera.
När jag för fram detta och länkar till en artikel så viftar du undan det med argumentet att du inte tror på LO. När du själv länkar till en artikel där det bl.a står exakt samma sak så tror du på allt annat i artikeln utom just detta. Lite svårt att diskutera med någon som har bestämt sig för en åsikt från början.
Re Rustan Werling
Var ser du att jag skriver att jag inte tror på uppgiften att pengar från försäljning stannat i USA, det jag inte tror på är att Saab skulle varit ett lönsamt företag och det hittar du inte många andra som tror på heller.....!
Har du några siffror att visa upp som styrker ditt påstående om att pengar behölls i USA.... Eller är det bara vad du har hört...?
Uppgifterna finns ju bl.a i den artikel du själv länkat till.
Tror du på uppgifterna eller inte?
Och bör inte detta ha påverkar resultatet väldigt negativt att Saab:s viktigaste marknad inte gav några inkomster utan bara utgifter.
Kan man inte ens vara överens om detta enkla så saknas ju helt förutsättningar för en seriös diskussion. Mitt påstående är helt enkelt att Saab har gått med förlust totalt sett under GM:s ägande, men inte på långt när så mycket som de siffror som Saab lämnat till bolagsverket gör gällande.
Re Rustan Werling
Jag hittar inga såna uppgifter i min länk, däremot har GM mellan 2001 till 2008 skjutit till 18,5 miljarder och kanske är det så att vinst från USA är återbetalning av lån....???? Kan du förtydliga lite mer vad du menar...?
Det står klart och tydligt i artiklen att: Utan pengar från GM har Saab gått i konkurs flera gånger om.
Tydligare kan det väl inte bli och det som förstärker detta är att inte ens innan GM med Wallenberg vid rodret tjänade Saab pengar, så tyvärr hjälper det nog inte vem som äger Saab, det finns helt enkelt för lite kunder.....
Men Simon, jag klippte ju t.o.m ut det i ett tidigare inlägg. Antingen pratar vi förbi varandra eller också är jag en urusel pedagog ;)
"Enligt Saab ger siffrorna inte hela bilden av bolagets resultat, då delar av försäljningen inte ingår. Några andra officiella uppgifter har dock inte redovisats."
Det är ju just försäljningen i Usa som inte ingår.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.