Kia tror på storverk med Stonic

Styggavargen, SUV:ar har oftast högre markfrigång än vanliga bilar vilket kan vara en fördel särskilt när tjälen lossnar och gör grusvägar leriga med djupa spår från traktorer. Kör jag på en sådan väg får jag bottenkänning i min bil med normal markfrigång, det skrapar i underredet. Gäller även skogsvägarna till naturreservatet. För att inte tala om vintertid då höjd markfrigång kan vara en fördel på oplogade vägar som är så vanliga på landsbygden. Men helst bör ju detta kompletteras med någon form av diffbroms (elektronisk eller mekanisk). Fyrhjulsdrift har jag inget behov av, men jag skulle inte tacka nej till förhöjd markfrigång, särskilt inte när vägstandarden bara blir sämre och sämre. En modern SUV i B-klassen är snål och effektiv på bränsle, ja nu talar jag inte om Hyundai eller Kias B-SUV för de verkar inte så snåla... Men C3 Aircross är snål, Peugeot 2008 är snål. Renault Captur med 1.5 dieseln är snål (säljs tyvärr inte i Sverige). Även en Cactus är riktigt snål och ligger på under 0,4 l/mil på landsvägen. Synd bara att versionen med Grip Control inte tas in i Sverige. Så talar vi franska SUV:ar så drar de inte mer bränsle än en fransk MPV/minibuss i samma storlek. Och de franska SUV:arna har ju dessutom mer bagageutrymme än Kia...

Ännu en bilmodell som designats så den har en ogynnsam påverkan vad gäller bränsleförbrukning och utsläpp.

Den är designad för att folk skall vilja köpa den och för att tillverkaren skall tjäna pengar!
Skall vi köpa sånt vi inte vill ha menar du?

Raphael och Styggavargen
Idrottarna, friluftsmänniskor och extremsportare kör varken Kia eller franskt. Iallafall inte på mitt område där många håller på med sport på något sätt...

Många bryr sig nog inte alls om hur många liter som går i skuffen. Så länge man kan fälla sätet går det mesta in ändå om det skulle behövas. Är sån själv. Då är jag mer emot små brevinkast som på Volvo S60 tex. Jobbigt att behöva oroa sig för att slå emot plåten när man försöker tråckla in det som faktiskt får plats.

Stygga.. Jämförelse med min tidigare Volvo V70.

BIlar: Volvo V70 2,4D 2010 2WD, Hyundai Tucson Active 1,7 CRDI 2WD------
Vikt:
Volvo V70 D5 -10: 1.805 kg.---
Hyundai Tucson -17: 1.609 kg.------
Skillnad i vikt är alltså 196 kilo till Tucsons fördel.-----
Storlek i bagage:
Volvo V70: 575 liter.---
Hyundai Tucson: 513 liter.---
Skillnad i bagageutrymme är alltså 62 liter till Volvons fördel-----

Bränsleförbrukning (Enligt egna mätninga):
Volvo V70: Genomsnitt 0.65---
Hyundai Tucson: Genomsnitt 0,58 -----

Vad läser du ut av detta vargen?
JO, Volvon väger 200 kilo mer, lastar enbart(!) 62 liter mer och drar i genomsnitt 7 centiliter mer per mil.. Usch va dåligt med suv som väger sååå mycket mer än "vanliga" bilar och drar så mycket mer än "vanliga" bilar.. Usch alltså!

Fy f*n vad jag tycker illa om att man inte kan använda radbrytning i dessa inlägg... Detta har påtalats länge nu ViB!
Kom igen. Det är 2017 nu!

I egenskap av att vara uppvuxen i Jämtland och att ha kört väldigt mycket på skogsvägarna där så kan jag säga att det fungerade utmärkt även med en liten Hundkoja med 10" hjul så behovet av stora och höga SUV:ar för att nån enstaka gång köra på lite sämre vägar är nog starkt överdrivet. Och vi körde i stort sett bara på grusvägar och ofta dessutom på rena skogsvägar. Sen kan det finnas andra fördelar men detta med framkomlighet är nog ett rätt svagt argument för de allra flesta.

En fördel med SUV är att när plogbilen varit framme när man kommer hem från jobbet så behöver man inte skotta bort vallen för garageuppfarten.. Det är bara att köra över den ;)

Visst Deeds - men sen har man å andra sidan skapat en hård snösträng som är svårare att skotta bort. Så jag brukar faktisk skotta innan jag kör in - även om min bil också skulle klara detta. Har f ö aldrig haft nåt problem med att ta mig in eller ut ifrån garageuppfarten...:)