Ingen rekommendation på dubbdäcksskatt så länge luftkvalitén inte sjunker.
Utredningen som syftar till att hitta vägar till bättre luftkvalité i flera svenska städer är nu klar. Någon dubbdäcksskatt rekommenderas inte.
Regeringen vill få bukt på de höga halterna av hälsofarliga partiklar i luften– framför allt partiklar av typen PM10 – som tidvis överskrider EU:s gränsvärden. Stockholm, Göteborg, Uppsala och Norrköping tillhör städerna där luften bedöms vara särskilt dålig.
Därför tillsattes en utredning med uppdraget att undersöka hur partikelhalterna skulle kunna minskas. Bland åtgärderna som utreddes fanns en ny skatt på dubbdäck. Dubbarna pekas ut som den främsta orsaken till städernas smutsiga luft.
Utredningen är nu klar och inlämnad till Finansdepartementet. Slutsatsen är att partikelhalterna är för låga för att en skatt ska vara nödvändig, i alla fall i nuläget. Utredarna har på uppdrag av regeringen har fokuserat extra på Stockholm, där kan ett bättre arbete med dammbindning och moderna vinterdäck med färre dubb varit några orsakerna till att luften blivit renare.
I utredningen klargörs däremot att partikelhalterna behöver mätas kontinuerligt då vissa områden ofta balanserar mellan godkända och för höga värden. Skulle det bli frågan om en åtgärd för att sänka halterna är slutsatsen att en skatt åtgärdar problemet närmare källan än ett allmänt dubbdäcksförbud.
Så här föreslår utredaren att en eventuell skatt på dubbdäck skulle fungera: Skatteskyldighet inträder när bilen körs med dubbdäck inom ett skattebelagt område under perioden 1 oktober till 15 april. Bilägaren måste själv anmäla att bilen kommer att köras inom en sådan zon. Skatten skulle kosta bilisten 50 kronor per kalenderdygn, 600 kronor för en månad eller 2 000 för en vintersäsong.
Diskutera: Vad tycker du om utredarnas slutsatser?
Därför tillsattes en utredning med uppdraget att undersöka hur partikelhalterna skulle kunna minskas. Bland åtgärderna som utreddes fanns en ny skatt på dubbdäck. Dubbarna pekas ut som den främsta orsaken till städernas smutsiga luft.
Utredningen är nu klar och inlämnad till Finansdepartementet. Slutsatsen är att partikelhalterna är för låga för att en skatt ska vara nödvändig, i alla fall i nuläget. Utredarna har på uppdrag av regeringen har fokuserat extra på Stockholm, där kan ett bättre arbete med dammbindning och moderna vinterdäck med färre dubb varit några orsakerna till att luften blivit renare.
I utredningen klargörs däremot att partikelhalterna behöver mätas kontinuerligt då vissa områden ofta balanserar mellan godkända och för höga värden. Skulle det bli frågan om en åtgärd för att sänka halterna är slutsatsen att en skatt åtgärdar problemet närmare källan än ett allmänt dubbdäcksförbud.
Så här föreslår utredaren att en eventuell skatt på dubbdäck skulle fungera: Skatteskyldighet inträder när bilen körs med dubbdäck inom ett skattebelagt område under perioden 1 oktober till 15 april. Bilägaren måste själv anmäla att bilen kommer att köras inom en sådan zon. Skatten skulle kosta bilisten 50 kronor per kalenderdygn, 600 kronor för en månad eller 2 000 för en vintersäsong.
Diskutera: Vad tycker du om utredarnas slutsatser?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Du har rätt kandidaten, vissa behöver få huvudet undersökt och det är de som inte klarar att anpassa farten efter de förhållanden som råder. Dubbdäck är bra på våt blankis av den typ man testar däck på. Kör du inte regelbundet på detta "tästunderlag", så duger det bra med friktionsdäck och sunt förnuft utan att först ha kollat huvudet. Har du kollat huvudet så att det är mottagligt för inlärning, nya tankar och fritt från dogmatism?
OBS! Det är aldrig vägens fel att någon inte klarar av att hålla sig kvar på den eller att några söker närkontakt med andra trafikanter!
@Swemba: Sommardäck på sommarväg greppar bättre än dubbdäck på vinterväg. Ok. Och ungefär lika många omkommer under sommarhalvåret som under vinterhalvåret. Ok. Hur många liv räddar då sommardäcket och hur ska jag förklara det?
Svaret är att det är två saker som inte har med varandra att göra.
I den bästa av världar hade alla i trafiken kört utan påverkan droger, hållit goda avstånd till framförvarande fordon, inte varit stressade, inte distraherats av t.ex. mobiltelefoner, följt trafikreglerna, använt bilbälte, varit utsövda och anpassat hastigheten till rådande vägförhållanden. Tyvärr fungerar det inte så i verkligheten. Många trafikanter övervärderar sin egen och fordonets förmåga så pass mycket att olyckor uppstår.
Om man använder dubbdäck eller inte kommer oftast inte vara den huvudsakliga anledningen till att olyckor uppstår, men när blixthalkan eller snöovädret slår till sker det erfarenhetsmässigt betydligt fler trafikolyckor. Jag hade gärna propagerat för odubbade däck då det finns flera fördelar med dessa. Jag vill med mitt förra inlägg belysa vissa fördelar med dubbdäck.
Det verkar som att den största anledningen till att dubbdäcken ska bort är partiklarna som kommer från slitaget mot väglaget. Detta är helt klart inte bra, men det verkar vara skilda meningar om faran med dessa. Därför skrev jag i mitt förra inlägg att det är oklart vilken effekt partiklarna har . Läs: http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article19812417.ab
Swemba verkar ha bra koll på det mesta. Jag får dock känslan av Swemba menar att en trafikolycka inte är någon riktig trafikolycka så länge ingen omkommer. Fler plåtskadade bilar innebär även fler fysiskt skadade trafikanter, med allvarliga whiplashskador och andra hemskheter. Swemba, du får gärna visa något av testerna som påvisar att odubbade vinterdäck är bättre än dubbdäcken när de båda har några år på nacken.
Farbror Blå - det har bl a ViB testat i, vill jag minnas, samband med ett vinterdäckstest för typ 4-5 år sedan - kanske hösten 2011. Vill minnas att möjligen också Teknikens Värld redovisat nåt liknande.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.