Dags att kora vinnaren i Årets Bil

För att bygga på Sigges inlägg lite så blir det nog oftast så att man får reda på vilken bil som vann och man säger "jaha det var ju kul" sedan köper man ändå något annat bilmärke än det som vann.
Detta är nog ett jippo som är allra roligast för motorjournalister.

Jäsp...

Måste vara ett av de mest bleka startfälten någonsin.

B-Max känns väl ändå lite mer spännande än resten och får mitt tips.
V40 är inte dum heller men priset och den trånga kupén gör att den nog inte når ändå fram.

Kanske skulle säga också att B-Max får min röst med

När det gäller ny säkerhetsutrustning så är det enda egentligt nya det som kallas för autobroms eller city broms - och det har faktiskt Ford B-Max, Peugeot 208 och Renault Clio också, inte bara VW Golf och Volvo V40. Som standard eller i tillvalslistan beroende på version.

Både Peugeots och Renaults nya småbilar är väldigt bra, trevliga att köra, håller hög kvalitet och finns med ett stort utbud av modernaste motorer - båda märkena har lanserat nya 3-cylindringa bensinmotorer med liten cylindervolym med och utan turbo och med olika effektuttag som tillfredsställer många kunder utan att bränsleförbrukningen sticker iväg. Båda märkena erbjuder lite speciella lösningar och egen design, de sticker ut mot andra småbilskonkurrenter.

Golfen sticker inte ut på något sätt. Den är kompetent, men om den vinner Årets bil så kan man lägga ner tävlingen anser jag. Att vara kompetent räcker inte, då kan man lika gärna ge priset till Hyundai i30 om det ska handla om ett balanserat erbjudande utan spetslösningar men som är en medelväg. Passar visserligen i Sverige - mellanmjölkens land.

Shogun, anledningen till att man krymper motorerna är för att de blir mycket lättare när man gör dem mindre. Det är många kilo som sparas när man krymper dem. Det går även åt mindre material så det finns en fördel även ur ett längre hållbarhetspersepktiv då en mindre motor förbrukar färre produktionsresurser än en stor motor - därför tror jag små motorer är här för att stanna.

Renault har varit tidiga med detta ända sedan deras mycket fina 1,2 TCE på 100 hästar lanserades för flera år sedan. En mycket trevlig motor, pigg och med låg bränsleförbrukning. Jag har kört den både i en Renault Grand Modus och i en Clio Sport Tourer av den förra modellen. En väldigt bra motor. I Mégane sitter en 115 hästars versin av den som också fungerar mycket bra.

När det gäller de nya 3-cylindriga motorerna från Renault, Peugeot, Ford, Volkswagen med flera - och Fiats lilla 2-cylindriga motor - så lyckas inte journalister få ner förbrukningen på dem, och ärligt talat förstår jag inte hur det kan vara så svårt för dem. Jag menar, jag lyckas ju...

En viktig poäng är att det är främst i stadstrafik som de verkligen är klart snålare än en mer konventionellt konstruerad motor, det är i stadstrafik som den största vinsten ligger (och detta får ner förbrukningen för blandad körning då i blandad körning ingår 60 procent stadstrafik och 40 procent landsvägskörning).

Journalister är inte kända för att köra mjukt, särskilt inte Auto Motor & Sport som är en tidning för gasglada förare som kör hårt med bilarna. Turbomotorer, vilket de flesta små motorer med höga effektuttag är idag, drar mycket bränsle när turbon laddar - alltså när man trampar gasen i botten. Det är i jämn fart, när turbon är inaktiv, som de är snåla.

Raphael, Clions 1,2TCe är inte "samma" motor som den i Megane, den nya är baserad på 1,4TCe med kamkedja (samarbetet med Nissan) medan den förra är en annan konstruktion med kamrem.
Min bil med 1,4TCe kör jag minst 1 dl/mil snålare än den förra med sugmotor och ungefär samma antal hk och vikt (Megane II 2,0) på jämförbara sträckor. Däremot ger den max vrid vid 1900 rpm och uppåt, så där måste ju ändå turbon ha börjat ladda på?

Jag har inte skrivit att en bil med turbomotor inte är snål, jag gav bara en förklaring till varför vissa motorjournalister har svårt att nå ner till siffrorna i bränsledeklarationen - för de trampar på gasen för mycket så att turbon laddar. Ju jämnare och mjukare man kör, desto närmare kommer man den deklarerade förbrukningen. Turbon laddar inte i jämn fart, utan turbon kopplas in när man trycker på gasen djupare än vid jämn fart. Ju mer turbon aktiveras desto mer bränsle drar motorn. Det har inte med varvtalet att göra specifikt utan det har att göra med hur mycket och hur kraftigt man trycker på gaspedalen.

Det är lugnt, jag håller snarare med dig än mot dig... Mina uppgifter var mer ett exempel på att man visst kan köra en downsize-motor snålt trots att den har turbo. Den går dessutom riktigt snålt momentant i vissa lägen.

Absolut kan man köra en downsize-motor snålt. Turbon gör att det kan bli större skillnad mot bränsledeklarationen för den som utnyttjar turbon - jämfört med en vanlig sugmotor. Körstilen kan påverka en liten turbomotor mer än en större sugmotor med samma effektuttag.