Höjd bränsleskatt slår hårdast mot landsbygden

Är höjd (svensk) bränsleskatt rätt väg att gå för att få ner koldioxidutsläppen är frågeställningen? Nej inte på global nivå. Där har svensk extremism ingen effekt ö.h.t.

Däremot visar rapporten att det är ett effektivt instrument för att få ner de svenska utsläppen av koldioxid. Men det är knappast relevant för att hindra klimatförändringarna (i enlighet med de underlag som IPCC presenterar).

MVH AL

A.L slår huvudet på spiken. I detta landet har vi miljötalibaner som enbart ägnar sig åt symbolpolitik. Så tragsikt att en politisk minoritet som saknar all form av logisk slutledningsförmåga kan få så mycket att säga till om.

Intressant artikel från https://omni.se/matning-billigare-att-kora-bil-i-dag-an-for-20-ar-sedan/a/6jW3rO

"Billigare att köra bil i dag än för 20 år sedan

Trots de rekordhöga bensinpriserna är det billigare än någonsin att köra bil i Sverige, skriver SvD Näringsliv. Tidningen har jämfört den genomsnittliga körsträckan i mil, snittpriset för bensin och bränsleförbrukning och viktat det mot vad människor i snitt tjänar.

I slutet av 1990-talet spenderade svensken drygt 4 procent av sin årslön före skatt på att köra bil. Siffran 2016 var dryga 2,3 procent. Bil Swedens vice vd Jessica Alenius invänder dock att siffrorna inte stämmer för många på landsbygden.

– Många som bor i glesbygden har inte ekonomi att köpa en ny bil, och de har därför inte kunnat dra nytta av utvecklingen med mer bränslesnåla bilar, säger hon till tidningen."

Intelli
Och trots att du tycker vi skattas sönder och samman så kommer folk ha råd, tid och lust att ge sig ut med bil i julhandeln bara för att hamna i bilköer tills dom kommer fram till Rusta för att köpa julbelysning för 33:e året i rad...
Det verkar som att svensken är vid gott ekonomiskt mod när det kommer till högtider.

Så länge dom sänker inkomstskatten med en 10% så kan dom fortsätta höja bränsleskatten, då har folk råd med bränslet utan att skippa inköp av tex grönsaker som Klarsynt sa i första inlägget.
Nä, bort med obskyra minoritetspartier från svensk politik så blir det nog bra, i Sverige. Men i det stora hela med USA och Asien, så spelar allt med bilar inte så stor roll. Och då har vi inte. Örjat snacka dom stora miljöbovarna som, sjöfart och flyg.

Dags att skaffa cykel om Miljöpartiet får fortsätta att styra!! Då stannar hela Sverige! Men det har säkert folk glömt till nästa val!

Axa, den var klockren. Svensken köper SUV och en massa skräp. Julbelysning utomhus blir värre den med, grannarna tävlar vem som kan ha den största belysningen osv. Ibland undrar jag om det blandats i något medel i vattnet så att IQ nivån sjunker över tiden!?

"Må det vara så att friheten är bra och varje människa kan välja vilken fri modell som helst, men detta gagnar inte miljön, ty människor är svaga i sinnet och irrationella köp mönster tar vid."

Är då alternativet bättre? Att staten bestämmer vilken bil man får köpa? Det har redan provats i DDR och fungerade väl sådär kan man säga. Människor är inte svaga i sinnet, de väljer den bil som passar dem bäst utifrån deras behov och preferenser. Lösningen på utsläppen är inte centralstyrning och diktatur utan tekniska innovationer. Inför vi klimatdiktatur i Sverige så kommer de som kör miljöbovarna bara flytta härifrån och fortsätta köra samma bilar i något annat land.

Det finns en del beräkningar som tar upp det här med korrekt prissättning av bilresorna. Huvuddelen av dessa har sitt ursprung i teorierna kring negativa externa effekter och marknadsmisslyckanden. Skatterna som vi här debatterar kallas därför oftast för Pigouviansk skatt. Det är denna teoribildning som VTI har utgått från i sin analys. https://sv.wikipedia.org/wiki/Pigouviansk_skatt

Genom att sätta ett pris på utsläppet och återföra detta tillbaka till den enskilda trafikanten justerar denna också sin efterfrågan (och körning) även med hänsyn till utsläppet. Genom det högre priset dämpas då (eller planeras om) bilåkandet (s.k minskad jämviktskvantitet).

Men hur skall då externaliteten (utsläppet) prissättas? Ja den frågan är svårare att svara på. VTI har tagit fram en modell som utgår från hur Sverige som enskild aktör skall begränsa sina utsläpp av växthusgaser (från transportsektorn). Men man har ingen modell som kan användas på global nivå.

Det finns dock forskare som har ägnat sig åt det. En är William Nordhaus. Hans modell gav honom år 2018 pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne. Enligt William Nordhaus är priset för att hindra den globala uppvärmningen så högt att det kommer att slå mot både världsekonomin, levnadsstandard som välstånd, i alla fall om man går efter de rekommendationer som IPCC förespråkar (det så kallade 1,5 gradersmålet). Överfört på svenska förhållanden - där delar av politikerna driver denna fråga utifrån ett milt uttryckt navelskådande perspektiv - innebär detta att vi i Sverige skall sänka vårt materiella standard och välstånd. Det är både gamla och sjuka som skall betala för att Sverige ensamt skall rädda klimatet. Men klimateffekterna kopplat till denna extremism lyser samtidigt med sin frånvaro! Resultatet är att befolkningen i Sverige får det sämre och att den globala temperaturen ändå ökar. I min värld är detta ungefär raka motsatsen till rationellt beteende. Det stinker av radikalism och fundamentalism - och det finns tyvärr representerat hela vägen upp på regeringsnivå.

MVH AL

Håller med "intelligens"! Vill sträcka mej så långt att politikerna borde stimulera utflyttning från städerna, inte stimulera urbanisering, så att fler får chansen att bo naturligt d.v.s. att slippa trängas och bo i trapphus som höns i burar. MP-maffian borde inte få chansen att terrorisera oss längre. Elbilar är inte lösningen på problemet, och när man upptäckt det kommer de att skattas ihjäl.