Tesla får återigen hård kritik från amerikanska NTSB för Autopilotsystemet, som beskylls för att invagga bilförarna i falsk trygghet och locka dem att göra annat än att hålla sig uppmärksamma på trafiken.
Kritiken publiceras i en utredning av en dödsolycka där Teslas Autopilot varit inblandad och som skedde för ett drygt år sedan i Florida. Olyckan skedde i en Model 3.
Olyckan skedde framför allt på grund av att en lastbilsförare som skulle korsa vägen inte uppmärsammade väjningsplikten, eftersom han trodde att Teslaföraren som närmade sig blinkade med strålkastarna för att låta honom köra före. Men olyckan inträffade också på grund av att Teslaföraren, som aktiverat Autopilotsystemet tio sekunder innan kraschen, inte var tillräckligt uppmärksam.
Utredningen som innehåller bilder från bilens kameror visar tydligt hur lastbilsföraren kör ut framför bilen. Men Autopilotsystemet kunde inte upptäcka den här typen av hinder trots att det var helt tydligt för en mänsklig förare. Bilen bromsade alltså inte automatiskt och varnade heller inte föraren med ljud- eller ljussignaler.
Enligt Tesla kan ”komplexa eller underliga former på fordon” försena eller förhindra att autobromssystemet upptäcker dem. NTSB kritiserar Tesla för att låta förarna aktivera systemet på vägar där det inte kan fungera fullt ut, till skillnad från en del andra biltillverkare som bara tillåter användning av de delvis självkörande systemen på vägar de klarar av att hantera.
Tesla har inte kommenterat kritiken.
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Kanske skulle föraren tvingas göra ett litet IQ-test innan man får lov att använda autopiloten? Dvs att man har förmåga att förstå och följa enkla instruktioner innan man får lov att använda autopiloten...
Otroligt att vi fortfarande för en diskussion angående detta ämne.. Så länge vi försöker mixa autonomi och manuellt framförda fordon på samma vägar, är det en utopi att få allt att fungera. Alla förare av manuellt framförda fordon klarar inte det autonoma ”tänket” i praktiken och omvänt.. Det måste vara antingen eller - både och kommer aldrig att funka...
Ja usch, skydd för konsumenter vill vi inte ha i Sverige. Vi köper allt med mössan i handen.
Jag tycker man ska skilja på säkerhetssystemet och föraransvar. I det här fallet har båda uppenbarligen inte funkat.
Jag håller med övriga, hur kan säkerhetssystemet misslycka med att identifiera ett jätteobjekt mitt i vägen?
Hur fan kan föraren helt släppa vettet?
Det finns väl en standard numera för klassning av självkörande fordon samt var ansvaret ligger vid olycka utifrån klassning.
Varför inte bara ta bort autopilot funktionen, så kanske alla förare fattar att dom inte kan sova och köra samtidigt. Verkar ju helt korkat med ett sånt här system.
N-iklas
Håller med om det du skriver, med tillägget att du i ditt inlägg lika gärna kan byta ut Tesla mot Toyota, Opel, Volkswagen etc, etc, etc...
Vi märkesentusiaster är alla lika goda kålsupare...
Har dom inte underkörningsskydd på amerikanska lastbilar?, dåligt....
Nej, vad jag vet är det fortfarande inte lag på underkörningsskydd i alla delstater i USA. I Sverige har det varit lag sedan år 1989, om jag inte minns fel.
Nja... inte riktigt, sådana entusiaster är i minoritet för de flesta bilmärken, i Teslas fall är de tvärt om i dominerande majoritet, fast just nu ser fler "normala" bilköpare ut att tillkomma till Tesla när elbilen blir mer normal och inte längre lika mycket är en "penisförlängare" för James Bond wannabes.
Och det är skillnad mellan att säga något positivt om en bil, speciellt om det kan backas upp med fakta, och att tro sig vara en präst i en kyrka.
Det är inte svart eller vitt, allt eller inget, utan nyansen, graden, som är skillnaden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.