Fyrhjulsdrivna bilar är ofta inblandade i krockar som skett i hög fart.
Enligt försäkringsbolaget Folksam löper förare av fyrhjulsdrivna bilar lika stor risk att hamna i en trafikolycka som dem i tvåhjulsdrivna bilar.
Antalet nyregistrerade fyrhjulsdrivna bilar i Sverige ökar och populariteten ligger mycket i att bilarna ofta tar sig fram bra i dåligt väglag. Ökad trafiksäkerhet brukar också anges som ett argument för drivning på alla fyra hjul, men enligt Folksam stämmer inte detta med verkligheten.
De har studerat 40 000 olyckor som rapporterats in av polis sedan 2003 och kommit fram till att förare av fyrhjulsdrivna bilar löper lika stor risk att råka ut för trafikolyckor som dem som kör tvåhjulsdrivet. Folksam säger att de funnit indikationer på att fyrhjulsdrivna bilar till och med är inblandade i fler krockar än tvåhjulsdrivna, i alla fall i vad man kallar ”högre hastighet”.
– Fyrhjulsdriften verkar invagga förarna i en falsk säkerhet som får dem att underskatta väglaget. Det innebär att det inte är odelat positivt med fyrhjulsdrift, även om framkomligheten är bättre, säger Matteo Rizzi, trafiksäkerhetsforskare Folksam.
Diskutera: Tror du att fyrhjulsdrift kan vara en säkerhetsrisk i trafiken?
De har studerat 40 000 olyckor som rapporterats in av polis sedan 2003 och kommit fram till att förare av fyrhjulsdrivna bilar löper lika stor risk att råka ut för trafikolyckor som dem som kör tvåhjulsdrivet. Folksam säger att de funnit indikationer på att fyrhjulsdrivna bilar till och med är inblandade i fler krockar än tvåhjulsdrivna, i alla fall i vad man kallar ”högre hastighet”.
– Fyrhjulsdriften verkar invagga förarna i en falsk säkerhet som får dem att underskatta väglaget. Det innebär att det inte är odelat positivt med fyrhjulsdrift, även om framkomligheten är bättre, säger Matteo Rizzi, trafiksäkerhetsforskare Folksam.
Diskutera: Tror du att fyrhjulsdrift kan vara en säkerhetsrisk i trafiken?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Boxer får nog f.ö. fundera en runda till på varför Subaru inte finns med i statistiken;-) Tips: tänk 2WD.
Fel Gäsp. (De var inte med is testet.) Men A6 Allroad och Passat var med;-) Så var även Lexus NX300h. Där behöver du inte gissa placeringen;-)))
Audi var ett av de märkena som var tidigt ute med fyrhjulsdrivna bilar. Vill man ha en kompetent fyrhjulsdrift borde man ta en titt på deras A4/A6 modeller. Att köpa en onödigt tung SUV med fyrhjulsdrift som knappast är värt namnet är bara så onödigt. Hade gärna velat ha en Audi, men de är lite för dyra. Skoda fick det bli istället. Något värt att nämna är att fotgängarskyddet på A4/A6 är ganska lågt, vilket jag tycker de borde satsa lite mer energi på att rätta till så att personskadorna blir så små som möjligt vid eventuell kollision med en fotgängare.
Nu är det ju så att vissa gillar SUV'ar. Man gillar den högre sittpositionen, utrymmena, det lättare insteget, samt sist men inte minst: utseendet. Jag är en av dessa.
Att gnälla på att SUV'ar är onödigt stora och tunga och samtidigt hävda att de har sämre utrymmen, håller inte. Vad är det då som är stort och tungt, undrar jag?
Men sett till innerutrymmen och bagageutrymme så är ju en motsvarande SUV nästan undantagslöst klart tyngre.
@Pi, vad är det då som väger, menar du?
Jag bara konstaterar - jämför t ex en vanlig kombi med en SUV med motsvarande innerutrymme och bagageutrymme så torde det i minst 9 fall av 10 innebära att SUV:en är tyngre. Sen får du nog fråga fabrikanterna vad det är som väger mera...
Swemba, jämnför en ny Skoda Fabia kombi, denna lastar 550 liter (ca) mot en Volvo XC60 som lastar 450 liter. Båda bilarna kan ta 5 personer.. En XC60 väger nästan 1900 kg mot en Fabia 1150 kg. Kan det bli mer uppenbart att en SUV är tung? Många vanliga personbilar som tex Kombi i storbils klass väger runt 1500 kg, lastar mycket och tar du en SUV i samma storlek väger denna antagligen runt 2 ton. När vi tittar på mindre SUV:ar som blivit populära, tex Nissan Quashqui (eller vad den heter)...väger också runt 1500 kg men lastar helt klart mycket mindre än en kombi i storbils klassen. Tungt och ineffektivt och antagligen minst 1-2 dl/mil i extra förbrukning tack vare både tyngd och ökat luftmotstånd. Och allt detta för att man skall sitta 10 cm högre upp!?. Egentligen tycker jag det är lite sinnessjukt, att något så opraktiskt och dumt som SUV någonsin kunde lämna ritbordet. Ett steg tillbaka i utvecklingen.
Det räcker med att jämföra en V60 med en XC60 - även i denna jämförelse (lika långa bilar dessutom) så väger XC60 150--200 kg mera än V60 som redan den är en förhållandevis tung bil för sin storlek.
Pi, jag ville inte ta i. Jag kunde jämfört en XC60 med min Octavia. Men det hade varit orättvist, min förbrukning (bensin) är antagligen mindre än XC60:an förbrukning i diesel. Grannarna har alla bytt sina praktiska kombibilar mot tex XC60 och de ser så lyckliga ut och tror att jag påverkas. Själv tänker jag andra tankar när de glider förbi (kan inte ta upp vad jag tänker, men jag har ett smile på läpparna). Jag gissar att rent utrymmes och storleksmässigt får man nog lägga till 200-600 kg på en SUV modell om man jämför liknande egenskaper för en vanlig personbil. Så det kan innebära i runda slängar 20-25% i extra vikt på en SUV. Detta ökade vikt plus extra luftmotstånd kommer att öka förbrukningen jämfört med en motsvarande personbil.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.