Bilindustriforskarna Matthias Holweg och Nick Oliver publicerade på tisdagen rapporten ”Who killed Saab Automobile?”. Där slår man fast att Saabs ledning under åren då General Motors ägde Saab är roten till problemen som på måndagen resulterade i konkurs.
General Motors ägde Saab till hälften mellan 1990 och 2000. Den amerikanska bilkoncernen förvärvade sedan 100 procent av Saab, innan man sålde bolaget till Spyker i början av 2010.
– En nyckelfaktor i Saabs misslyckande är att företaget aldrig integrerades tillräckligt med GM. Detta berodde på ett envist motstånd från Saabs sida, och en oförmåga hos GM att övervinna motståndet, säger Matthias Holweg i en kommentar.
– Saabs motsträviga sätt att hålla fast vid sin självständighet var början till slutet. De fortsatte att vara ett litet oberoende företag, vilket gjorde det omöjligt för dem att växa, och till slut blev de utkonkurrerade.
Saab blev aldrig som Audi
Matthias Holweg lyfter också fram att GM backade upp Saab under många år med förluster samt att Saab inte kunde hävda sig i konkurrensen med framför allt Audi och BMW.
– Det kunde ha undvikits om GM hade lyckats göra samma sak av Saab som Volkswagen gjorde av Audi: ett helt integrerat premiummärke med en klar och distinkt image. Om Saab hade fått ta del av GM:s skalfördelar fullt ut så hade det fått ekonomiskt utrymme att växa.
– Men de skilda kulturerna hos de två företagen skapade en friktion som gjorde att integrationen misslyckades.
I rapporten beskriver forskarna Spyker och Victor Mullers köp av Saab som naivt. Även om kinesiska intressenter tillåtits investera hade framtiden varit osäker, enligt rapporten.
– Försäljningssiffrorna i Kina hade behövt öka osannolikt snabbt för att företaget skulle överleva. Speciellt med tanke på de uteblivna försäljningsframgångarna för den nya modellen 9-5 i de traditionella marknaderna Sverige, Storbritannien och USA, säger Matthias Holweg.
Klicka här för att läsa hela rapproten "Who killed Saab Automobile?" (pdf)
Diskutera: Vem bär skulden för Saabs konkurs?
Relaterade dokument
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Roy :
Kunde, var? Det finns dom som kör omkring med DI-kassetten idag. :o)
Apropå rubriken: är SAAB knäckt - eller har man "bara" kört i diket?
Det som talar för att SAAB kan uppstå, är:
-fortsatt intresse från Youngman
-intresse från Magna
-intresse från "Turkiet"
Det som talar emot är att:
- varumärket (logo och SAAB) kan vara "borta"
-GM kan förhindra att nuvarande modeller tillverkas
-enl. uppgift från SAABsunited och Robert Collin, är GM- innehållet i Phoenix 50-55%. Dyrt och tar lång tid att ersätta.
-tekniker slutar
Det är möjligt att inte GM orsakade Saab:s konkurs men dom har banne mig inte gjort det lättare för Saab att försöka komma igång.
GM kan väl bara inte skänka bort tekniken hur som helst. GM har ju ansvar gentemot sina aktieägare eller hur?
Det som intresserade GM mycket var Trionic som kom 1991, men det finns ju idag på väldigt många GM-bilar och även på kinesiska BAIC.
Om det blir en affärsuppgörelse med någon av intressenterna tror jag nog att Saabnamnet kan få vara kvar men "the screeming chicken" försvinner nog.
Men det är nog bråttom.
Phoenix utan utvecklingsingenjörerna har säkert inte lika stort värde.
Det var SEM i Åmål som utvecklade DI - tillsammans med SAAB
Det var ursprungligen SEM som tillverkade - nu är det Delphi.
VW stoppar både Scania-kråkan och namnet SAAB (VW äger Scania). VW har ännu större intressen i Kina än GM.
Det är rätt - det ÄR bråttom.
Själv är jag trött på tysk "kvalitet" och tänkte köpa mig en Saab. Är ju ingen fara med att beställa en ny 9-3, ett härligt och klokt köp.
Eller om det blir en Avensis.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.