Huvudskyddsombud på tre flygflottiljer har begärt ingripande av Arbetsmiljöverket på grund av föråldrade fordon, skämtsamt kallade ”Flygvapnets rullande veteranbilssällskap".
Än idag använder Flygvapnet fordon som köpts in på 70-talet och början av 80-talet. Dessa anser skyddsombud vid Norrbottens, Blekinges och Skaraborgs flygflottilj är trafikfarliga. Detta innebär att det är ett arbetsmiljöproblem och saken har av ombuden anmälts för åtgärd till Arbetsmiljöverket efter att Försvarsmakten efter en månad inte svarat på problemet, rapporterar SVT.
”Vi anser att dessa fordon är att betrakta som trafikfarliga med dålig säkerhet och att de i dag passar bäst på museum och veteranbilsträffar eller på skroten och rent tekniskt är de faktiskt veteranbilar då de är äldre än 30 år”, skriver skyddsombuden.
Ombuden påpekar att fordonen saknar krockkuddar och sidopåkörningsskydd och har ett allmänt tveksamt krockskydd, däcken ska också vara av dålig kvalitet och sakna dubbar. Bränsleförbrukningen är också tidsenlig, med 3-6 liter bensin per mil. Ombuden vill att säkrare fordon köps in.
Diskutera: Vilka fordon tror du skulle passa flygvapnet?
”Vi anser att dessa fordon är att betrakta som trafikfarliga med dålig säkerhet och att de i dag passar bäst på museum och veteranbilsträffar eller på skroten och rent tekniskt är de faktiskt veteranbilar då de är äldre än 30 år”, skriver skyddsombuden.
Ombuden påpekar att fordonen saknar krockkuddar och sidopåkörningsskydd och har ett allmänt tveksamt krockskydd, däcken ska också vara av dålig kvalitet och sakna dubbar. Bränsleförbrukningen är också tidsenlig, med 3-6 liter bensin per mil. Ombuden vill att säkrare fordon köps in.
Diskutera: Vilka fordon tror du skulle passa flygvapnet?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Är man orolig för sin säkerhet i dessa fordon, så tror jag att man valt fel yrkeskarriär.
"Krocksäkerheten vid sammanstötning med annat fordon är inget att oroa sig för, i varje fall inte för Jeepföraren! Ramkonstruktionen krossar allt i sin väg utom möjligenannan likadan Jeep eller en bergvägg!
Krocksäkerhet, handlar inte om att bilen ska vara så hård som möjligt. Att moderna bilar deformeras vid krock är ett högst medvetet val för att så mjukt det nu är möjligt ta ned hastigheten i kollisionen och minska krafterna på de åkande i bilen.
Ser ut som en Jeep Gladiator omkring 1960. Närmare 60 år och still going strong;)
Äldre bilar var konstruerade så att de enkelt kunde underhållas-repareras till skillnad från dagens
som mycket medvetet är konstruerade för att ersättas efter typ 10 år.
Någon som tror att försvaret blir bättre och vi får mer för våra skatte-kronor med nya `skitbilar´??
"- Vad händer om man inte bromsar?
- Då dööör man."
Standardsvar på alla dumma frågor i FM.
Okay, jag gillar att man använder grejorna tills det inte går längre. Är definitivt inte för slit och släng. Flygvapnets "gamla" fordon duger gott. Speciellt om man tänker att i krig kommer det vara mycket svårt att få tag i reservdelar. Att kunna reparera med skrot man hittar på en bondgård kan mycket väl vara avgörande för att kunna överleva. Tänker man sedan på hur sårbara dagens fordon är för attacker på datorenheter och annat elektronik så förstår man att en enkel EMP-bomb slår ut hela flyg-flottiljen. Att köpa fordon för 10-tals miljoner när det behövs mer viktigt material känns bara dumt.
Dock har "oskyddsombudet" en poäng i krocksäkerheten. Gamla fordon är inte säkrare för att de har vikt och storlek. Tyvärr.
https://youtu.be/xtxd27jlZ_g ger en bra indikation.
Till sist, vad inte Reinfeldt förstod eller någon av de andra politiker som nedmonterat Sveriges försvar och välfärd är Sun Tsus bevingade ord:
Ett land har alltid en armé, sin egen eller någon annans.
All politik handlar om prioriteringar...
@Kanske
Bra inlägg. Det var sjukt mycket som feministerna Reinfeldt & Borg inte förstod. Och de nedmonterade inte bara Försvaret utan hela landet. Värsta formen av liberala opportunister.
.
Handlar om att huvudskyddsombudet vill göra sig viktig. De kör korta sträckor i låg fart och kan ha bilarna i 30 år till
Prio ett i krig är väl att fordonet fungerar, och ev är enkelt att laga om det går sönder.
Ser bilden framför mig när ryssen är runt knuten, och Volvon meddelar "Programvaran måste uppdateras, uppsök auktoriserad verkstad"
Kanske nyare farkoster i fredstid för övning, men spar de gamla tills det blir krig på riktigt.
Kan ju inte vara meningen att soldater ska riskera livet
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.