Fiat drar tillbaka sexistisk handbok

Axa, jo den retoriken är bekant, den kallas härskarteknik och var ironiskt nog samma teknik som dom första feministerna möttes av, person framför sak alltså. Och saken är ju den att män har ingenting alls att vinna på att vara offer som du mycket riktigt indirekt är inne på, så det är ingen utväg heller. Det finns helt enkelt inga privilegier för män att falla tillbaka på längre samtidigt som feminismen gör allt den kan för att behålla rätten att definiera problemen på jämställdhetsområdet vilket bl.a. innefattar att endast kvinnor tillåts vara offer i detta kontext. Tyvärr ser vi nu en växande populism i EU och USA som handlar om detta, eftersom mäns problematik tystas ner effektivt genom såna metoder du använder nu. Kvar som "lösning" finns då bara s.k. populistiska partier och strömningar som är mest emot massa s.k. politiskt korrekta saker men erbjuder en mycket oklar bild om vad dom är för egentligen. Synd, för män skulle verkligen behöva höras mer i jämställdhetsdebatten och med en annan röst än den feministiska, men det tillåts inte. Jag tror vårt samhälle förlorar på detta och det känns inte särskilt demokratiskt heller. Vad vi får då är istället ett mycket polariserat samtal och ett polariserat politiskt läge som på sikt riskerar att skapa ännu större problem.

Fast sättet män vill delta i debatten är ju oftast med härskarteknik och med en agenda om makt.
Du beskriver själv en idé om ansvar och makt. I ett jämlikt samhälle så existerar inte begreppet makt, eller så är det perifert.
Att samtal jämlikhet utifrån ett maktbegrepp är att reproducera de struktur som funnits eller finns, oavsett om man pratar om mäns makt eller att kvinnor ska ha mer makt (för vi kan faktiskt inte påstå att kvinnor har särskilt stor makt idag).

Tog en snabb titt på almanackan....och ja, det ÄR 2016....
Jag trodde jag åkt tillbaks i tiden 100 år. :-)

Axa, har inte sett den debatten du pratar om i media, män och för den delen även kvinnor som vill problematisera feminismen, har oerhört svårt att göra sig hörda. Feminismen har alltså vunnit det slaget och är nu närmast totalitär.

Vidstige
Du kan ju fortsätta leva i din skenverklighet. Jag vet inte om du förstod när jag påpekade att det du skrev tidigare är ett sätt för män att behålla hegemonisk ställning. Likaså att påstå att feminismen har vunnit slag och är totalitär.
Du använder alltså begrepp: makt, vunnit slag, totalitär, som tillhör vokabulär hos rådande manliga maktstrukturer.
Att påstå att mannen inte kan ge sig in i debatten utan angrepp och inte bli hörd är precis det jag beskrev tidigare, mannen med en offerkofta.

Axa, lever inte i nån skenverklighet utan har följt jämställdhetsdebatten under många år i media och politiken. Och det är som jag beskriver, feminismen har vunnit där. Särskilt illa tycker jag det är att SR/SVT tagit tills sig den till 100% då det strider mot public service uppdraget att vara så ensidig.

Vad gäller maktbegrepp så är feminismen full av såna ord, du får väl kalla den också då för patriarkalisk. Obegripligt resonemang tycker jag du för.

Att män inte kan ge sig in i debatten med kritik är känt, närmast omöjligt att få artiklar publicerade i stora tidningar t.ex. Lite lättare faktiskt för kvinnor som kritiserar feminismen och detta har också inneburit att många av dom största kritikerna med flest följare mot feminismen är kvinnor. Ofta handlar det faktiskt om mammor som fått söner. Dom upptäcker då baksidan av feminismen på ett nytt och påtagligt sätt. Ni feminister får väl hitta på nåt fult ord ni kan kalla dessa kvinnor, ni kommer säkert på nåt. För sakdebatt är feminismen totalt ointresserad av.

Vidstige
Du måste skilja på feminism och jämlikhet. Feminismen är en reaktion på patriarkatet och jag vet inte om den står för jämlikhet. Fast det du gör här som är typiskt för män är att jämställa jämlikhet med feminism och dessutom ett särskilt namn för motståndaren (feminism) i ett sätt att kunna peka ut det "farliga". Iofs samma metod som feministerna gör. Kom ihåg, jämlikhet handlar om att sudda ut gränser inte bibehålla gamla eller skapa nya.

Axa, diskussionen här har ju gällt jämställdhet mellan könen i första hand, inte jämlikhet som den allmänt definieras (som då handlar mer om klasskamp). Det kan förvisso höra ihop men jag har alltså talat om jämställdhet. Jag kritiserade feminism med tanke på jämställdhet just. Fiat-diskussionen gäller jämställdhet. Vet inte riktigt vad du fick jämlikhet ifrån. Dina resonemang om patriarkat blir också luddiga, jag är dock inte alls för patriarkat om du trodde det. Vad gäller jämställdhet är det feminismen som säger sig stå för den, för den sanna läran, för den bästa jämställdheten. Så inte är det nåt påstådd "fiende" utan en högst verklig sådan. För mig är det uppenbart att feminismen aldrig kan bli en komplett rörelse för att nå jämställdhet, den är bl.a. alldeles för ensidigt för det ena könet. Det är och förblir bara en slags kvinnokamp även om den försöker göra anspråk på att stå för allting kring jämställdhet och mer, ja numera en slags totalideologi som ska lösa allt.

Men alla här är väl överens om att vi bör skapa ett jämställt samhälle, frågan var mer hur och vilken som är den mest korrekta verklighetsbeskrivningen.

Diskutera: Vad tycker du om att Fiat gav ut handboken?

Håller med om att PK börjar anta löjliga former. Alla blir snart kränkta av allting.