Euro NCAP: Nio bilar får toppbetyg

Detta är skrämmande och visar att man inte kan lita på Euro NCAP:s krocktester.
Om en bil har antisladdsystem eller ej har INGEN påverkan hur säker bilen är vid en krock.

Dessutom kan de ta bort stjärnor om bilen anses vara farlig för fotgängare, vilket inte heller har någon som helst påverkan på hur säker bilen är för föraren och passagerarna i bilen.

Euro NCAP har sedan länge förlorat sin trovärdighet. Tyvärr gör deras dominerande ställning på marknaden att många bilköpare och journalister tror på deras resultat.

Att man tar hänsyn till om bilen är utrustad med onödigt elektriska tillbehör och hur säker den är for fotgängare är inget annat än en stor skandal.
Har absolut ingenting med krocksäkerheten för de som färdas i bilen att göra.

Det är glädjande att nya bilar som testas har bra säkerhet. Det är bra att kraven höjs, men jag kan inte förstå varför man inte höjer maximala poängen till 6 när kraven ökar. När kraven för 5 stjärnor är högre för en ny bil än en gammal blir det lite lätt missförstånd, då en bilköpare kan tro att en 10 år gammal bil med högsta betyg är ungefär lika säker som en alldeles nytestad med toppbetyg. Det är bra att de tar hänsyn till bilens totala säkerhet, inklusive antisladd och fotgängarskydd!

Gösta_L:

Krocksäkerhet omfattar mer än bara dom som sitter i bilen och vad är det för fel med det?

Är det något negativt att en bil har system för att hindra att en krock alls inträffar?

Är det negativt att sträva efter att fotgängare inte skadas lika allvarligt vid en krock?

Om man nu enbart är intresserad över sig själv i förarsätet så finns det faktiskt ett separat betyg för just det som man kan se.
Så fortsätt du att egoistiskt gå efter det och skit i allt annat runt omkring dig.

Utan EuroNcap hade inte biltillverkarna ansträngt sig lika mycket med säkerheten.
Samma sak med all uppmärksamhet runt miljön,..utan debatt ingen förändring o.s.v
Däremot är systemet mycket riktigt väldigt missvisande vilket gör att resultaten är svåra att tolka.
Efterfrågar fortfarande ett helt nytt system där alla bilar jämförs.
Tillverkarna borde också ta ett större ansvar i att testa sina bilar MOT varandra. ( t.e.x V70 Vs C30,..Passat Vs Golf o.s.v )

Gösta_L förstår inte vad du gnäller på? Euro NCAP krockar inte bara bilar utan är till för att alla i trafiken ska gå säkra dvs fotgängarna också, du gnäller på ESP tex som ingen påstått hjälper vid en krock däremot kan den förhindra samma sak med alla onödiga elektroniska system som du kallar dom.
Men du kanske tycker det är okej att folk ska göra sig väldigt illa eller om en själv hamnade på huven, då skulle även du uppskatta en modern bil istället för en sketen Volvo 740.

Missvisande! Jämför Avensis med Alto och sätt sedan stjärnor så att folk verkligen ser vad som är säkert.

Folk kallar Dacian med bara 4 stjärnor farlig men en microbil med 5 stjärnor kallar de säker.

Egentligen äro Dacia säkrare.

Håller helt med Gert A.

Hur vet du vilka bilar som är säkrare än andra över klasserna Gert?
En småbil med full pott i EuroNcap kan mycket väl vara säkrare på alla vis än en större bil med sämre betyg. ( Det är därför som systemet behöver ändras )
Att jämföra med Dacia som dessutom baseras på äldre bilteknik gör det inte lättare för även om Renault har byggt säkra bilar sedan år 2000 så är det först på de senaste åren som småbilarna har blevit riktigt krocksäkra.

Betyget sätts ju alltid i relation till bilens vikt. En Alto som krockar med en Avensis råkar väl ungefär lika illa ut som en Avensis som krockar med en .. ja va ska vi ta.. Escalade?

Ska du ha fram ett helt rättvisande betyg så måste du ju i princip räkna på vilken som är medelvikten på en bil i det land/område bilen ska köras, och sen krocka den med en bil med just den vikten.

I ett land med väldigt mycket småbilar, tex (om man ska tro filmer jag sett) Frankrike, så är ju även en småbil väldigt säker, då risken att den krockar med en bil som är så märkbart tyngre än sig själv är liten.

Med samma logik skulle en V70 få 1 överstruken stjärna på Kuba där de bara kör 2-tons jänkebilar som aldrig hört talas om deformationszoner.

Alltså är det enda man kan göra att krocka bilen mot en vägg och därmed få ett riktmärke. Det säger ändå hur säker bilen är i förhållande till hur säker den KAN vara. Köper man en mikrobil och tror att den är lika säker vid en kollision med medelbilen som en större får man skylla sig själv. Även den mest trögtänkta borde kunna räkna ut att det inte är så.

Det man får ta i beaktande är även att en liten lätt bil, i en singelolycka, har mindre levande kraft och därmed torde klara sig bättre än en stor tung. Jag vet inte fördelningen men kan tänka mig att det man tänker på när man säger att en liten bil är dålig att krocka i, är just möteskollsioner eller korsningar etc. Men det är nog inte helt ovanligt med singelolyckor, speciellt inte på vintern.

Nä Roger ...enbart bilens vikt säger inget om hur krocksäker den är.
En V70 skulle du t.e.x sitta väldigt säkert i om du åkte med den till Cuba.
Gamla Jänkebilar oavsett vikt och storlek är ytterst farliga att krocka i ...utanför parkeringsrutan.
Visst är det svårt att jämföra t.e.x en Escalade med en Fiat 500 då det är en så stor viktskillnad men jag kan lova dig att utgången skulle förvåna dig!
Det finns ingen äldre bil som man sitter säkrare i än en ny småbil idag belönad med 5 stjärnor. Ärofyllda Saab 9000 och 740 som var långt bättre än alla andra bilar för sin tid har förvandlats till dödsfällor i trafiken idag! ( snäppet bättre än en mopedbil ;-) )