EU kräver säkrare bilar

Vi får tacka vår lyckliga stjärna att Klarsynt/Antifeministen inte är med och bestämmer kring detta med autobroms och liknande.

"Systems with automatic braking reduce rear-end crashes by about 40 percent on average, while forward collision warning alone cuts them by 23 percent, the study found. The autobrake systems also greatly reduce injury crashes."

Från IIHS Status Report som man kan LÄSA här: https://cdn1.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5970439/FCP_SR_012816.0.pdf

Så lägg nu ner ditt IDIOTISKA argumenterande kring detta. Är du av uppfattningen att du har rätt - trots all statistik och vad experter säger - håll det för dig själv och kör gamla skrotbilar. Det gagnar ingen att påstå att jorden är platt. Tvärtom kan du tyvärr dra med dig andra mindre pålästa i elände och död.

@ Audi A5 SB Se filmen från UberVolvon, vet jag. Den egentligen enda gång en förare omgiven av falsk trygghet filmas, och vi får se att hon börjar titta på film på mobilen. Hade alla förare filmats så hade det visat sig att det är precis så människan reagerar när dessa system införs. De invaggar oss i falsk trygghet och vi beter oss därefter.

uberolyckan-bilens förare tittade pa strömmad tv - se sanningen om hur människan beter sig när hon placeras i en miljö av falsk trygghet. Samt, förstås, det dödliga resultatet därav.

.

Jag har sett videon, Klarsynt. Jag har även - till skillnad från dig - läst ett och annat kring detta.

"“It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway,” Tempe police chief Sylvia Moir told the San Francisco Chronicle after viewing videos that recorded the accident."

Med ditt resonemang bör man således förbjuda säkerhetsbälten, då det bevisligen finns folk som drunknat i sina bilar. Det hela är så dumt att det inte ens borde diskuteras. Länk till just dig: http://www.againstseatbeltcompulsion.org Läs gärna där under rubriken "Risk Compensation". Återkom sedan.

Citat: "Seatbelts are a prime example of how risk compensation works. Obvious at all times, they give the driver a false sense that he's invulnerable and almost crashproof."

Uberbilen var en testbil för helt autonom körning. En autobroms kan på inget sätt jämföras med autonom körning. En autobroms kommer aldrig att göra att man kan kolla FB på mobilen. Den omtalade Agda kommer heller aldrig att tro att autobromsen bromsar åt henne.

@ Audi A5 SB

Det uttalandet du hänvisar till gjordes strax efter olyckan. Du kommer, som vanligt, med helt ointressant information. Länken jag givit där är det slutgiltiga uttalandet som gjordes igår. Vad vi ser på videon är hur falsk trygghet påverkar föraren: Föraren börjar efter ett tag att fibbla med annat. Svårare än så är det inte. Vi är alla människor och så reagerar människan. Enkel psykologi.

@Deeds

Jo, för säljaren har sagt till Agda att "bilen bromsar av sig själv". Vilket gör att Agdas interaktion med fordonet påverkas och hon känner att hon kan slappna av.

.

Varför skulle säljaren säga att bilen bromsar av sig själv? Finns ingen logik i att säljaren skulle säga något sånt.
Säljaren ska upplysa om att det finns en nödbroms i bilen gör att bilen tvärnitar i låg hastighet om man inte skulle hinna reagera för det lilla barnet som springer ut i vägen samt bromsar upp hastigheten med 10-15 km/h om olyckan skulle vara ett faktum.

Det är ju som om att säljaren skulle säga att -"Denna bilen har anti sladd. Det betyder att du kan köra hur fort som helst i kurvan. Du kan omöjligt få sladd.."

Korkat resonemang att en säljare skulle lura kunderna att bilen bromsar själv..

Deeds, jag trodde Antifeministen var portad för gott.

Klarsynt. Precis som jag redan har gått igenom med dig tidigare så är det väldigt få förare som ö.h.t märker av att bilen är utrustad med autobroms. De allra flesta kör på precis samma sätt som om bilen inte hade utrustningen.

Anledningen till att det ser ut så hänger ihop med systemets ingrepp. Det aktiverar vanligen bromsarna någonstans kring 0.8 s före kollisionspunkten. I 50 km/h motsvarar det c:a 10 meter. Man får alltså vara bra stursk för att våga nyttja det i trafiken idag.

Olycksdata är dessutom fullkomligt solklar. Både skadeföljd som sannolikheten för att olycka skall inträffa sjunker drastiskt. Effekten kan jämställas med bälte och krockkudde och potentialen ligger till och med högre än så.

Det är sant att det finns en riskkompensationsfaktor med i nästan allt. Men i fallet autobroms är den uppenbart mycket liten - betydligt lägre än hos ABS-bromsar eller nya vägar.

MVH AL

Den här konversationen har nått vägs ände men inte i diket tack vare autobroms... :-)

Istället kanske Klarsynt kan beskriva sin vision av hur en säkrare bilpark ska se ut i framtiden, uppenbarligen så är ju biltillverkarnas försök till dito felaktig väg att gå.

Studerar vi data är det just biltillverkarna som har sänkt olyckstalen. Mycket mer än andra åtgärder.

Autobroms är sedan en ganska bred benämning på något som egentligen innehåller så mycket mer. Därför är det egentligen mer korrekt att kalla det för preventivt system. Ett olyckspreventivt system kan bestå av både ABS, ESP, döda vinkel-varnare, autobroms till trötthetsvarnare och filhållningsassistent.

Slår man ihop alla dessa system så har de en tydlig och uppenbar olycksdämpande och sjadehämmande effekt. Vissa mer än andra.

MVH AL