Dödsryckningar för dieseln i USA

För ett par år sen var jag övertygad om att diesel var så mycket bättre än bensin.
Men nanopartikelutsläppen är svåra att filtrera bort, NOX-utsläppen är stora och skadliga i närmiljön. De flesta dieselmotorer kräver dyr urea. Fordonsskatten är hög. Motorerna är dyrare att bygga. Med normala körsträckor går ekvationen inte ihop ekonomiskt.
Fördelen är högre verkningsgrad (vilket i och för sig medför behov av extra värmare när det är kallt) som innebär att de drar mindre bränsle. Knattret på tomgång behöver däremot inte vara något problem. De går även att köra på biobränsle, vilket väl är den största fördelen - om bränslet finns i tillräcklig mängd och har rätt flutenhet så att inte munstycken sätts igen eller packningar angrips.

Självfallet går ingen förbränningsmotor (inte ens ångmotorn) upp mot elmotorn. Där ligger svårigheten i bränsleförpackningen, men allt effektivare batterier utvecklats i allt snabbare takt. Och om sällsynta metaller måste användas i framtiden vet vi ingenting om. El har ju den enorma fördelen att kunna framställas och lagras på så olika sätt.

När det gäller EU-området så finns det ju politiska krafter som arbetar för ett förbud av fossila förbränningsmotorer helt och hållet. Fast det räcker ju att skruva åt EuroVII osv så hårt att tekniska lösningar uteblir. Oavsett vilket så befinner vi oss i en övergångsfas där risken för felbeslut när det gäller bilköp är hög.

Ja milkylainen, både bränsleslagen (plus alla andra som kan driva en kolv) tappar marknad om inga förbränningsmotorer får säljas inom EU. Vi är inte där ännu så det finns gott om utrymme för förvirring.

milkylainen du kan köra på 100% fossilfri olja, men NOX-utsläppen kommer du inte åt och de blir värre ju högre verkningsgrad det är.
De gamla 80-tals fuldieslarna från Rumänien är faktiskt bättre där!

Nu när de stora dieselbilstillverkarna själva säger att det blir för dyrt med avancerad avgasrening för dieselbilar framöver så står det väl klart att diesel inte var någon vinnande väg att gå så som många trodde. Det blir nog svårt att konkurrera med elbilar med batterier eller bränsleceller. Nissans vätgasbil som tankas med etanol förbrukar bara 3 dl milen och här är Hondas nya vätgasbil som går 60 mil på en fyllning vätgas.
http://automobiles.honda.com/clarity

Diesel, en omöjlig ekvation. Vill man minska kväveoxiderna så ökar bränsleförbrukningen och vill man minska bränsleförbrukningen så ökar kväveoxiderna. När trottellösa bensinmotorer blir vanligare så blir utsläppen av CO2 ungefär som för en diesel och när fria ventiler från Ängelholm blir vanliga om några år kan dieselmotorn omöjligt konkurrera med den därmed ännu mindre, ännu lättare och ännu billigare bensinmotorn.

Kan tillägga att med fria ventiler behövs ingen trottel och på lågvarv använder man endast den ena insugsventilen för effektivare flöde.

Om vätgas verkligen är framtidens bränsle, vete katten.
Det är i och för sig ett mycket trevligt bränsle oavsett hur det används - men det måste framställas också. Och transporteras.

Fria ventiler, eller kanske bättre uttryck, individuellt styrda ventiler, kan användas även för dieselmotor!

En riktig karl luktar diesel, det säger allt om beskaffenheten hos "männen" borta i Amerikat.

Lite roligt att mitt inlägg togs bort...

Jag undrar vilken moderator som blev sur över det?

Är det inte dags att ni tar steget nu.
Döp om siten till Vi Toyota ägare!