Trafiken har minskat ordentligt på grund av coronakrisen – åtminstone i Stockholms innerstad, vilket också förbättrar luftkvaliteten. Det visar mätningar av SLB-analys som lokaltidningen Mitt i skriver om.
Enligt nya siffror har trafiken på Hornsgatan på Södermalm, som är Stockholms nya miljözon och som är hårt utsatt för både mycket trafik och höga utsläpp, minskat med 30 procent under coronakrisen. Det beskriver Magnus Brydolf, som är miljöutredare på SLB-analys, som en ”ganska påtaglig skillnad”.
Det finns också satellitbilder från europeiska rymdorganisationen ESA som visar att utsläppen över Europa minskat ordentligt. Det är dock en kortsiktig effekt, enligt Måns Nilsson, som är vd på Stockholm Environment Institute. Han säger att luften snabbt kommer bli sämre igen när coronakrisen är över.
– Det är en kortsiktig effekt. Det är inte så mycket att fira, säger han till SVT Nyheter.
Men trots att trängseln alltså minskat har Sverige hittills inte valt att stänga av trängselskatten. Den rullar än så länge på som vanligt, till skillnad från London där trängselskatten tills vidare inte tas ut.
– Just nu arbetar vi under högtryck med att undersöka en mängd olika scenarier och förslag och vi utesluter ingenting, säger Mirjam Kontio, pressekreterare hos finansminister Magdalena Andersson, till Vi Bilägare.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
A.L, Diesel är cancerframkallande... du får cancer i urinblåsan...fråga gamla lastbilschaufförer varför de fick cancer!
A.L, som sagt.. fler kommer att dö av luftföroreningar, klimatföreningar än Corona... trust me! Vi måste ställa om NU, klockan är 1 minut i 12...förstår du? det håller på att skita sig rejält om vi inte städar upp röran vi ställt till med under senaste 50-60 åren..
Vargen. Du läser dåligt. Jag upprepar; ingen vet varför man får cancer. Och även om du uppenbarligen inte känner till det pågår det cancerliknande processer i kroppen varje dag. Vargen har säkert ett födelsemärke, pigmentförändring eller någon fettknöl? Och någon gång har säkert Vargen blivit solbränd på sina lyxresor i första klass till Asien? För att inte tala om den celldelning som är en förutsättning för liv. Huvuddelen av alla tumörer tar kroppen hand om själv.
Däremot finns det som du är inne på ökade risker för att utveckla en elakartad tumör om man exponerar sig för giftiga ämnen. Bensin är ett sådant exempelvis. Alkohol, rökning, joniserande strålning, viss kost eller solljus är andra saker.
När det sedan handlar om hur många som kommer att avlida till följd av Corona är det för tidigt att uttala sig om än. Men givet de data som finns är dödligheten hög. Den är exempelvis tusen gånger högre än för luftföroreningar (mellan tummen och pekfingret). Men potentiellt är det sannolikt ännu större skillnader. Hur effekterna blir i de modeller som jag går igenom ovan (YLL) är det omöjligt att uttala sig om. Men potentiellt rör det sig om flera miljoner liv (givet motsvarande omräkningsfaktor).
Så din jämförelse tidigare i denna tråd är inte bara smaklös. Den är dessutom okunnig.
MVH AL
Sedan Vargen så produceras det för närvarande stora mängder respiratorer, skyddsutrustning och IVA- teknik. Och denna produktion är om något koldioxidberoende. En respirator är avancerad och komplex. Och det är -som tumregel - också energiberoende.
Så dina applåder över Corona är i sedvanlig ordning inte genomtänkta - inte ens utifrån ditt eget starkt avgränsade perspektiv.
MVH AL
Vargen: "inte en kotte som dör av luftföroreningarna" och det är bara en uppskattning att det sker 400 000 förtida dödsfall i EU p g a luftföroreningar. Alltså är det inget att direkt haka upp sig på. ; ) Dessutom behövs det luftföroreningar för att samhället ska kunna fungera och för att tillverka t ex respiratorer och andningsmasker.
Och John. Värdet 400 000. Det handlar inte om 400 000 individer som vi begraver varje år till följd av luftföroreningar. Det är inte vad modellen YLL representerar.
Läs på nu eller fråga när du uppenbarligen inte har ordning på begreppen.
MVH AL
Fortfarande inte en kotte John. Du förstod alltså inte länken, din egen källa eller modellen jag la in.
Här är anledningen till att vi aldrig kommer vidare i diskussionerna. Du saknar helt enkelt färdigheter att förstå grundläggande matematik.
Har du ens gått ur skolan än? Någon miljövetare kan du omöjligen vara. De behöver förstå matematik.
För hade du gått ur skolan skulle du förstå vad en skattad parameter är och vad ett konkret dödsfall innebär och varför man inte kan jämföra dem.
MVH AL
John, det är allvarligt med luftföroreningar... det borde du inse eller?
https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Luftfororeningar/
Det är inte enbart människor som drabbas, det är vattendrag...sjöar osv. Djur får skador och fortplantningen blir sämre. Jag är övertygad om att mycket insekter försvunnit eller minskat i antal pga alla föroreningar. Har du sett en fluga i en storstad? eller mygg? eller några andra insekter? På mitt hus utanför stor stad har jag spindlar, vilket jag tycker är bra....det betyder att luften är relativt ren ifrån föroreningar.
Vargen. Att luftföroreningar sedan kan ha många olika typer av negativa effekter är en helt annan diskussion. Det är fortfarande inte samma sak som ett konkret konstaterat dödsfall kopplat till Corona.
I fallet Corona så är än så länge kunskapsläget skralt. Det finns ingen som kan uttala sig om dess konsekvenser annat än möjligen i fallet akutsjukvård. Vad som sker på folkhälsonivå är omöjligt att diskutera idag men om effekterna från sjukhusen är applicerbara på bredare front pratar vi om miljontals dödsfall, ja omräknat enligt den modell som är fastställd av WHO och som beräkningarna utgår från i fallet luftkvalitet landar vi på ett värde högre än hela jordens befolkning.
Så nej, Corona kan inte relativseras bort som något snällt" eller något som inte är lika allvarligt som luftföroreningar. Det är - vad man hittills kunnat utläsa (och det är inte mycket i sammanhanget) - många, många gånger värre.
MVH AL
"Health impact assessments (HIA) are built on epidemiological findings; exposure-response functions and population relevant rates. A typical health impact function has four components: an effect estimate from a particular epidemiological study, a baseline rate for the health effect, the affected number of persons and the estimated “exposure” (here pollutant concentration)."
The excess number of cases per year may be calculated as:
Δy = (y0 • pop) (eß • Δx - 1)
Direkt från IVL:s rapport (s 23) ovan.
Det är är alltså inte samma sak som att någon dör i en trafikolycka, eller drabbas av ett virus. Det är tvärtom helt olika saker vilket John hade förstått om han ägnat fem minuter åt grundläggande matematik och akademiskt arbete istället för att googla.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.