Bränsleceller kan vara ett av framtidens sätt att driva en bil. Många av biltillverkarna menar att vi får vänta i tio år på att tekniken ska bli färdigutvecklad för bilhallarna, men inte Toyota. Den japanska tillverkaren tror sig kunna ha en bränslecelldriven modell klar redan om tre år, mot slutet av 2015, rapporterar Detroit free press.
Distributionen av modellen kommer sannolikt att ske i framför allt Kaliforninen, som väntas ha flest tankstationer för hydrogen när det blir dags för lansering. Även New York och Connecticut ligger långt fram i utbyggnaden av tankstationer.
Tekniken för dyr
Anledningen till att andra biltillverkare inte ser tekniken som redo för marknaden så snart är att tankstationerna är för få och priset på tekniken är för högt. Volkswagen testar dock redan prototyper på vägarna i både USA och Europa.
Toyota låg även långt fram inom hybridteknologin när man lanserade Prius 1997.
Bränslecellteknologi går ut på att el genereras till ett batteri genom en motor som drivs på hydrogen. Tekniken ger samma räckvidd som bensin och diesel, men förbränningen av hydrogen släpper ut mindre förorenande partiklar. Samtidigt menar kritiker att framställningen av hydrogen förorenar.
Diskutera: Hur ser du på att Toyota kan lansera en bränslecellbil 2015?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Just det, hur ska framställningen av vätgasen gå till?
Elekrolys som ar den vanligaste metoden är väldigt elkrävande med låg verkningsgrad.
Vaifrån ska elen komma?
Kärnkraft?
Nej huga. alldeles för otäckt!
Vattenkraft?
Nej aldrig, det förstör för fiskarna och ålarna går sönder!
Vindkraft?
Ja gärna, men inte i närheten där jag bor!
Och så är det ju det här med de stackars fåglarna.
Kol- eller gaseldade fossilkraftverk?
Javisst, bara de inte hamnar i Sverige!
Har vätgasen någon framtid?
Vätgas kommer i dagsläget främst via avspjälkning av väte från naturgas. Dvs 100% fossilt. Däremot är det ett intressant alternativ att lagra el på via elektrolys av vatten. Fast det är troligare mycket mer energieffektivt att lagra el i batteri.
När det gäller bränslecellsbil så är frågan om detta inte har att göra med kaliforniens miljölagar där de större tillverkarna tidigare varit tvingade att sätta el/bränslecellsbilar på marknaden för att få lov att sälja. Dessa bilar har dock aldrig nått några "riktiga" konsumenter globalt.
Undrar om det finns något annat än förbränningsmotorn som har en framtid för vilken tillverkare skall först plocka pengar ur den magiska hatten och samtidigt skjuta sig själv i sank?
Döm om min förvåning då jag idag hittade flera till synes fullt fungerande elbilar på den Amerikanska marknaden.
Nackdelen var förståss att de kostade bra mycket mer än det mesta annat och man kan ju undra varför man har dessa bilar i USA där Bensinen är så billig fast inte här?
Nåja,..om det framöver kommer några alternativ så lär de vara överösta med skepsis ifrån början och paketerade med så många nackdelar att det kommer att ta 50 år innan någon vågar att lita på dem.
"kul" också att läsa om att tillverkarna har kommit si och så långt i sin utveckling....ibland tar det bara lite längre tid!
Man kunde ju lite önskfullt tänka sig ett reklamklipp där någon tillverkare visar upp den ultimata bilen och förklarar att man har "finlirat" i över 100år och provkört flera hundra miljoner exemplar för att få dem rätt....men som sagt så är ingen intresserad utav att skjuta sig själv i foten.
Även om vätgasen kommer från bara fossila källor så får man ändå en bättre verningsgrad med bränsleceller som ger el till elmotorn än när det fossila bränslet används till en förbränningsmotor.
http://www.hydrogencarsnow.com/norway-hynor-project.htm
Toyotas tekniska chef i USA uttalalade sig tidigare om bränslecellsbilar där han sa att det behövdes bara fem underverk för att dessa bilar skulle bli var mans egendom. 1. Var att dom gick ner i pris från 1miljon $ per bil2. Var att påfyllningsställena var extremt dyra att bygga. 3. Att vätgasen vart billigare att utvinna så att den i pris kunde tävla med andra bränslen i pris. 4. Var kanske att det inte finns någon uppbyggd transportapparat för detta bränsle vilken även den är mycket dyr med de krav på transportfordonet som krävs för att transportera flytande nerkyld vätgas.
Jag vet inte hur de har tänkt. Ska man tanka naturgas i bilen och där via bränsleceller utvinner el (och få CO2 i avgasröret), eller ska man utvinna vätgas av naturgas på en fabrik (och där få CO2 som restprodukt), som sedan ska takas i bilarna (som får H2O i avgasröret) och ge el via bränsleceller? Tankar man vägas direkt så finns det många risker och problem med infrastrukturen som måste lösas.
Det går att omvandla naturgasen till vätgas utan att släppa ut CO2 i atmosfären enligt den här artikeln.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319998000044
Då kan man ju köra på gasen direkt utan att behöva ta fram krångliga och dyrbara framställningsmetoder.
Visserligen släpper man ut CO2, men det är bättre än att släppa ut gasen direkt som sker kontinuerligt.
Angående bränslecellsdrift av bilar och motorcyklar.
Det lilla jag vet om H2-drift är att konstruktionen av cellerna är mycket komplicerad och att det tar minuter innan man kan köra iväg med bilen efter start. Bensin-pumpar och filter kräver service. Personligen vägrar jag att sätta mej i en bil med bränsletankar som har ett övertryck på 700 bar (Mercedes protoyp). Gasen måste kylas efter kompression och sedan isoleras i en termos. Vad kostar denna teknik? Jag är mer positiv till vätgasdrift om bränsletanken (plast) innehåller metanol vid 1bar. Sprit är nyttigt!
OBS! Jag har ingen personlig erfarenhet av att ha kört en bil med bränslecelldrift....
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.