Årlig besiktning kan slopas

Varför inte gå halva vägen? Får du blankt papper, hoppar man över ett år.
Får man en anmärkning besiktning näst kommande år.
Det kan ju leda till mer förbyggande skötsel och ge de bättre trafiksäkerhet.

Angående förare tycker jag personligen att det skulle vara på sin plats att åtminstonde kolla synen när man för nyare körkortet.

I Spanien besiktar man första gången efter 3 år och sedan är det vartannat år upp till 10 år då det blir varje år. Alla verkar nöjda, har inte sett någon diskussion på t ex polisens hemsida om detta. Ingen diskussion man och man emellan heller. Krångla inte till det med en svensk lösning, samordnade lagar i EU är bra i sig.

Även om vi besiktigade bilarna en gång i månaden skulle olycksstatistiken inte förändras nämnvärt då 95 % av förarna som dör i trafiken inte satt på sig bilbältet. 9 % av de ca: 300-400 som dör i trafiken per år i vårt land tros bero på bilrelateraterade fel, som tex punktering osv. Så de olyckor som kan relateras till ombesiktningar kan nog räknas på ena handens fingrar.
Japsen: har helt rätt, Priusen behöver bilbesiktningen inte ens kontrollera avgasvärderna på så det enda jag kollat från år 2000 är om någon lampa slutat lysa vilket hänt tre gånger på 15 år på bilen som aldrig varit på en serviceverkstad.

Visst finns det förstås både fördelar och nackdelar med förslaget och det vore ju illa om bilar med funktionsfel kan tillåtas att rulla så länge utan kontroll. Däremot fungerar ju vad jag vet systemet med längre intervaller i andra länder så då borde det ju kunna fungera även här. Det mest omedelbara som jag kan se utav en sådan förändring är att nybesiktigade och lite äldre bilar ( läs + 10år ) kommer att öka i värde.
Kostnaderna och kraven för att få sin bil godkänd kommer också att öka. ( likt t.e.x i Danmark )

Det är mycket bättre om man får ta en bild på bilen och då särskilt däcken och sedan mmsa den till transportstyrelsen. Då får man ett svars-sms och kan visa upp det för närmaste fartkamera som pryder våra kära svenska vägkanter. Se så enkelt det kan bli och vad otroligt med pengar vi sparar. (ja självklart är jag ironisk)

Jag hade för 5-6 år sedan en herre framför mig på besiktningen som hade så uselt skick på sina bromsar att de hade svårt att få stopp på den när han rullade in för kontroll. Det var metall mot metall överallt och det lät förskräckligt. En annan gång såg jag en bil som rasat ihop i framvagnen när de skulle hissa upp den. I förrgår blev jag omkörd på motorvägen söder om Örebro av en Volvo 940 kombi där infästningen av dragkroken på vänster sida hängde löst (såg det bra eftersom bakre stötfångaren saknades).

Nej tack! 350:- är en struntsumma för att få bort de värsta vraken från vägarna.

Det här handlar om ett EU-direktiv med minimikrav för att höja nivån i vissa länder som har på tok för låga krav i dagsläget, inte för att de länder som har hög nivå skall sänka den. Det är väldigt svårt att nämna några fördelar med glesare kontroller. I Sverige har vi för det första ett klimat som sliter mycket mer än i stora delar i Europa så att det "går lika bra här som i andra länder" är inte sant. Dessutom så går det inte lika bra i andra länder, Sverige är ett föregångsland med färre dödsfall och med en "nollvision". Sen har det gjorts studier på de länder som förändrat sina intervaller med resultat som samhällsekonomiskt talar för tätare kontroller.

" It can be shown that for Belgium, which has a best-case inspection, moving to the minimum regulation will lead to annual welfare losses of $93.6 million, and for Germany a marginal improvement of the minimum regulation leads to $1 billion benefits per year and an average benefit cost-ratio of 1.7."

Källa: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2601329

Välskriven artikel i ämnet: http://www.opus.se/fakta-om-den-svenska-implementeringen-av-eus-nya-besiktningsdirektiv/