De kan inte råda brist på tid eller fritid bland några av forumets skribenter, de hoppas vilt mellan inläggen i trådarna. De ena expert uttalandet efter det andra, statistik tabeller mm plockas fram för att överbevisa den okunniga trådskaparen, märkesfanatiker trummar ut sitt budskap i ämne efter ämne. De måste vara en heltidsjobb att bevaka och tillföra alla ämnen med sin kunskap va gäller köpråd bränsleförbrukning rostskydd mm. De är så tråkigt att läsa tråd efter tråd som spårar ur med påhopp av de ena eller andra slaget.
Huvudsakliga fritidssysselsättningen
Uppdaterat: 2016-02-08 18:47
Kommentarer
Att vi alla gillar våra bilar vi köper är ju bra men att försöka få alla andra att köpa likadan bil som man själv har eller gillar är ganska fånigt. Vi har ju olika behov, tycke, smak, det är därför det finns så många bilmodeller att välja bland.
Precis som jag skrev så kan man inte ens ta till sig 1% av det jag skrev, jag har inte 99% fel ens, jag har 100% fel. Vad gäller tester och vad man mäter i såna är det just det som var frågan. VAG är stora i EU men dominerar inte fullständigt, det finns många andra tillverkare som dessutom producerar bilar med högre kvalitet. Poängen med kritiken är konstruktiv, ger möjlighet till förbättring. Men det funkar bara om man lyssnar på den.
Förstår inte riktigt en del av kritiken i vissa av inläggen.
Om man nu tycker att ViB vurmar (och tolkar då ordet som att man "tycker om" eller är "passionerad") för VAG så borde det ju betyda att man filtrerat bort alla negativa artiklar om VAG för att få VAG att verkar bättre än det är.
VAG kränger mkt bilar och har många modeller jämfört med många andra tillverkare så tycker det är självklart att man testar dessa modeller.
Förstår inte riktigt hur man får ihop att ViB är VAG fanatiker.
När Toyota har Yaris, Opel har Corsa så har ju VAG (om man nu vill gruppera alla märken under det) 4 stycken modeller i samma segment som alla säljs på den svenska marknaden.
Eller att man just inte benämner/grupperar allt under VAG etiketten utan Volkswagen, Audi, Skoda osv. och ser märkena som egna märken.
Nr #77 är exakt ett sånt där tramsduminlägg som används för att slå ifrån sig kritik och slippa ta till sig något alls.
Fanatism och sekt var inte mina ord men jag använde det i betydelsen av att man slår ifrån sig all kritik till 100%. Det är ett sektbeteende. Sen må vara att fallet Vi bilägares vurmande för VAG har många andra anledningar och kanske också mycket handlar om omständigheter. Givetvis vill man ju även skriva vad läsarna efterfrågar (förmodligen många VAG-ägare som läser tidningen). Min kritik handlar mycket om att Vi bilägare varit den tidning som stuckit ut hakan som mest seriös i Sverige som konsumentupplysning för bilköp. Man har inte heller varit först eller tydligast när man väl tagit upp kvalitetsproblem hos koncernens märken enl vad jag sett.
Önskar definitivt inte nåt vurmande av nåt märke eller bilkoncern! Bara genomarbetat journalistik eller att man är tydlig med vad man inte klarar av att analysera.
Vi bilägares förhållningssätt skiljer sig inte mot dom märkena särskilt mycket, det är ju dessutom mer eller mindre samma grejor i bilarna. Men för att vara tydlig gäller vurmandet mest VW, Skoda och Seat som bilmärken. Tidningen är ju inte fokuserad på premiummärken i första hand.
Visst lånar de olika märken komponenter av varandra precis som Volvo och Ford delade komponenter när dom satt ihop, men det skiljer ändå rätt stort mellan de olika märkena inom en koncern som gör att ett test av Audi A3 inte går att tolka som ett test på en Seat Leon.
Samma gäller ju tex för Ford Focus kombin och Volvo V50, det är ju mkt delade komponenter men ändå olika bilar.
Hade varit intressant att plocka ut lite statistik på hur många gånger en Toyota Yaris testats mot t.ex. Seat Ibiza och Ford Fiesta för att se om då Ibizan är överrepresenterad.
Min kritik vad fokuserad på kvalitet (i kontext äga bilar länge och slippa problem), det trodde jag var övertydligt. Så nej, skillnaden är inte stor mellan A3 och Leon. Men jag var också tydlig med att fokus inte var premiummärken, därför förstår jag inte varför du nu tar upp A3.
Du har ju hela tiden nämnt VAG och där ingår ju Audi, och ViB testar ju även detta märke, därav A3 som exempel.
Förstod dock inte att det var kvalitet du syftade på när du talade om ViB's vurm för VAG.
Tittar man på antal gånger frågor rörande DSG lådor eller kamkedjor publicerats och antalet artiklar rörande avgasfusk så får inte jag något känsla av att man vurmar för VAG när det gäller kvalitet.
Som inte räknas in alls i nybilstester...
Problemet är att VAG haft för stora kvalitetsbrister överlag i förhållande till hur tidningen hela tiden förhåller sig och hyllar koncernen genom att t.ex. utse testvinnare.
Jag har tagit upp denna kritik förut men vi kanske inte ska gå in för mycket i det här och nu, jag skrev mest dessa kommentarer eftersom du hakade på och neggade allt jag skrev.
Men hur menar du nu Vidstige? Ska man utse vinnare efter gammal modellhistorik, och hur långt ska man då gå tillbaka?
Och det är ju omöjligt att kunna avgöra om en bil har en tveksam konstruktion utan några års testande, vilket ViB även försöker täcka in med sina långtidstester.
Och vad menar du med "neggade" allt du skrev?
Ska vi gå igenom allt detta nu? Det finns absolut mycket man kan göra, inte minst för att bli tydligare.
En sak man kunde ha är en allmän rakning för ett bilmärke vad gäller kvalitet som man omprövar då och då.
Ungefär som rostbetygen, som är prognoser.
Rostbetygen är f.ö. ett annat stor problematiskt område i detta, VAG får t.ex. nästan alltid fyror i betyg vilket kan vara missvisande.
På samma sätt som många mer driftsäkra japaner nästan alltid får tvåor i betyg.
Som konsument får man ju lätt intrycket av att japanska märken är dåliga att äga länge och att dom rostar mycket fortare, så ser dock inte verkligheten ut. Och rostbetygen räknas faktiskt in idag i nybilstesterna.
T.o.m. när ViB återkommande kritiserar VAG för fusk med avgasvärden, trilskande DSG och kamkedjor tolkas det som att man vurmar för märket. Hur går det ihop?
Rankning för bilmärken vad gäller kvalitet? Det är väl bara att då luta sig mot Autoindex, som återkommer här med jämna mellanrum. Lexus vinner ju där för det mesta, så vad är problemet?
Häromåret vann ju Skoda Octavia ViB's långtest, trots havererad DSG-koppling.
Apropå ingenting "Huvudsakliga fritidssysselsättningen" är visst trådens ämne :)
Ta t.ex rostbetyget. Om man som konsument vill köpa en bil av god kvalitet så vill man nog gärna börja med en bil som har gott rostskydd från fabrik med tanke på vårt klimat med salta vägar etc. Om man då läser att en bil man är intresserad av har två i betyg, dvs underkänt, är det då inte stor risk att man undviker det köpet? Och när det dessutom är med i nybilstester.
Jag tycker det är oseriöst av Vi bilägare. Japanska bilar idag har inte så dåligt rostskydd, man har exempelvis moderna galvaniserade karosser och 12 års rostgaranti. Avgassystemen är väl lika bra som hos andra märken. Bränsletankar i plast inte heller sällsynt etc. Man brukar vara noga med limningar och lacker. Så en trea i betyg vore mycket mer rimligt och det är ju då ett godkänt betyg i alla fall. Det skulle vara mycket bättre konsumentupplysning.
Två färska exempel, Lexus, NX och IS (testade 2014 och 2015).
Betyg 2 av 5, dvs underkänt.
Känns det stabilt i vårt klimat?
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-lexus-nx-300h-2015
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-lexus-2014
Vidstige skrev: "Jag tycker det är oseriöst av Vi bilägare. Japanska bilar idag har inte så dåligt rostskydd, man har exempelvis moderna galvaniserade karosser och 12 års rostgaranti. Avgassystemen är väl lika bra som hos andra märken. Bränsletankar i plast inte heller sällsynt etc. Man brukar vara noga med limningar och lacker. Så en trea i betyg vore mycket mer rimligt och det är ju då ett godkänt betyg i alla fall. Det skulle vara mycket bättre konsumentupplysning."
Jo, jag förstår nog att du tycker att en trea i rostbetyg på en Toyota är rimligare. Men jag kan för min själ inte förstå hur det kan bli "bättre konsumentupplysning". Högre betyg på en Toyota = bättre konsumentupplysning.
Läs första inlägget i tråden och fundera en liten stund över vad som står där.( Ni kan också titta igenom resten av tråden och se vilka som har för mycket fritid!)
Crylen har så rätt 10 poäng till dig!
Instämmer.
För det ligger närmare verkligheten! Kanske förstår du nu?
Rostskyddsexperter ser och vet mindre än Vidstige..... Känns det inte ens lite främmande att ifrågasätta experter - när man är en glad amatör? Jag tvivlar på att du ens tittat på fler bilar än en 940 och en Prius underifrån.
Så bilprovningen duger inte för dig? Duger ju för din kompis som du alltid håller med...
Om en bil inte får nedslag på besiktningen för rost under sina första 15 år och normalt brukande på svenska vägar, är då inte rostskyddet godkänt? Fundera nu lite innan du svarar, snälla.
"Bilprovningen bedömer rostangrepp i bärande konstruktion, hjulhus, golv och infästningar samt naturligtvis även där rost angripit komponenter så att fara för trafiksäkerheten föreligger." Folk tenderar nog till att skrota sin skitbil när den ser för djävlig ut...... Därför är utskrotningsstatistiken bättre.
Men om man nu vill använda Svensk Bilprovning som källa, så funkar det också. En bil man bör undvika som pesten är Prius av årsmodell 04-09. Den hamnar nämligen på plats 145 av 157 i 2012 års besiktningar av årsmodell 2009.
Börjar nog tycka att tjatighet, ideligt "malande" och framhävande av det egna märket och dess fördelar, vad gällande kvalitet och rostskydd och framförallt enögdhet vad det gäller sitt egna sätt att argumentera, borde rendera i åtminstone en varning enligt forumreglerna, eftersom det verkar vara den huvudsakliga fritidssysselsättningen.
Jag läser samtliga nummer av ViB och kan inte riktigt hålla med om att VW/Skoda/Seat/Audi alltid vinner alla tester, även om det inte är ovanligt.
Ser inte heller att det skulle vara ett problem, produkterna presterar bra i den konkurrens som de utsätts för.
Vad beträffar bilars långsiktiga kvalité så är det svårt att på en kortare test på ett antal dagars körning och att titta på tidigare fel, om bilen i fråga inte är utrustad med samma motor eller växellåda eller vad de nu kan vara som inte är bra blir svårt.
Ljustest är viktigt och där ligger ViB i framkant anser jag, så även med en oberoende rostexpert som bedömer bilens sannolikhet att rosta på känsliga ställen. Om betyget är lågt? Välj inte bilen eller rostskydda den externt om du har för avsikt att ha den kvar länge.
Känner mig inte som någon fan-boy av något märke, har blandat och gett, VW, Volvo, SAAB, Toyota, Mazda, Citroen osv och fler modeller av vissa märken men uppskattar VW och Volvo bäst utifrån mina preferenser och upplevelser.
Släpp tangentbordet och stick ut och rör på er, soffsurfare!!!!
Tråden heter " Huvudsakliga fritidssysselsättningen", men av någon ourgrundlig anledning handlar det nu mest om hur Toyota missgynnas jämfört med VAG.
Jag förstår att Vidstige inte läser tidningen ( ViB) för där finner jag inget belägg för de påståenden han har. I senaste numret har man t.ex. en kritisk artikel om läckande tak på VW Sharan och det är väl knappast reklam för märket!d
Personligen har jag viktigare huvudsakliga fritidssysselsättninga än att haka upp mig på åsikter om olika bilmärkens företräden hit och dit.
Du har ju en bra bil som du är nöjd med Vidstige, låt det vara bra med det, om det finns andra som är nöjda med sitt val kan de väl få vara det.
Ingen behöver ju egentligen ha fel, eller hur?
I återhämtningsfasen från förra kvällen på Kajskjul 8;-) Men så här är det nog: passar inte galoscherna, så är det inte fel på galoscherna. Kolla in dina skor. Passar inte dessa, så är det inte fel på skorna. Kolla in dina fötter.
...jag väljer bara skor som passar eftersom det är jag själv som väljer... samma sak med bilar!
Nope, AL. Då var jag i Malmö;-) En vit A6 Allroad med svarta fälgar? Hur många olycksaliga bröder finns det?
Du fattar;-)
Du är rolig du... Dvs inget rostproblem alltså.
Jo det där har vi diskuterat förut, det var många nedslag på handbromsen på gen2.
En konstruktion som inte tål att handbromsen inte används, som är omgjord i gen3.
Säkert nåt man kan döma ut hela bilen på...
Men som alternativ källa till rostsregistret så gör man även såna bedömningar i Kanada, och det är ju en liknande korrosiv miljö som Sverige.
Översätter man det till ett betyg mellan 1 och 5 så blir Lexus/Toyotas betyg ungefär 4, dvs mycket bra! Även Honda klarar sig mycket bra. Hyundai som väl brukar få bättre betyg än japanska märken, ligger här istället efter vissa av dom.
http://www.protegez-vous.ca/automobile/traitements-antirouille/infographie-rouille-votre-voiture-est-elle-resistante.html
Det är alltså inte som Vi bilägare som mer eller mindre dömer ut alla japanska bilar som dåligt rostskyddade.
Jag förstår inte bekräftelsebehovet som ständigt jagas på denna sajt, han ni inga egna omdömen?
När jag väljer bil som väljer jag utifrån den JAG vill ha och gillar. Vad ViB, TV, AMS eller för all del ett rostinstitut i Canada anser är inget jag lägger någon vikt vid.
"Nedvärdera en grill" - ja, det var en allvarlig anklagelse mot ett bilmärke...:)
Håller f ö med EnannanRobban.
Pi, du vet nog vad jag menar om grillen och annat...
Men fattar inte hur du kan hålla med EnannanRobban, huvudskälet att läsa Vi bilägare är ju för konsumentupplysning. Inte läser man den för underhållning, snygga bilder och test av roliga bilar direkt. Eller är tidningen för folk som vill ha billigast möjliga biltidning?
För mig var rostregistret en stor grej när den kom och en central viktig sak i hela Vi bilägares konsumentupplysningsarbete. Trovärdigheten i tidningen står lite och faller med rostregistret. Jag tycker det är synd man inte klarar att göra detta bättre.
Men förvisso, jag prenumererar inte på tidningen längre och kan väl skita i det också. Lär ju inte återuppta prenumerationen i alla fall så länge det är så här dålig kvalitet på konsumentupplysningen.
Knappast, men när ett test inte alls stämmer med verkligheten, då är verkligheten det som avgör inget annat. Så är det just för dom som lever i verkligheten. Teoretiker ogillar sånt och gömmer sig hellre bakom skrivbordet framför att erkänna problemet med den teoretiska modellen. Teoretikern som aldrig kan erkänna att hen har fel uppvisar just sektbeteende. I sånt ingår då att fortsätta att hävda att Nissan GT-R inte är nån sportbil med en dåres envishet, trots att det är helt fel, aldrig kan vara rätt och aldrig kommer bli rätt, vilka siffror som än presenteras som "fakta".
Här handlar det alltså om att Vi bilägare måste ändra sina metoder och rutiner kring hur man bedömer rostskydd.
Jag LÄSER både det ena och det andra men till slut är det jag och ingen annan som avgör vad som passar just mig, Vidstige. Så även om Toyota skulle vinna alla biltester i våra biltidningar så kan jag mycket väl välja ett annat märke eftersom det i så fall tilltalar mig mera. Är det svårt att förstå eller ? M a o - vilka modeller som vinner testerna är relativt oväsentligt utan det är bilarnas egenskaper kontra mina behov som är det centrala. Kan det möjligen vara orsaken till att t ex Golf säljer mycket mera än Auris i Europa ?
Men hur skall man veta hur det ser ut om fem, tio, kanske fler år? Man måste använda någon som är så bra på det som möjligt. Om det sedan finns ett center i Canada som tittar på bilar efter ett antal år och då har facit, ja då är det kanske där man skall titta om man skall köpa begagnat.
Alla biltester i huvudsak i de flesta tidningar är ju nybilstester och då kan bedömningen bara vara utifrån nuvarande omständigheter. Om rosttestaren visade sig ha fel, det får vi veta om ett par år...
Hehe, fortsätter försvara att Nissan GT-R inte är nån sportbil, inte är bra på bana. Snacka om nollkoll...
Men hur bra en rostskyddsfirma kan bedöma rostskydd på bilar när dom är helt nya är frågan. Och om det skiljer så oerhört gentemot den kanadensiska undersökning, vem har då rätt? Verkligheten avgör det bäst, för det är just poängen med testerna, betygen är en prognos, en kvalificerad gissning. Verkligheten kan vara sånt som bilprovningen och då blir frågan, vem har mest rätt, bilprovningen eller den som gör rost-testerna? Här är någon svaret skyldig...
Dom åren har redan passerat med råge! Och ja, det visade sig att rosttestaren hade fel.
Men varför skriver du då du inte bryr dig om testerna i tidningen?
Vi tar det igen.
Bilprovningen visar inte på dåligt rostskydd för t.ex. Toyota.
En person här hävdar hela tiden att bilprovningen är bästa källan.
Sen säger personen att Vi bilägares rostregister minsann också är bra, fastän det bara är en prognos, som inte går ihop med det bilprovningen visar.
Hur svårt kan det vara att bestämma sig...
Jag litar betydligt mycket mera på det rostskyddsbetyg som en kvalificerad yrkesman inom området ger än jag litar på mig själv eller på Vidstige. Och som redan påpekats åtskilliga gånger - det är nybilstester vi diskuterar och av naturliga orsaker har vi då inte det exakta svaret. Men eftersom Vidstige inte ens "sponsrar" ViB via en prenumeration så förstår jag inte heller hans problem... Sen finns det faktiskt andra märken än Toyota som fått halvtaskiga betyg och där kanske det stämmer bättre då - eller ? Är det just för Toyotas rostskyddsbetyg som skon klämmer ? Vill minnas att Plus kollade en Prius häromåret och det var ingen grann syn...
Pi skrev: " Är det just för Toyotas rostskyddsbetyg som skon klämmer ?"
Är inte det uppenbart?
Nej, men att ständigt undvika fråga jag ställde om bilprovningen är definitivt det.
Nissan GT-R funkar väl som vardagssportvagn, men att köra bana verkar dyrare med tanke på växellådans hållbarhet och belastning på bromsarna.
Det var ett jäkla tjat om sekter, vad tillför det debatten?
Dessutom blandas äpplen och päron igen:
"Uppenbarligen har det hänt något med Toyotas välkända driftsäkerhet. Alltså borde ViB dra ner betyget för Toyotas kvalitet/driftsäkerhet i testerna.
Tur vi har Bilprovningen som kan avslöja sådana brister. "
Det där har diskuterats många gånger och faktum kvarstår: SBP (eller motsvarande) har inte mätt driftsäkerhet, enbart kvalitet på enstaka komponenter.
Du har fel, den fungerar mycket väl och med fördel att köra på bana som den är. Hur mycket man kör och syftet med det, så kan man förstås anpassa den ytterligare. Så fungerar det alltid och är självklarheter.
(redigerat/Hackenbush)
Detta var nog årets mest tragikomiska bortförklaring.
Självklart är det enda sättet att ifrågasätta resultatet att gå på varumärke. Frågan är vem som har bevisbördan och det är en klassiker hos dig. Jag säger att bevisbördan ligger på Vi bilägare och rostregistret. Som det är nu litar jag inte på deras prognoser och menar att det förstör mer än det gör nytta för tidningen. Det blir dålig konsumentupplysning.
Det räcker med enstaka varv på Nordslingan för att en GT-R ska tappa fattningen. Till skillnad från en Cayman GT4.
Säger som i Söderkåkar: " Dä ä hans liv de si"!
...sen har Herr Vidstige dessutom rensat bort kommentarerna från tidigare alias om jag inte minns fel. Och det kan ju vara praktiskt många gånger...
Nåja - jag uppskattar i all fall de omdömen som ViB ger ang rostskyddet för varken jag eller Vidstige lär kunna ge bättre och mera verklighetsförankrade omdömen. Och om man nu frånser Toyota - hur står det till med övriga märken som ligger i botten i denna liga ? Har ViB fel i mer eller mindre alla fall där man ger bottenbetyg så kan man ju börja fundera men är det bara i enstaka fall så är ju omdömet lite mera trovärdigt trots allt.
Nu vill jag se en omedelbar skärpning här. Ett enda personpåhopp till och jag låser tråden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.