Vet inte om redaktionen svarar på frågor på forumet eller om detta är rätt ställe men gör ett försök.
Läste nu Tekniken Världs vinterdäckstest i nr22 och satte nästan kaffet i vrångstrupen när jag läste om det däck jag själv har, R2.
I Vi bilägares däcktest i nr13 så får R2 genomgående bra betyg, på våt och torr väg så får den 3 respektive 4 av 5 möjliga. Så helt klart godkänt.
Vad händer då i TVs test? Jo totalt sågning av däckets förmåga på barmark, nästan farliga nivåer. Närmast botten i allt där, våt, torrt, vattenplaning. Rena katastrofen.
Vilket test ska man lita på av dessa två?
Till saken hör att Nokian erkänt fuskande tidigare och då undrar man om det även gäller R2 och dom däck redaktionen testat.
Vet inte om jag nu måste byta ut mina däck eller om jag vågar köra ett år till, fortfarande mycket mönster kvar.
Kommentarer
Jag har egentligen inga synpunkter på vad AL skrivit - de sammanfaller med min kommentar i #6 i denna tråd och det står jag fast vid. Vad VIT har mätt är inte bromssträcka på våt väg - vilket man kan utläsa i rapporten.
Däremot kan jag (med sannolikhet gränsande till visshet) konstatera att Hakka R2 har dåliga bromsegenskaper på våt väg. Förutom sammanfallande tester, så påstår ju Nokian själva att däcket är dåligt i det avseendet. Man har ju för böveln själva märkt sitt eget däck med det sämsta betyget som går att få!
R2 runflat funker bra på min 530d både i 200 km på autobahn og over fjellen til Bergen på snø og is, har bra erfaring med hakka R2 så ingen bekymer her
AL; Ja, det är väl bara att konstatera att man köpt ett skitdäck när det gäller bromsning på våt väg. Svårare än så är det ju inte. Istället ska budbäraren skjutas för att budskapet är "fel".....
Flera här vittnar om att R2 inte är nåt skitdäck när det är vått. Men helt klart är däcket något sämre än andra nordiska friktionsdäck som är ungefär lika bra på vinterväglag. Teknikens Världs sågar dock däcket fullständigt på vått, det gör inte andra tester. Så igen är frågan vem som har rätt, som ju är ämnet för tråden. Du drar alltså igång 100% på detta och säger att däcket är skit på vått, det vet du alltså inte utan du gissar i såna fall. Det är som jag skrev vidare så att alla nordiska är svaga på våt asfalt så inte givet du vinner så mycket på att byta. Sen sågade AL alla däcktester totalt så om du håller med honom och sen säger att du tror på däcktester så är du inte ärlig nånstans. Som jag sa, du säger aldrig emot AL även när du uppenbart inte tycker lika. Värre ändå, du låtsas som ni tycker lika, det blir löjligt.
Sen har R2 en styrka i att det är lättrullat, en egenskap jag gillar som ju har en miljöbil. Möjligt att ett avkall man gjort där är något sämre egenskaper när det är vått. Samtidigt är det avgörande med vinterdäck hur dom presterar på vinterväglag, där är R2 bland dom bästa. Kör lugnt överlag så får du inga problem oavsett väglag med R2!
Det var den här utsagan som var galen och totalt fel. Att reparera sin utsaga i efterhand är en bekant taktik från vederbörande som omöjliggör en diskussion. Inlägget där var alltså en totalt sågning av däcktester i tidningar, det kan alla här förstå. Resonemanget är alltså att ett s.k. kinadäck är lika bra som t.ex. R2 på vinterväg, så är förstås inte fallet alls.
Vidstige skrev ett svar till mig och där han påstår följande: "Flera här vittnar om att R2 inte är nåt skitdäck när det är vått."
Nu är jag lite lätt trött på detta skeva sätt att argumentera. Jag har lusläst tråden och kollat det mot relevansen i Vidstiges påstående. Det finns två inlägg här som kan tolkas i den favör som Vidstige påstår: Deeds #11 och 2fast4you #62. Den ene har inte haft några problem i vått, den andre nämner inget om väta ö.h.t.
Så med detta i åtanke ska vi undanröja tester och fabrikantens egen märkning som säger att däcket är dåligt i vått? Detta bara för att verifiera att Vidstige gjort ett bra däcksval?
Jag får nog recitera AL; "Däcksmärket är som ett opium för konsumenterna!"
Är väl bättre om du läser vad jag skriver istället för att gissa?
Och jag har f.ö. inte själv haft nåt direkt problem med mina R2 i väta (kört 3 säsonger på dom nu utan incidenter) så där kan du ju lägga till ett "plus" till då. Har du själv haft stora problem menar du?
TV skriver ner däckets egenskaper i väta totalt, andra tidningar gör det inte lika mycket. Vem har rätt? Det var frågan till redaktionen på Vi bilägare.
Sen var det din polare som skrev att däcktesterna var skit, därför kan du inte bry dig om vad dom skriver och samtidigt mena att du håller med din polare fullt ut. Det går inte ihop. För du kan väl knappast mena att testerna har fel om vinteregenskaper men rätt om egenskaper i väta? Nä trodde inte det.
Varför tror du att vissa blir irriterade på dina inlägg Vidstige? Av ren elakhet eller av andra orsaker? Du får gissa, men bara en gissning är tillåten!
Vad gäller testerna som biltidningarna gör så kvarstår min kritik som jag gav i #6.
Men lägger man ihop det fabrikanten kommer fram till med tester och egna erfarenheter, så kan man nog "med sannolikhet gränsande till visshet" komma fram till det jag påstår.
Jag får f.ö. gratulera dig till ditt däckval. Med din argumentation kommer du att köpa samma däck igen. Det kommer nog inte jag att göra.
Det är ju minst sagt roande hur man kan försvara sina egna val. Är de det minsta dubiösa så slår försvarsmekanismen in med full kraft. Här väljer man ett speciellt däcksmärke och när det kritiseras så kommer det en radda med bortförklaringar. För ett däck....
Själv kör jag på Hakka R2 och kan konstatera att de är OK, vad jag kan bedöma. Andra går i spiral över kritik..... ;-)
Har du läst mina inlägg i tråden överhuvudtaget? Har du överhuvudtaget förstått att tråden är en fråga till redaktionen? Jag ställer alltså frågan hur pass dåliga R2 är i väta. Jag vet alltså inte exakt, du hoppar in och totalsågar egenskaperna. Då menar jag att du är för snabb och jag förklarar för dig gång på gång att nordiska däck överlag är dåliga i väta. Ska du sluta med nordiska då? För du tror väl inte seriöst att det kommer göra en enorm skillnad att byta till nåt annat nordiskt och sen gasa järnet i trafiken.
Att jag skulle välja R2 igen är inte troligt alls som du påstår. Jag kommer välja annat däck för att prova alt om Nokian kommer med ett helt nytt, typ R3. Får se när det blir och jag vill dessutom gärna ta del av den teknikutveckling som sker på däck och inte heller köra för länge på gamla. Så jag avser att byta långt innan jag måste enl lag om däckmönster på 3 mm. Just nu skulle mitt troligaste val vara ett conti eller goodyear.
Som sommardäck har jag ett Toyo däck (nano energy 2). Så bryr mig alltså inte om märken, letar bara efter det bästa och har väl också prioriterat däck som är lättrullade.
Ber dig att i fortsättningen läsa det man skriver och sluta gissa. Hoppar du sent in i en tråd och har inte läst alla inlägg så försök vara lite med ödmjuk och fråga istället för att gå på som du äger allting. En bra regel är att behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Hehe, AL, Audi och Shogun tycker exakt samma. LOL
I delar har Shogun helt rätt. Så där håller jag med.
Däremot har ägarna (t.ex. Vidstige) inte företräde när det gäller egenskaperna. Det blir lika korkat som att fråga om Vidstige är nöjd med sin Prius.
Vidare bli det lite komiskt att påstå att en däckhandlare skulle kunna bedöma ett däcks egenskaper. Det blir lite som att fråga efter bagarens bästa bullar. Fullträffen här blir hur följande utspelade sig:
Jag diskuterade med en däckshandlare om ett avtal för en radda med bilar och frågade vilket däck han tyckte vi skulle ha som sommardäck. Svaret var Vredestein. När jag frågade honom om varför, sa han att han varit hos Vredestein och provkört en radda däck och att just Vredestein var de bästa. Gapskratt!
Vad gäller TS initiala fråga till ViB, så är den lätt besvarad. ViB kommer att säga att man testar däcken på ett professionellt sätt med referensdäck o.s.v. Hur andra tidningar testar sina däck kan man inte svara på.
Se där, Vidstige fick rätt; AL, Shogun och undertecknad är ense!
Audi, det är så vackert att se Er tre enas, inte ett öga är torrt!
Själv ser jag inte alls så negativt på däcktester men man ska förstås inte heller tro på det helt.
En stor svaghet som jag tycker mig se är att man testar i stark kyla.
Halkan är mycket värre närmare nollan, oavsett snö eller is och då blir också skillnaden större gentemot europadäcken.
Vad gäller hur dåliga R2 är på väta jämfört med andra nordiska märkesdäck så skulle det fortfarande vara trevligt om Vi bilägare kan svara, tycker man kan ge dom en chans att kommentera sitt resultat kontra Teknikens Värld utan att föregå ett möjligt intetsägande svar som du var inne på.
Vi är väl i alla fall överens om att R2 är sämre än t.ex. goodyear och contis däck på bar asfalt.
En annan svaghet med däcktesterna är förstås att man testar nytt, hur däcken är efter några säsonger är ett större frågetecken och där kanske ett däck som fick sämre resultatet passerar ett som fick bättre, vem vet?
Jag kan tycka att man märker lite skillnad redan efter första säsongen, andra säsongen känns inte däcket riktigt lika skarpt längre och jag kör ändå lite, kanske max 500 mil på vinterdäcken per säsong.
Rent allmänt så försämras nog de dubbfria mindre än de dubbade och det vill jag också minnas att ViB har testat och verifierat.
Jag var hursomhelst mycket nöjd, nästan imponerad, av de Conti dubbfria jag hade på förra bilen. Nu blev det tyvärr inte dubbfritt men ändå Conti på den nya bilen men det hade sina speciella orsaker och var inte mitt förstaval.
Stämmer inte, dom nyaste bästa dubbdäcken har 190 dubb, stor skillnad mot dom som har hälften t.ex.
Mycket annat som skiljer också, en del limmar dubben medan andra bygger på att ägaren kör in däcken ordentligt så att det vulkas fast rätt.
Så det är stor skillnad mellan olika däck.
Vidstige, nånstans skrev du att du tycker inte alls r2 har dåligt våtgrepp, för du har kört 2 säsonger utan incidenter med dom.....
Det är kanske inte ett kvitto på att dom är bra, det är kanske du som kör föredömligt.
För med abs, esp och allt annat hittepå på bilarna, är full inbromsning det enda sättet att få en uppfattning.
Om man springer hem och byter däck och gör om exakt samma manöver, mäter och lyssnar på hur abs beter sig.....
Jag har kört 2000 mil med passaten på regummerade sommardäck, bromssträckan i vått känns förtroendeingivande, men sidgreppet i vått verkar sådär, esp griper in om jag provocerar den med gassläpp i en kurva, lite, men kännbart.
Faktiskt så känns dubbdäcken, också det nåt lågpris som förre snåle ägaren köpt, bättre.....
Har du provocerat bilen?
För i vardagskörning märker man inget av det, som AL skriver är det för små skillnader, fär jag tror inte r2 är så dåliga att dom är sliriga att köra på när det regnar om man kör som folk.....
Det är fördelen med tester, dom gör det som är svårt eller rent av farligt för bilisten att göra i trafiken, och när olyckan är framme vet du ju inte hur mycket som kan skyllas på dina däck, ditt agerande och situationen i övrigt.....
Så för att föregå redaktionens svar, jag tror du kan köra en säsong till.....
Förra vintern startade någon en tråd om körning i vinterföre, tror det var lason, där du visade en kompakt motvilja mot att leka loss på en skogsväg, eller sladda runt på ett industriområde och provocera bilen över gränsen, och då är det ju svårt att bilda sig en egen uppfattning.....
Jag har gjort det lite grann, på grus, i regn osv, fär passaten är min första bil med esp, alltså vill jag veta hur den funkar, för jag tror på inlärning som ett av de hjälpmedel som finns för att klara livhanken, om däcken och bilen gör sitt så gör jag vad jag kan.....så jag gör det varje år, med alla bilar....
I Norrbotten kör dom flesta på fulldubbade vinterdäck första isfläckarna är här nu då känns det tryggt med nya fulldubbade Hakka 8 ,men man får ju ändå köra efter underlaget . Appropå tester av vinterdäck är det väl inte så viktigt med egenskaperna på torr och blöt asfalt där är ju greppet nog bra för vanlig körning, det blir större skillnader vid underkylt regn då ärdet bara fulldubbat som gäller allt över krypfart.
En enda gång på 25 år har jag påträffat en underkyld vägbana. Det var i Härjedalen och jag körde på friktionsdäck i en hastighet av 10km/tim. Men det är klart att jag borde ha haft dubbdäck då för säkerhets skull dessa 25 år.
(Lite ironisk).
Fast likväl som det förekommer skillnader mellan olika bilmärken avseende enskilda egenskaper, t ex ljudnivå, så vore det ju trots allt lite märkligt om det inte skulle förekomma skillnader i egenskaper även mellan s k premium-däck och billiga "Kina-däck". Precis som för bilars egenskaper så jämnas dom säkert ut med åren men jag är helt övertygad om att det FINNS skillnader - även bland t ex friktionsdäck.
pingjong, har du bara stött på halkan en gång i ditt liv?
Låter inte så troligt.
Och eftersom det saltas mindre idag än förr (ungefär en halvering mot 90-talet) så borde det rimligen också märkas en del ibland. Målet är troligen att minska saltandet ytterligare. Så att rekomendera kontinetala vinterdäck i Sverige skulle jag säga inte är att rekommendera.
Allmän rekommendation borde vara minst nordiska och att arbeta för att minska saltandet ytterligare.
Tja, du får väl ta en diskussion med dom som hävdar att alla däck är ungefär lika och att ett kinadäck är lika bra som nåt annat.
Men om du läser det jag sagt så skrev jag att R2 uppenbarligen är lite sämre på våt väg än vissa andra nordiska däck, frågan här var hur stor skillnad det är. Jag skrev också att nordiska däck generellt är sämre på bar asfalt än dom andra däcktyperna. Så kör man med nordiska så är det alltså en bra idé att köra lugnt och med god framförhållning oavsett underlag. Jag ser det som en mer jämn körstil och säkrare. Har du t.ex. kontinentala så kan du köra på hårdare när det inte är halt men måste ta det ännu lugnare än med nordiska när det är halt, alltså en mer ryckig körstil. Och inte alltid man ser att det är halt. Också så att man ofta måsta anpassa farten efter trafiken, så inte alltid så stort utrymme att köra i egen fart.
Tja, just underkylt, då undrar jag om nordiska är bättre än nåt annat odubbat, enligt min erfarenhet är dubbdäck det enda användbara då.
Underkylt är halare än is, det är våt is....
Jag har stött på det många gånger, både i göteborg och skåne och det är just för det man rekommenderar dubbdäck i snöfattiga lite varmare områden.....det kan bli underkylt vid rätt höga temperaturer om det varit kallt och slagit om.....
Men jag har inte stött på det ofta nog för att uppskatta att lyssna på dubbrassel ett halvår, men jag undrar hur bra nordiska är just då, för testparametern is är inte riktigt tillämplig.
Och när det uppstår, då hjälper det inte med försaltad väg, det tinar av sig själv ändå, vänder det och fryser på blir det is, och då kan testparametern vara tillämplig igen.....
Kanske villavägen varit underkyld några gånger också dårå. Rör sig om några hundra meter.
Nej synd att inte Vi bilägare svarar men jag tycker nu AL och Audi ska leva som dom lär nu och köra med billigast möjliga s.k. kinadäck av nordisk typ denna säsong som kommer. Finns ju inga "signifikanta påvisbara skillnader i friktion" så kom igen nu, visa att ni inte bara snackar utan lever som ni lär!
Oavsett vad AL skriver så tror jag att det finns skillnader mellan t ex olika fabrikat av friktionsdäck liksom det finns skillnader mellan t ex ljudnivån i en Ford Ka och en Mercedes E-klass. Eller tror är fel ord - det finns skillnader mellan olika fabrikat av samma däckstyp - det har jag lärt mig erfarenhetsmässigt efter snart 50 år bakom ratten. Så i detta avseende håller jag med Vidstige och hans utmaning till er som tycker annorlunda är väl intressant...
Ja, då blev man påkletad en åsikt man inte har och som man inte har påstått ens med en antydning. Men det är Vidstige i ett nötskal och det återkommer gång på gång. Det är inte att undra på att man blir irriterad.
Äh, du sa ju att du tycker exakt som AL.
Vem tror seriöst här på att det skulle vara problem med buller med kinadäck med fälgstorlek vinterhjul + premiumvagn + nordisk gummiblandning. Det var den lamaste ursäkten hittills för att inte leva som man lär.
Jag håller med Al till en viss gräns. Att en försiktig förare har svårt att känna någon skillnad på olika fabrikat tror även jag. Och istället för att köpa ett dyrt märkesdäck kan man säkert gå ner till ett något billigare däck, som ex. Firestone eller Wredstein, för att nämna två exempel, utan att märka någon större skillnad. Så länge man kör lugnt märker man säkert ingen större skillnad. Men att påstå att man inte skulle märka någon skillnad på ett lågprisdäck från Kina, ex Nankang, Linglong eller liknande jämfört med testvinnarna från norden - nä, där håller jag med Pi och Vidstige. Där blir skillnaden för stor och att åka på såna hockeypuckar jämfört med mjuka nordiska vinterdäck, det känner man som förare. Man brukar ju säga att för att få däcken mjuka krävs mer naturgummi och det kostar. Av den anledningen kan inte lågprisdäck bli lika mjuka som premiumdäck.
Bifogar ett par länkar i ämnet: http://bildelarochmer.se/att-valja-vinterdack/vad-ar-skillnaderna-mellan-billiga-vinterdack-och-de-mer-dyra-vinterdacken/
http://www.fattiglappen.com/billiga-dack
Personligen skulle jag aldrig äventyra säkerheten med billiga kinadäck.
Hittade även denna film som jag bifogar: https://www.youtube.com/watch?v=JpDtc9EHZFA
Al - Att man som erfaren förare känner skillnad på premiumdäck och lågprisdäck är inget jag betvivlar, oavsett vad VTI säger. Har kört bekantas bilar med lågprisdäck och dom beter sig klart sämre än dom premiumdäck jag är van vid. Men i ditt sista stycke pratar du om att premium kontra lågprisdäck har ringa inverkan på trafiksäkerheten och det kan jag hålla med dig om. Det är helt enkelt så att man som förare anpassar sin körning efter det fäste man har. Det är ju bara att gå till sig själv. Kör man en bil som går stadigt så kör man gärna lite fortare och raderar därmed den säkerhetsmarginal som det bättre däcket ger. Omvänt, med en däck som får bilen att sladda och slira så sänker man automatiskt farten och anpassar sig till det grepp man har och därmed blir inte risken för olyckor nämnvärt högre. Därmed blir det ingen påvisbar trafiksäkerhetseffekt pga. vilket däckmärke man väljer. Man skulle kunna säga att det mer är en komfort och trygghetsdetalj att välja ett premiumdäck.
Vem sen "Conny" är, som du satt inom parentes bakom mitt nick, har jag ingen aning om. Jag känner inte ens någon Conny.
Hur man med ett användarnamn som förknippas med en film inte kan känna till filmpersonens "rätta" namn kan jag inte riktigt förstå. Både "Rutger Jönåker, vad fan håller du på med?" och Gunnel Fred smakande på hur namnet "Conny" känns i munnen bör vara bekanta.
Det är skillnad mellan olika däck, då de alla har en design som är optimerad för något. Om vi håller oss till nordiska odubbade så klarar vissa is och snö bra men är då sämre på torr eller våt vägbana, andra är bättre på torr eller våt vägbana men är då sämre på snö och is.
Detta kommer sig av att för att få bra snö- och isgrepp så behövs mycket sajpning och ganska tätt mönster, sajpning och torr väg är ingen bra kombination, däcket blir simmigt och och lite otydligt i sin respons och det täta mönstret gör att vatten dränerar sämre.
Det är också därför som ett dubbdäck är mer stabilt på torr väg än ett nordiskt odubbat, då dubbdäcket har många homogena klackar där dubben sitter utöver sin sajpning som gör hela mönstret mer stabilt och således håller emot bättre.
Att man känner skillnad mellan olika däck i ett däckstest om man är van förare är helt klart men en hel del är placebo.
Har jobbat med mycket däckstester inom motorsporten och då främst med vinterdäck och där kunde samtal med föraren få samma däck att prestera olika, bara genom att föraren trodde att han hade ett annat däck på eller att vi testade med något som däck 2 för att sedan byta tillbaka till däck 1.
Jag hoppas att alla däckstester i tidningarna görs blint och att man även kör däcken flera gånger men i olika kombinationer för oftast kan man jämföra med det som man precis just testat, att det är bättre eller sämre, men inte med tester som gjordes för 3 eller 4 set sedan eftersom mycket i däckstester förlitar sig på känsla, utöver det som man kan mäta med måttband som just bromsning.
Om man är nöjd med det man har på sin bil, grattis, fortsätt köra på det. Om man tror att något kan göra din vinter bättre, byt.
Jag som far runt hela landet kommer under vintern att möta kyla och rejäl vinter och jag kommer att möta "midsommarväder" (+6 och regn...)
Kommer att lägga på Conti Viking 2 på nya kärran snart för de levererar det som jag trivs med.
Ah, nu föll polletten ner! =) Jodå, mitt nick kommer från denna film, men jag gjorde aldrig kopplingen till filmen så sent på kvällen. Var länge sen jag såg filmen, så jag hade faktiskt glömt att han egentligen hette Conny, innan du och Mäkinen påminde mig. Men visst, jag kommer ihåg scenerna du nämner Mäkinen.
Märkligt att enda skillnaden mellan premiumdäck och kinadäck är helt andra saker än friktion, snillen spekulerar. Men förstås inget snille.
Fortfarande undrar jag över vad som är komfortproblem med ett nordiskt friktionsdäck som kinadäck. Buller är klart lägre på ett sånt däck än sommardäck av finare märke och större dimension! Och särskilt bra om man kör en välisolerad premiumbil som det ju är frågan om här. Så bara skitsnack alltså och patetiska ursäkter att inte leva som man lär. (redigerat/Hackenbush)
Sämre friktion är det i första hand som kännetecknar s.k. kina-däck/lågprisdäck som vinterdäck jämfört med dom bästa märkesdäcken, punkt slut.
Hej!
Vi har följt denna diskussionstråd här på forumet och med anledning av diskussionen om tester av vinterdäck så får vi säga följande: Det är svårt för oss att kommentera en tidningskollegas tester. Vi har ingen anledning att betvivla deras resultat. Men frågan är också vad testet har för avsikt att belysa.
Det första man måste ha klart för sig är att ingen däcktillverkare i dag klarar av att göra ett däck som presterar riktigt bra på alla de väglag vi har i norden. Det är därför vi har vinter och sommardäck. Att testa vinterdäck på sommarväglag – torr och våt asfalt – var Vi Bilägare visserligen först med att göra. Men vi behåller fortfarande fokus på vinteregenskaperna.
”Älgtestet” på torr asfalt är extremt tufft och prioriterar självklart stabila mönsterklackar och en gummiblandning gjord för sommartemperaturer. Det står till stor del i motsats till de mål man har med ett vinterdäck och hur det då måste utformas. Därför är resultatet av ett älgtest med olika vinterdäck ganska given. Bästa däcket klarar 77 km/tim och det sämsta 70 km/tim. Frågan är hur testet skulle falla ut på is och snö?
Nämnas bör att Vi bilägare körde våt- och torrtester vid ganska låga temperaturer i april, nära noll, så som det kan vara under vintersäsongen. Görs sådana tester vid sommarväglag blir de knappast relevanta (bilderna från tester visar omgivande grönska).
Nordiska vinterdäck är svaga på torr väg och väta. Det är inget nytt. Det har alltid varit så, även om stabiliteten förbättrats i och med att bilar förses med allt bredare och lägre profiler.
I det test som ni läsare kommenterat har vi letat efter reda siffror, bromssträckor i meter etc. Finns inte. Bara siffror från i vilken högsta hastighet man köra mellan koner, vilken hastighet däcket klarar utan att vattenplana och hur mycket bränsle däcken förbrukar. I sammanställningen får utskällda nordiska Nokian R2, 91 poäng och vinnaren av dubbfria däck, mellaneuropeiska Continental TS 860, 110 poäng.
Skiljer vi ut rena vinteregenskaper får Nokian 64 poäng mot 46 för det vinnande däcket.
Vi Bilägare har under de senaste 20 åren använt nordiska friktionsdäck på de testbilar vi köper varje år. Och det kommer vi att fortsätta med så länge vi har vinterväglag. Vi anser också att du som bilägare ska bestämma säkerhetsnivån själv och välja vinterdäck utefter väglag, bil och egen uppfattning om vad som är viktigast!
Hälsningar Vi Bilägares redaktion
Vad säger att kineser inte kan utveckla däck för den nordiska marknaden?
För det är ju det tyska, franska, italienska och japanska tillverkare gör, nokian gör väl däck för andra marknader också.....
Japanska bridgestone gjorde ju det första dubbfria som var riktigt bra med den tidens mått, blizzak.
Visst är det bara budgetskit som kommer därifrån än, men det kommer nog att ändra sig, det är ju inte bara norden, utan även canada som ska ha den däcktypen, så marknaden är större än skandinavien.
När min mc kom till sverige från californien satt det nästan nya dunlop på den, körde en säsong, sen körde jag in till däckhandlaren och bad att få nåt med fäste....
När han tittade först sa han att du har det bästa som finns att få till den, k177.
Hala som fan, han kollade då dotmärkningen och sa att det är inte konstigt, dom är för södra usa och asien, helt annan blandning.....
Fick exakt likadana, som var skitbra, dom blev driftsvarma även en svensk sommardag.....
Så man får nog ändå skilja på kina och budget, säljs en del amerikanska skitdäck också.....
ducce, diskussionen handlade inte om kinadäck på det sättet, utan att du kan ta det sämsta billigaste skitdäcket och att det inte är sämre än dom bästa märkesdäcken i halka. Ingen mätbar skillnad. Eller annorlunda uttryckt, alla däck på marknaden är likadana, har samma friktion i halka. Jag höll inte med alls om det och tycker resonemanget var helt fel. Du är istället inne på att det verkligen är skillnader mellan däck och att kinesiska däck utvecklas och börja bli bättre, men då tycker du ju i såna fall att det är tydliga skillnader i friktion.
@Maria Dahlin, tack för ett bra svar och intressant tanke att TV kanske testat egenskaper på torr och våt asfalt i lite för höga temperaturer. Över 10 grader känns inte relevant, kanske inte ens över 5 grader. Intressant också poängsammanställningen du redovisar som (om jag räknat rätt) visar på en 20% skillnad mellan R2 och TS860 (till TS860s fördel även om nu temperaturen inte var rätt) på bar asfalt medan vinterväg skiljer 30% (till R2s fördel). Skulle man sen testa vinterväg i kanske bara några få minusgrader så skulle gissningsvis TS860 prestera ännu sämre förhållandevis.
Ska säga att jag litar mer på ert test än TVs, ni verkar ha hittat mer rätt med betyg för däcken och tankegångar kring europadäcken.
Jag ställde frågan till TV om grönskan i bilderna och fick svar inom 15 minuter:
"Vinterdäcktesterna genomförs på flera olika platser, från smällkalla vinter-Norrland (därav tjocka vinterjackor och pälsmössor på vinterbilderna) till varmare breddgrader i exempelvis Tyskland där till exempel vattenplaningsmomentet genomförs. Vinterdäck körs som bekant både under smällkalla vintern och på höst- och vårkanterna då det är barmark, regn och plusgrader."
pinjong, ok då fick vi farhågorna bekräftade.
Ett nordiskt vinterdäck kör man ju överlag när det är kallare än så.
Eftersom gummit blir mjukt när det är varmare så blir ju resultatet därefter.
Kör man t.ex. i Skåne så kan man ju då vänta extra länge med att montera på ett nordiskt och krav på vinterdäck enl lag är det bara 4 mån (1 dec - 31 mars). Dom månaderna kommer det överlag vara kallare än TVs test av allt att döma. Det är alltså ett vinterdäck, inte vår- eller höstdäck. AMS skrev om detta nyligen och menar att ett kontinentalt däck snarare kan vara ett bra vår- och höstdäck.
Sen har vi talat om det andra problemet, att man testar vinterväglag bara när det är rejält kallt och riktigt vinter. Det är ju när det är närmare nollan det blir riktigt halt (om det inte är saltat) och det är då det gör ännu större skillnad med däck som är bra på is och snö. Där blev deras svar också motsägelsefullt då det ju tydligen är så att man inte testar vinterväglag annat än när det just är "smällkallt".
Min gissning är att TV:s testmoment när det gäller t ex vattenplaning inte har någon relevant koppling till temperatur. Dock spelar temperaturen stor roll när det gäller bromsegenskaper och där hade det varit kul att veta exakt vilken temperatur som rådde vid bromsning på våt eller torr vägbana t ex. Man får väl ha ett visst överseende med att det inte går att testa alla däck vid alla de temperaturer som kan råda i Sverige mellan 1 dec till sista mars.
Jag tycker fortfarande att både du (och ViB) fokuserar mer på risk än faktiska förhållanden. Vinter har väldigt olika innebörd i olika delar av Sverige och jag tillhör den fjärdedel av Sveriges befolkning som mestadels färdas i vad Boverket kallar zon 4. Den klimatzonen har mer gemensamt klimatmässigt med kontinenten än övriga Sverige.
Vidde, skulle uppskatta om du inte tog upp vad jag tycker.....oavsett om du har rätt eller fel om mitt tyckande....
Jag tycker bara det är fel att ha fördomar om produkter från ett visst land, så jag hängde upp mig på ordet kina, även om jag förstår vad som åsyftas....
Och jag har fattat vad diskussionen handlar om!
Jag har en ganska klar uppfattning, jag har sålt däck som en del av mitt jobb i 17 år.
Några år sen men jag håller mig hyfsat uppdaterad....
Jag är fullt införstådd med skillnaderna på däcktyper, har gått kurser och varit i både ivalo och sälenfjällen och kört nya vinterdäck på den tiden....
Jag vet att ett nordiskt funkar bättre i snö och på kall is, jag är inte lika övertygad om dess förträfflighet i högre temperaturer, typ vintermedeltemp i skåne och västkusten på 4 grader och mestadels barmark, eller ens underkylt eller frosthalka som inte är samma som is....
Så rekommendera vad du läst om i tidningar, så rekommenderar jag vad jag tror funkar!
Hade jag själv valt däck, hade jag valt europeiska, dom passar det jag kör på 950 av 1000 mil på vinterdäck, de sista milen tar jag det lite lugnare......
Det har funkat i typ 100.000 mil och 36 år för mig, aldrig krockat på vintern, trots både buskörning och allmänt dåligt omdöme.....
ducce, ok då skulle jag uppskatta att du stod upp för vad du tycker och t.ex. säger emot AL när han säger att budgetdäck inte är bättre än märkesdäck när det gäller friktion bland nordiska däck på is och snö. Men kanske vågar du inte ta den fajten. Jag startade tråden och därför undrade jag vad du menade med ditt inlägg. Vill du inte bli ifrågasatt så rekommendera jag att du överhuvudtaget inte debatter eller diskuterar frågor, alt startar en egen tråd där du gör klart hur du vill ha det så kanske folk respekterar dina förhållningsregler.
Sen tycker jag du är otydlig när du säger att du inte tror nordiska funkar bättre än europeiska när det är frosthalka och annat du pratar om i Skåne som är kopplat till halka. När det är 4 grader varmt och även marken är plus så blir det förstås inte särskilt halt och då funkar europeiska men även faktiskt sommardäck, vet inte om man ska bli imponerad av det. Lagen säger till och med att vinterdäck bara krävs om vinterväglag råder. Och en sak som kan får vinterväglag att bli nåt annat är vägsalt.
Slutligen pratar du om din egen erfarenhet och då hamnar man ju i frågan om vad egen erfarenhet är värd. Jag har t.ex. kört på regummerade vinterdäck och samma säsong som jag fick dom så råkade jag ut för halka och dom var riktigt dåliga då och jag höll på att smälla men klarade mig med lite tur och kanske skicklighet. Sen dess snålar jag inte med vinterdäck och ser till att dom är bra på is och snö i första hand, dvs när det råder vinterväglag. Ska man rekommendera något allmänt när det gäller vinterdäck så menar jag det är just att se till att välja nåt som är bra på vinterväglag i första hand. Vi bilägare verkar resonera ungefär likadant. Sen kan man ändå klara sig rätt bra i Stockholm med däck som är dåliga på vinterväglag tack vara allt salt och sand. Nån säsong tog saltet slut, ska man göra sig beroende av salt eller ska vi arbeta för att minska det? En annan gång i Stockholm slog halkan till på eftermiddagen och det bilades köer, saltbilarna kunde förstås då inte komma fram. Du som gillar att ha dina bilar länge antar jag inte är så förtjust i salt, då det är nr1 när det gäller orsaka rost på våra bilar.
Att ifrågasätta är inte samma som att pådyvla en åsikt.
Alltså,jag vet att nordiska är bättre på snö och is, men det ska inte du berätta att jag vet, det gör jag själv.
Ifrågasätt mig gärna, men berätta inte vad jag tycker....
Jag utgår lika mycket från egna erfarenheter som från det jag läser, det kan man nämligen visst göra, om man har erfarenhet nog alltså, vilket jag anser mig ha.
Vad är det som gör motorjournalister i en viss tidning till oemotsägbara experter på däckval, medan en annan tidnings är helt vilse?
Jag tror nämligen dom tänker som de flesta bilister när dom värderar testresultat, det gör inte att dom har 100 procent rätt i alla lägen.
Dom värderar efter sina erfarenheter och det geografiska område där dom rör sig, vilket troligen är större än för de flesta normalbilister.
Sommardäck är inte lika bra som europeiska vinter i 4 grader, det kan du lägga ner, det är lika fel som att köra på vinterdäck på sommaren, det finns inte åretrunt-däck, oavsett vad man kallar dom....
Slutligen behöver jag inte ta ditt parti i diskussionen bara för att jag samtycker till en del, du är fel ute i andra delar.
Dessutom förstår jag vad AL menar......
Jag har inte mina bilar länge, vanligen under ett år.....Dom säljs oftast i bättre skick än dom köps..
Salt gillar jag inte för bilen blir skitig, och det är trist, rost är inget jag bryr mig om.
Salt behövs dock där jag kör, eftersom folk kör i diket annars så jag blir försenad till jobbet.....
ducce, du kunde väl bara ha klargjort att du inte håller med om att budgetdäcken är lika bra som märkesdäcken, bortsett från buller då (enl AL). Om du tycker så har jag inte pådyvlat dig nån åsikt. Lustigt sen att du jämt ska gå på mig men aldrig AL, varit så rätt mycket på senare tid. Jag undrar om du är sur av nån särskilt anledning eller om du inte accepterar att andra inte tycker som du i alla frågor. Jag håller inte med dig om europadäcken t.ex.
Sen sak jag inte att europadäcken är lika bra som sommardäcken på fyra grader barmark, det jag menade var att det inte är nåt problem normalt att köra med sommardäck då dvs du hade kunnat köra år ut och år in utan nån olycka. Det är dessutom lagligt när det inte är vinterväg. Friktionen är ju nåt helt helt annat när det är barmark i plusgrader eller saltat jämfört med riktig halka. Det är när det är riktig halka det i första hand spelar roll vilka däck man valt för normal trafik som håller hastighetsgränser. Vi hade vittnesmål tidigare i tråden från Mats där han körde med sommardäck i Stockholm, även det är helt klart möjligt och förmodligen klarar man sig från olycka mha saltade vägar och om man tar det lugnt. Dock finns en förhöjd risk, ofta den det handlar om. I en viss kritisk situation kan däcken vara det som räddar en.
Jag har här tryckt på att det är viktigt att välja bra däck för vinterväglag i hela Sverige som en allmän rekommendation, du och några andra håller inte med. Jag tycker detta är viktigt också med tanke på att vi bör minska saltandet för att på sikt få bort det helt om möjligt och för att det kan komma kallare vintrar framöver vilket år som helst, ingen vet. Och möjligen är då även kinadäcken i nordiskt format bättre än europadäck, så står valet där så varför inte. Sen gäller det förstås även att byta däck i tid innan dom börjar bli slitna så har man kinadäck och kan byta dom oftare så kan det vara ett bättre val. Bästa är ändå bästa märkesdäcken som man byter i tid så att dom alltid är fräscha och jag anser att däcken är det enskilt viktigaste på bilen, ska man snåla så är det inte på däck i alla fall och särskilt då just inte vinterdäcken.
Att vissa Kinadäck är direkt farliga vet nog de flesta men en del börjar bli ok, svårt att vilka som är det ena eller andra bara.
En taxifirma har jag för mig skulle testa Kinadäck för några år sedan och det slutade med katastrof och byte.
Kinadäcken blev som att köra på såpa på våt asfalt/kullersten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.