Eftersom tråden om backkameror spårat in på moderna hjälpmedel för bilförarna så tänkte jag att detta kunde avhandlas i en egen tråd då det är nog så intressant.
Tycker att dagens tekniska säkerhetssystem som t.ex. ABS och Autobroms enbart medför positiva effekter för trafikanterna, problemet är kanske snarare att många inte vet hur de ska användas på ett korrekt sätt och därmed skapar det misstänksamhet mot systemen.
Blir man rädd och släpper bromspedalen när ABS-bromsarna sätter igång och börjar tugga så är man inte förstått hur dessa fungerar, kanske man skulle införa en dag var femte år där alla som har körkort får göra körövningar på halkbana och dylikt för att friska upp kunskaperna.
Sen är det lätt att säga att man kan bromsa snabbare och säkrare utan ABS, men då är det oftast under kontrollerade former, i en paniksituation så vet man i regel inte hur man kommer att agera även om handhavandet sitter i ryggmärgen.
Sen har vi alla dessa finesser som elektrisk handbroms, backkamera, backsensorer, adaptiva farthållare, automatiskt avbländande helljus, automatlådor, pekskärmar m.m. saker som kanske inte direkt är säkerhetshöjande men som förgyller (eller förpestar) bilistens vardag.
Vissa anser att dessa tillbehör aldrig skulle ha hamnat i bilarna men tar samtidigt saker som AC, elhissar, ställbar ratt, servostyrning och radio för givet, saker som var extrautrustning för inte allt för många år sedan i många bilar.
Summan av kardemumman, blir man en bättre och säkrare bilförare desto mer finesser bilen har eller tvärtom?
Kommentarer
Kan nog till stor del bero på att du själv har en märklig diskussionsteknik. T ex genom att tjata om samma fråga hela tiden, utan att ta in eller bemöta seriösa motargument. Du känns mer som ett troll än någon som faktiskt vill föra en konstruktiv diskussion.
Jag tror att alla förstod att det var ett så kallat exempel. Men exempel med siffror tagna helt ur luften, utan verklighetskontakt, blir ganska irrelevanta att diskutera. Utgå hellre från en verklig bilmodell och med siffror som du inte fabricerat.
Vilka belägg har du för att det skiljer 60% i pris mellan en bil med och utan säkerhetssystem? Vilka belägg har du för att reparationskostnaderna för säkerhetssystemen är 20 000 kr på 10 år? Vilka belägg har du för att försäkringspremier och andrahandsvärden skulle påverkas negativt av säkerhetssystem som t ex autobroms?
Ja, och fler människor tar väl livet av sig än dör i trafiken. Men det ena utesluter inte det andra.
Ja, det har vi väl redan kommit fram till att väldigt många är beredda att göra? På nya bilar är ofta någon form av autobroms standard eller ett tillval för några få tusenlappar. Det handlar hursomhelst inte om ett prispåslag om 60%. Tror att det är ovanligt att prispåslaget ens är 10%.
Finns inte heller några belägg för att säkerhetssystem kostar 20 000 kr att reparera under en tioårsperiod eller att det skulle ha en negativ effekt på försäkringspremie eller andrahandsvärde.
Den rena säkerhets tekniken den välkomnar jag för tänk vilka "kartonger"som man har färdats i förr.
Men de här förarassistanserna, de skapar dåliga förare som utan hjälp inte kan fickparkera, de klarar inte av att estimera avstånd till objekt, de lutar sig bakåt på tok för mycket i tillit över att systemen ordnar allt och det kanske de gör.
Detta som pågår det är ingången till systemstyrda plastkuvöser.
Min frus Dacia kostade vi på utrustning för 1/3 av grundpriset och tycker det är värt det.
Min VW har tillval som gjorde att den var lite drygt 100% dyrare än den billigaste i samma kaross. Hade den inte haft avancerade tekniska lösningar hade jag inte köpt det fabrikatet alls.
Anti - men din utgångspunkt var ju faktiskt att bilen med mera säkerhetssystem och lite annat kostar 60 % mera i inköp - utan att du för den skull hade minsta verifikation för denna merkostnad. Samma sak med merkostnader för service och reparationer. Så givetvis kommer du att få mothugg med så vaga utgångspunkter - som f ö verkar helt gripna ur luften bara för att passa ditt Anti-syfte. Tyvärr får detta motsatt effekt mot den du troligen avsåg och din ev trovärdighet följer med i djupet...
Min mellanmjölk är snart 10 år, ingen (grav)rost, all elektronisk utrustning har fungerat och fungerar till 100%. Men jag tänker nog inte ha den i 20 år. Ja, jag är beredd att betala för olika "auto" och "assist" (kommer ju som standardutrustning till allt fler bilmärken), har man provat på t.ex autobroms och adaptiv farthållare och gillat det så är man fast! Elektrisk handbroms har jag ingen erfarenhet av men kanske jag ändrar uppfattning om jag får prova på. Man lever bara en gång, och kanske lite längre mha vissa "auto" och "assist"...?
Hela säkerhetspaketet (adaptiv farthållare, autobroms, vingelvarning, döda vinkelvarning och "Pre Sense" (förspänning av säkerhetsbälten, mm)) kostade till min A6 ca 24.000:-. Då ska man veta att extrautrustning till en Audi är dyrare än till de flesta andra fabrikat.
Man kanske ska ha en sjutumsspik i rattnavet istället för airbag!
Jag ser (som jag f.ö. skrivit tidigare) fram emot att bl.a. autobroms blir lika självklart och oundvikligt som airbags, ESP och ABS. (Bilbälten kan man tyvärr koppla bakom ryggen och på så sätt undvika funktionen.) Samhället kommer att spara mycket pengar på detta p.g.a. minskad skadefrekvens. Precis som airbags, ESP och ABS redan gjort. Anitfeministens strävan är starkt osolidarisk och oerhört egoistisk (egna plånboken kommer före andras väl och ve) - men framför allt är det rent dumt. Men det är väl sån man är när man är "anti".
Om man tittar på Sveriges billigaste bil Dacia Sandero i sitt enklaste basutförande för 79.900:- så slipper man inte undan saker som antisladd, antispinn, ABS och airbags fram och på sidorna.
Säkerhetsutrustning som varit tillval på många bilar för inte allt för länge sedan sedan.
Autobroms finns dock inte att tillgå ens som tillval, ännu kanske man ska tillägga eftersom det nog bara är en tidsfråga.
Däremot så slipper man en hel del annat tekniskt lull-lull för den som önskar ett så problemfritt bilägande som möjligt, men möjligheten finns ju alltid att nedgradera sig för ytterligare 35.000:- ;-)
http://www.dacia.se/sandero-pris-utrustning/
Shogun, läs första inlägget här: http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-bmw-5-serie-2015
Anti allt.....
Anti: Det finns bilar för dig (Och jag skulle också kunna tänka mig en).
Lada Niva. Numer är dock både servostyrning och ABS standard. vill du ha utan ABS satsa på 2013 och äldre, vill du slippa servo får du backa ända till 2005 eller äldre...
En bekant har en sådan, köpt ny 2006, inte ett enda fel han inte orsakat själv. Och kom nu inte och säg att en modernare bil håller bättre att fastna på en stenmur med underredet (Katalysatorn gick åt skogen, 5000 kr) eller tappa nyckeln i skogen (Ny nyckel plus omkodning av immobilizer, 2000 kr).
De tillvalen som han valde till var extra rostskyddsbehandling, plastinnerskärmar och dragkrok. Och radio/cd med två högtalare.
Det är en riktig bil!
Jag som sagt har inget emot teknik men vill inte göra mig beroende av den. Sen ska den göra som JAG vill...
Shogun; eller f.ö. all del Antis första inlägg i denna tråd: "Det blir lätt mycket pengar för något där all onödig elektronik börjar strula så snart garantitiden gått ut och som i vart fall har gravrost inom tio år. Lägger gärna mycket pengar men då skall det vara på en bil som man med säkerhet vet håller i tjugo år eller så, och har ett andrahandsvärde därefter."
Shogun skrev: "Aha, ja jag har redan uppmanat Anti att han ska köpa en Lexus på annan plats, ..."
Ja vad hade du då för grund till din kritik över mitt inlägg #87 om du nu tipsat Anti om en Lexus? Goddag yxskaft.
Allra mest osolidariska och egoistiska vill jag nog påstå att de som köper stora och tunga SUV:ar är eftersom dom, som det redan konstaterats många gånger, inte är "kompatibla" med en stor del av den övriga fordonsflottan i en kollisionssituation. Så man köper sig egna säkerhetsfördelar på övrigas bekostnad - det är nog den enkla sanningen. Men skulle "alla" köpa sådana fordon så skulle den fördelen inte längre existera utan då kvarstår bara stora och tunga bilar med högre energiförbrukning - nåt som Styggavargen påpekat gång på gång.
Gäsps inlägg 95 är vad man ofta får läsa i omdömen från motorskribenter, Lexus är bra bilar och har bra kvalitet men de är dyra att äga. Detta diskvalificerar ett inköp av Lexus för mig. Jag vill inte lägga så mycket av min lön på mitt bilägande, man kan ha annat roligt för pengarna.
Bil utan styrservo? Nej tack, man är väl inte självplågare!
Vi osolidariska och egoistiska kommer ju förr eller senare ha den här utrustningen, eftersom den kommer att bli standard......
och vi kommer inte kunna "koppla bort" den hur som helst för att den inte funkar, det kommer bilprovningen att se till, precis som med abs och airbag och handbroms osv......
Den är inte billigast längre. Lada Kalina är några tusenlappar billigare.
Kalina måste väl falla utanför ramen, den har ju handvevade bakre sidorutor!
Nu gällde det väl specifikt Antiallt, som uttryckligen sagt att hen inte har några problem att lägga mycket pengar på en bil. Därför får man väl anta att det inte är plånboken som är orsaken till motståndet mot säkerhetsutrustning.
Helt rätt muskorv. Du har förstått att mitt inlägg var riktat till "Anti". Jag har full förståelse om folk inte kan lägga pengar på nya bilar med "extra allt", men (som jag har skrivit förut) så försvinner snart möjligheten att köpa en ny bil utan autobroms - vilket är utmärkt. Och som duccedriver är inne på, alla bilar, nya som begagnade, kommer snart också att generellt ha autobroms.
Äger Anti överhuvudtaget nån bil...:) Undrar vilken modell i så fall...
Respektera varandras åsikter här annars finns det risk att tråden låses.
Givetvis ska andras åsikter respekteras, men det blir lite parodiskt när vissa bara repeterar ett mantra, utan att egentligen vilja diskutera och bemöta seriösa motargument.
Gäsp, fortsätter du skala ner anspråken sådär sitter du snart och drömmer om en dacia duster......
Fast panamera räknas väl inte som suv......
Touareg med fräcka emblem, är det inte Cayenne?
Innerskärmarna är originaltilbehör, extra rostskyddsbehandlingen är en sak som importören har att erbjuda som, iaf jag, skulle ha köpt.
Kanske skulle köpt till en snöplog med... Det finns ju inte ens som tillbehör till varesig Range Rover eller Cayenne...
Kanske Anti kunde lägga upp sin bil på "Visa din bil" så visste vi och förstod mer?
Håller med där. Grundbilen skulle vara billig och utan en massa elektronik sedan väljer var och en vilka tillbehör man vill ha.
Visst. Elektronik och finesser kostar, men det gör också valfrihet och mindre volymer.
En "grundbil" där köparen kan göra ett stort antal val blir förmodligen dyrare, än en mer standardiserad produkt som tilltalar de flesta.
Tittar man på försäljningsstatistiken kan vi ju se att fler är intresserade av bilar med vissa bekvämlighets- och säkerhetsfinesser, än av Lada Niva med extra rostskyddsbehandling.
Fanns det en stor kommersiell marknad för bilar enligt Anti-modellen, tror jag att någon tillverkare vid det här laget redan gett sig in i den.
"......drar mindre på batteriet så att det i sin tur lever längre (till skillnad från det mesta onödiga elektroniska som bara suger ur batteriet och dödar det i förtid)."
Ja jisses, fyra hjul och en motor - men ingen laddningsregulator.
Hacken och Anti..., där håller inte jag med.
Viss grundutrustning ska inte gå att komma undan, t.ex ABS och det vete sjutton om inte autobroms, för hela fartområdet, och en adaptiv farthållare, som inte går att koppla från, skulle hålla det avstånd till framförvarande som krävs för att bromssystemet ska kunna hinna med.
Jag tror att den skulle förhindra många olyckor och detta ska inte hindras av snikenhet.
Jag vet att det finns de som hyllar Ford T, med all rätt, men den var bra för sin tid och passar inte i modern trafik och detsamma gäller alla bilar av samma typ.
Annars är det ju en bil som stämmer väl in på Antis önskemål som saknar allt "onödigt" som utvecklingen medfört.
Personligen skulle jag aldrig köpa en bil utan styrservo, men det är ju standard i alla nästan bilar, aldrig utan klimatanläggning och aldrig utan automatlåda.
Däremot kan jag tänka mig att avstå reservhjul, jag skulle ändå aldrig vara så stollig att jag byter ett hjul vid vägkanten, det får assistansen göra!
Försäljningsstatistiken säger en del om vad folk efterfrågar, jag är mycket medveten om att den inte säger allt. Många tillverkare har/haft relativt avskalade modeller som "inropare", men i praktiken är det väldigt få som köper dessa modeller utan någon extra utrustning. Att låta kunder skräddarsy bilar i minsta detalj innebär som du säkert förstår både ökade produktions- och utvecklingskostnader.
Dacia och liknade säljer främst för sitt låga pris. Inte för att de saknar elektronik eller erbjuder valfrihet.
Förvånad att Anti vill ha LED-ljus - det lär kosta en hel del att byta för livslängden är knappast oändlig. Har sett flera bilar med LED-varselljus där inte hela "ljusslingan" fungerat. Och kostnad för batteri ? Det är väldigt många år sen jag bytte ett batteri i en bil och när det gjordes så var det på den tiden som vi inte hade elektroniska laddningsregulatorer...apropå elektroniskt bling...
Sen finns det ju faktiskt "inropare" av många märken även om dessa också, av bl a lagkrav innehåller mera hjälpsystem än vad Anti vill ha, men hur många köper dessa bilar i lägsta utrustningsnivåerna ? Och hur enkelt är det sen att sälja denna "snik-utrustade" bil.... Tyvärr (?) fungerar inte Anti´s teser i praktiken och man kan inte bara tänka på sig själv - t ex kan ABS, "anti-sladd" och inte minst autobroms rädda livet eller svårt lidande på många medtrafikanter - och en själv. Tur att det finns lagar och andra regler som gör att vi slipper nya bilar som inte har bl a dessa säkerhetssystem.
Och skulle möjligen Anti kunna redovisa vilken bil han kör själv så att vi får lite att referera till... De flesta av oss övriga här har ju flera gånger berättat om vilka fordon vi har men Anti har nog aldrig nämnt om han överhuvudtaget har nån bil...
Nå, anti. Vad har du för bil? Visa gärna en bild!
Snikvarianter har de flesta tillverkare, men det går inte att sälja i sverige.
de golfar som är standard varianten i sverige, brukar vara fjärde utrustningsnivån.....
Faktiskt vore det kul att få veta vad Anti har för bil. Om vi alla ber snällt?
Jag fick en känsla av att jag har läst detta förut! Ingen bil alltså!
Anti, om autobroms slutar att fungera får man givetvis en varning om detta, precis som man får en varning om när ABS eller ESP slutar fungera.
Jag tycker i motsats till dig att inga nya bilar ska få säljas utan autobroms och skulle den sluta fungera går det ju att lägga in en fartspärr som förhindrar att fordonet kan köras över 30 km/t.
Copy/paste är smidigt!
Anti, här är något som är på väg:
http://www.vibilagare.se/nyheter/sjalvkorande-bilar-halverar-forsakring
Hur ska du bortförklara det? Du hävdar ju att all elektronik är farlig!
Ingen bil, kanske inte ens ett körkort? Märkligt att det skall vara så farligt att redovisa vad man kör - det har ju väldigt många skribenter här redan gjort...
Nu finns det ju inga krav här på att man måste redovisa vad man kör för bil för att få lov att skriva sina åsikter.
Det är faktiskt valfritt liksom att det är fritt att skriva sina åsikter utan att man skall behöva utsättas för pajkastning.
Tänk på detta!
Man undrar om anti har några fakta som grund för sina påståenden? Annars är det nog läge att lägga till några " jag tycker " eller " jag tror " i sin text!
Tror det är rätt mkt troll i maskineriet.
Självfallet kan det finnas anledningar att inte vilja skylta med hur man själv lever och vilken bil man kör. Är valet tillräckligt udda kanske det avslöjar vem man är.
Alla lever inte som de lär, se bara på Åsa Romson!
Det handlar nog mycket om att folk har svårt att ta dig på allvar, vilket kanske skulle bli lättare om man visste lite mer om personen bakom. Att redovisa vilken bil man kör kan väl knappast ses som särskilt personligt? Dina bidrag i forumet består mest av negativa upprepningar. Hur många gånger har vi inte sett mantran gällande autobroms, elektroniskt bling-bling, rostskydd och mindre bilrelaterade saker som genus och feminism. Ofta inte styrkt med annan fakta än påhittade exempel och fantasifoster. Det är ett ganska fåtal strängar på lyran och dessa börjar kännas slitna.
Verkligheten va det!
http://www.svd.se/naringsliv/motor/autobroms-raddar-liv-i-trafiken_3315726.svd
Bilarna är ovanliga prototyper. Prototyper är ofta mycket dyrbara jämfört med massproducerade bilar. Hur många olyckor har dessa, ej färdigutveckade, självkörande bilar varit vållande till? Men jag håller med om att det är intressant hur man ska hantera juridiken när en självkörande bil är vållande till en olycka.
Om vi tar Googles bilar som exempel (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car#Incidents):
"As of May 2015, Google's 23 self-driving cars have been involved in 11 minor traffic accidents on public roads,[21] but Google maintains that in all cases the vehicle itself was not at fault because the cars were either being manually driven or the driver of another vehicle was at fault.[32] In 2010, an incident involved a Google driverless car being rear-ended while stopped at a traffic light; Google says that this incident was caused by a human-operated car.[33] In August 2011, a Google driverless car was involved in a crash near Google headquarters in Mountain View, California; Google has stated that the car was being driven manually at the time of the accident.[34]"
Vare sig vi vill eller inte så är självkörande bilar målet för tillverkarna (och försäkringsbolagen) och vardagsmat inom en snar framtid, kanske inte för dagens generation men garanterat för nästa.
Vår generation kanske i alla fall hinner få åka med en självkörande likbil till vår egen begravning, den som lever får se... :-)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.