Så, det kanske kunde vara dags att diskutera och sortera ut det här med aktiva säkerhetssystem i moderna bilar. Ibland dessa finns t.ex. ABS och ESP, som de flesta har i sina bilar (inte alla vet hur de fungerar dock), men som ingen sansad skulle komma på att ifrågasätta. Passiva system (deformationszoner, krockkuddar mm) kan vi lämna därhän, men "hybrider" (t.ex. multikollisionsbroms) är OK.
Eftersom denna tråd sannolikt kommer att landa i diskussioner om autobromsen så tar vi först och avlivar vi dessa två myter:
1: https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo Bilen var inte utrustad med fotgängarskydd.
2: https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo Bilen hade ett tekniskt fel som en förare inte skulle ha missat.
Sen kan vi ta det här med några hemmasnickrade myter:
1. Nej, autobromsen är inte 100% felfri
2. Nej man kan inte sitta och sms:a och lita på autobromsen (det gör man sannolikt bara en enda gång, nämligen)
3. Jo, systemen sänker skadeföljden rejält. Folksam uppskattar den till mer än 60% vid påkörning bakifrån
4. Autobroms och adaptiv farthållare är inte samma sak. Adaptiv farthållare sänker farten - ibland visserligen ganska abrupt, en autobroms däremot panikbromsar med upp till 1G. Skulle du sitta och sms:a och inte ha säkerhetsbältet på dig, skulle du slå dig rejält.
5. Nej, man kan inte smita före i köer genom att utnyttja andra bilars autobroms
6. Nej, man kan inte själv testa autobromsens funktion. Skulle man försöka sig på detta, så kommer man att krocka om underlaget är det minsta halt (t.ex. blött). Systemen är kalibrerade för att aktiveras med förutsättningen att underlaget kan bidra till en retardation på <0,8G (typiskt)
7. Jo, systemen varnar när de inte kan fungera. Det fungerar på samma sätt som när ABS eller ESP inte fungerar.
8. Jo, systemen fungerar även i mycket tät stadstrafik. Skulle de aktiveras där, så har man dabbats sig rejält - och sannolikt blivit räddad av systemet. Att påstå att systemen inte ska vara funktionella under t.ex. 30 km/h p.g.a. falsklarm tyder på undermålig teknik.
9. Jo, autobroms kommer att på sikt bli "obligatorisk" på precis samma sätt som ABS och ESP är det nu.
10. Nej, det är inte belagt att riskkompenseringen med autobromsen ens kommer i närheten av nyttan med den.
Nåväl, själv har jag kört närmare 5.000 mil nu med min bil med autobroms (som är aktiv i alla farter - hög som mycket låg). Den har ännu aldrig aktiverats, däremot har den varnat för kommande möjligt ingrepp några gånger. Men vid dessa tillfällen har jag redan påbörjat min avsikt att bromsa hårt. Jag har även beställt en ny bil till min fru med autobroms. Den gamla var långt ifrån slut, men jag är rädd om min fru. Och hon kommer inte att sms:a bakom ratten, lika lite som hon ens skulle komma på tanken att lita på någon autobroms. Jag är t.o.m. säker på att hon inte ens vet hur den fungerar;-)
Sen har vi det här med multikollisionsbroms... Tänk om du kör in i bommarna vid en järnvägsövergång och mulitkollisionsbromsen slår till. Tåget kommer och du kan inte köra bort från spåret.....
Kommentarer
Ja men då är det ju bra att det finns skeptiker som kan belysa de problem som eventuellt finns. Problemet med Agda ser jag personligen som ett icke-problem. Det är liksom inte speciellt troligt att de som inte sms'at bakom ratten tidigare nu gör det helt plötsligt för att de har en broms som flyttar organ. Men det som är intressant är vilka andra problem som kan finnas. Jag har svårt att komma på några då jag är en Ja-sägare. ;)
Jag har försökt att förklara för Vidstige ett flertal gånger att en bil med en autobroms som inte fungerar är lika säker som en likadan bil som inte har en autobroms. Men jag misslyckas om och om igen. Men det är säkert min bristande pedagogik som är orsaken till detta.
Jag har mycket större erfarenhet av autobroms än Vidstige. Jag har ännu inte haft några problem ö.h.t. med denna funktion (snart 1 år och 5.000 mil). Ändå ska jag plocka fram problem med funktionen? Omvänd bevisföring i sin sämsta form.
Deeds, jo jag hade hoppats på bättre concerns än just sms och riskkompensation. Jag tror Anti skulle behöva hjälp där men istället möts han bara av massa argument om hur bra autobroms är och närmast hur dum han är. Det var ju detta jag kritiserade. Varför inte hjälpa Anti med potentiella problem, dom som kan autobroms riktigt bra? Men då är det mest bara ett överdrivet hyllande av tekniken som kommer fram tyvärr. Precis som det varit i media dom senaste åren.
Du kan ju inte veta hur bra tekniken fungerar när den väl behövs eller hur bra den kommer fungera när bilen är 10-15 år. Vem som har bevisbördan på sig kan jag också undra över. Jag kritiserade överhuvudtaget denna debattform och hur givande den är. Du vill placera dig själv i lägret som hyllar autobroms och sen vill du att jag och andra som kritiserar den ska komma med alla argument om vad det kan vara för problem. Varför? Du kan väl själv komma med concerns om du nu säger dig kunna tekniken så bra (bättre än mig).
Jag var f.ö. inte intresserad av denna debatt om den bara blir en repris av den tidigare debatten. Det blir ju den vanliga sättet att diskutera som handlar om att slå en virtuell planka i huvudet på "motståndaren". Jag var tydligen den motståndare som du bemötte i första inlägget i tråden. Jag tackar nej till att bli slagen i huvudet och var inte intresserad alls av en sån debatt där du styr hur debatten ska föras. Detta blir ju bara ett bevis på det jag sagt tidigare, är det inte tydliga läger, en rätt retlig ton, så tappar man intresse, tråden dör. Det verkar alltså vara omöjligt att hålla en mer nyanserad debatt som kan se både problem och möjligheter med autobromsen.
Ibland kommer tanken upp i huvudet att de som är "tveksamma" till denna säkerhetshöjande funktion faktiskt bara är det för att deras egen bil saknar detta.... Kan fortfarande inte förstå varför man skall vara så kritisk till nåt som både kan rädda liv och om inte annat minska skadeföljden - oavsett om systemen inte idag är "fulländade" - men vilket tekniskt system blir nånsin det ? Jag personligen fastnade direkt för detta när jag läst på lite och trots att min dåvarande bil saknade funktionen. Så till det påföljande bilbytet blev detta ett krav och då inte system som fungerar ifrån +30 km/t utan primärt måste dom klara lägre hastigheter så att en kort ouppmärksamhet i stadstrafik inte nödvändigtvis skulle betyda en påkörning från min sida av bilen framför - med troliga whiplash-skador på de åkande i den bilen. Det är alltså inte för min egen skull utan främst för andras - t ex Vidstige och Anti - om dom skulle råka vara i bilen framför min. Och jag SMS:ar INTE när jag kör och har under många år haft inbyggd hands-free i bilarna. F ö ringer jag heller aldrig upp när jag kör men svarar gör man ju emellanåt, tyvärr. Och jag är dessutom en av få som både använder blinkers konsekvent och håller rimliga avstånd - men alla kan ju tyvärr göra fel ändå. Vilket jag insett men kanske inte alla andra... Så därför vill jag försöka skydda mina medtrafikanter från mina ev misstag så långt som möjligt. Är det feltänkt ?
Pi, jag tycker diskussionen blev mer intressant när vi lägger till självkörande bilar, som det ju handlar om i förlängningen. Alla inser ju vad som kommer hända då, lika lite som det ska finnas en knapp för att koppla ur autobromsen, kommer det finnas en knapp för att koppla ur självkörande funktionen. Du kommer då t.ex. inte kunna välja att köra för fort på motorvägen. I slutändan kommer man förmodligen koppla ur alla möjligheter att köra bilen då människan kommer anses vara för farlig för sig själv och andra som bilförare.
Men under en mellanperiod kommer självkörande bilar fungera så att du som förare har huvudansvaret och därmed alltså inte alls kan koppla av som pensionär eller så. Du måste sitta å vara beredd på att systemet gör ett felbeslut och snabbt rätta till det. När systemet fungerar räknas det som plus, när det misslyckas räknas det då tydligen inte som minus. Jag ser inte det som särskilt trevlig bilkörning och föredrar då helt klart att ratta själv. Det finns ju också den dimension med att många bilmärken nu satsar stenhårt på att öka körglädjen och väghållningen i bilarna, även den dimensionen blir då rätt meninglös, återstår då bara komfortdimensionen.
Sen vill jag bara säga att du missförstår min kritik mot autobromsen, handlar inte om att vara ensidigt emot. Jag och Anti tycker alltså inte lika där.
Vidstige - men autobroms har ju inget med självkörande bilar att göra och är antagligen nåt som de allra flesta aldrig heller kommer att uppleva funktionen av. Däremot har adaptiv farthållare i kombination med automatlåda och system som hindrar "vingel" mera bäring på självkörande bilar.
Enda reella problemet jag hört om autobroms är att det kan ge en massa varningslampor på panelen vid fuktig väderlek. Sånt kan ge irriterade förare.
Vidstige skrev: "Du vill placera dig själv i lägret som hyllar autobroms och sen vill du att jag och andra som kritiserar den ska komma med alla argument om vad det kan vara för problem. Varför? Du kan väl själv komma med concerns om du nu säger dig kunna tekniken så bra (bättre än mig)."
Detta är faktiskt helt otroligt! Jag har i #70 och #78 (och i flera inlägg innan dess) förklarat om och om igen hur jag ser på det hela. Och fortfarande ska JAG leta "problem" med autobromsen. Om du nu är kritisk till autobromsen och vill problematisera den, så då får du väl göra det. Kom inte och be mig. LÄS #70 och #78 igen.
Sen om du tycker tråden är dum (eller vad nu än vill kalla den): läs den inte och framför allt skriv inte här.
Anti skrev: "Eller vill du helt enkelt inte diskutera sannolikheten för detta scenario?"
Jag är idel öra. Vad är sannolikheten? Och varför inte tillägga: har det någonsin hänt (sms:andet och lita på autobromsen som sen inte fungerade)?
F.ö. tycker jag, oavsett vad Anti anser, att det är märkligt att någon deltar i tråd som man kritiserar för att den finns och inte är intresserad av. Det skriver jag precis hur mycket jag vill om.
Håll er till sakfrågan och hoppa över personliga analyser av varandra
Men om Agda läser om att autobromsen är så superb så måste hon ju också kunna läsa vad den ska användas till? Eller plockar hon bara det smaskigaste?
Ja, men detta var ju utmärkt. Vi kan nu enas om att Anti har en hypotes om autobromsen och sms:ande. För det är väl så vi ska tolka det hela? Du får rätta mig om jag har fel.
Men fram tills detta går att bevisa, så kommer i alla fall jag att lita på IIHS, Folksams och flera andra i att autobromsen reducerar skadeföljden rejält. Lyckligtvis verkar det som en mycket stor majoritet tycker ungefär samma sak som jag. Så därmed släpper jag debatten om sms:andet med Anti och försöker ägna mig åt något annat som jag tycker är mer konstruktivt i denna tråd.
Det är ju inte riktigt så som autobromsen framställs.
Så har inte jag uppfattat den iallafall. Men det ligger mycket i Agdas egna ansvar att faktiskt ta reda på vad hennes bil är utrustad med och vad det innebär. Om hon messar extra mycket för att hon har en kollisionsdämpande nödbroms så är det också hon som är vållande till en eventuell olycka. Inte hennes bil. Hon kan ju aldrig friskriva sig från ansvar för att bilen inte undvek olyckan som hon uppenbarligen sket blanka fan i.
men då ska man säga så om allt annat också. "Var uppmärksam på att bromsarna kan sluta fungera" "Var uppmärksam att bilen kan börja rusa med fullgas" Allt detta kan ju ske men ska man förutsätta att det kommer ske?
Där har vi pudels kärna.. Namnet. Men det är också det enda som jag kan tycka är "fel"
Sen tror jag även i ärlighetens namn att man kommer att få en indikation i instrumentpanelen om att autobromsens funktion är satt ur spel. Precis som du får med en felaktig airbag och ABS
Ja det gör jag. Speciellt om den är kombinerad med en ljudsignal.
Men vad grundar du det på? Har så skett med införandet av annan säkerhetshöjande utrustning som t ex Airbags, ABS, ESP, vinterdäck osv?
Men jag antar att du vet att olyckorna sjunkit kraftigt sedan dessa infördes, så statistiken talar kraftigt emot ditt påstående.
Att misskreditera en säkerhetsutrustning pga dess namn med argumentet att det finns stollar som misstolkar dess syfte och funktion, känns tunt, minst sagt. Autobroms är nog det minsta bekymret allmänheten bör ha med dessa individer ...
Autobroms minskar risken för olyckor, svåra som lätta. Det behövs ingen statistik för att lista ut detta.
Nåväl, några nackdelar har någon efterlyst och här kommer några.
1 . När, inte om, utan när elektroniken falerar kan bilar med autobroms komma att tvärnita mitt på E4:an så Agdas , utan autobroms, död verkställs per omgående.
2. Myndigheter, polis, kommer kunna stänga av, bromsa, bilar efter behov. Kanske ingen nackdel för all del.
3. Bilar med skulder får låsas upp ekonomiskt innan de kan flyttas.
4. Veteranbilar förbjuds för att undvika att punkt 1 inte ska inträffa.
Tur att man är så gammal så man slipper upplva den förnedringen, punkt 4.
Det borde väl ha uppdagats något sådan fall redan i så fall? Så nytt är det nämligen inte med autobroms.
Ett vanligt missförstånd när det gäller elektronik är att vad som helst kan hända om den falerar. Så är inte fallet. Det finns alltid ett flertal fail-safe-mekanismer som förhindrar att vissa saker kan hända även om den primära funktionen slutar att fungera.
Folkvagnar startar av sej själv, Volvo-bilar stänger av sej själv...
Jag kan fortsätta i all evighet.
Inte mycket talar för att bilelektronik är felfri.
Den första olyckan med självkörande bil, vållande, har redan inträffat.
Den dagen då äntligen alla bilar är "självkörande" kommer antalet olyckor att ha sjunkit dramatiskt från dagens nivåer.
Jag kommer ihåg när ABS:en kom och väldigt många var väldigt skeptiska till systemet och ansåg sig vara många gånger bättre och säkrare på att bromsa sin bil än vad ABS kunde göra. Det skulle också bli massa olyckor för att folk trodde att bilen alltid skulle kunna bromsa maximalt i alla väder och att folk skulle börja riskkompensera för detta...
Många här på ViB var med och var skeptiska till ESP när det kom stort för några år sedan och att man då skulle förlita sig på att bilen tog hand om dig när du kört för fort mot vad friktionen tillät och det skulle bli massa fler olyckor då folk skulle börja riskkompensera för detta...
Hur ser utfallet ut av införandet av ABS och ESP? Har det gjort att olyckor ökar och att systemen fallerar om och om igen?
Inget som det skrivs spaltmeter om och alla är överens om att alla bilar skall ha och nu även har ABS och ESP, till och med Dacia!
Men nu är det näste tekniksteg som ratas, med dommedagsprofetsior att folk, eller i alla fall Agda kommer att dö, troligen redan nu till veckan när hon Messar i sin nya Auris.
RIP Agda...
Jag har det bästa systemet i min Volvo och jag hoppas aldrig behöva systemet då jag KÖR bil, men om jag någon gång missar av någon anledning så är jag glad att jag sitter i en Volvo med systemet än en bil utan!
Samma stora effekt som ABS och esp lär vi inte få. Efter att satt in mig lite i ämnet har jag svårt att se problemen med autobromsen faktiskt. Är ju lite som dödmansgrepp, märks inte förrän det behövs. Enda jag kan tänka på är om det fixar halka... Eller låser den hjulen, det är enda frågetecknet jag har.
Lason, varför skulle inte ABS kunna fungera ihop med autobromsen?
Hoppas bara att det inte är Anti jag har bakom mig den dag den bilens förare av någon (givetvis outgrundlig) anledning missar inbromsningen. Då föredrar jag helt klart att ha t ex Audi's bil bakom mig istället. Enkel matematik som man brukar säga. Sen kanske inte "Agda" är rätt namn på den SMS:ande föraren för också som man brukar säga - som man känner sig själv känner man andra.
Står t ex Hackenbush ut med att bli kallad Hacken så får nog även du acceptera en "kortversion" av ditt nick. Men anser du att en delmängd av ditt nick är att betrakta som personangrepp så får du väl anmäla. Personligen skulle jag se hela ditt nick som ett allvarligare personangrepp.
Sen är de farligaste förarna de som anser sig ofelbara - vilket antagligen inte "Agda/Agne" gör.... Och inte jag heller.
Jag menar egentligen om bilen vet att anpassa sig till halt väglag och den längre bromssträckan.
En väldig fördel däremot skulle ju kunna vara i torrt väder på landsbygdens grusvägar, då lär autombromsen (eller egentligen ännu bättre avståndsradarn) se ev. Hinder ivägen genom dammet långt före en själv. Även filassistenten kan ju hjälpa till att se till att man inte kör över vägkanten om det är antingen dammigt eller snöstorm eller på annat sätt dålig sikt.
Om läser man på om tekniken bakom avstånddradar och autobromsen förstår man att den är driftsäker, i grund och botten verkar det handla om ungefär samma princip som ekolod. Tror inte att själva sensorn kommer gå sönder inom en överskådlig framtid om man inte kör på något (vilket den ju ska förhindra). Större risk i så fall att fukt och vibrationer tar död på styrenheten om den är av samma smäckiga utförande som verkar vara praxis.
Å andra sidan går ju parkeringssensorer sönder, men då får man ju felmeddelande, och de är inte speciellt dyra.
Nej autombromsen är okej, jag har fått ändra mig :-)
Dock fick (och får man) gå ut och torka av lysena ibland eftersom strålkastartorkare inte finns längre, och att då torka av även radarn är ju inte jättejobbigt.
Dock är det ju inte bra och egentligen det enda som gör att den inte är en lika revolutionerande grej som ABS/esp, som alltid funkar och hjälper till i alla väder oavsett vad.
Hittills har aldrig min radarenhet "slagits ut" och jag torkar aldrig av den mellan ordinarie biltvättar vintertid - och det är tyvärr långt emellan tvättarna. Så problemet är i allra högsta grad konstruerat och inte reellt i speciellt många fall. Och som Lason påpekar - ibland måste man även torka av annat på bilen och då kan man ju passa på att ta radar-enheten också om man känner sig osäker. Sen används samma enhet även för den adaptiva farthållaren (på min bil i alla fall - dock inte på alla bilar) så man lär få "felsignal" långt tidigare än de få gånger i livet som autobromsen slår till. Problematiseringen runt detta känns alltmer "troll-aktig" tyvärr och förefaller också bygga på att man är helt utan kunskaper om funktionen och helt utan egen erfarenhet. Men var och en är ju lycklig i sin tro - även om jag personligen föredrar att ha bilar med autobroms bakom mig istället för bilar utan autobroms och med SMS:ande förare - oavsett deras namn. Tror f ö att det är vanligare med manliga SMS:are bakom ratten än kvinnliga Så "Agne" är nog ett mera relevant namn för den fiktive SMS:aren än "Agda".
I USA anser trafikmyndigheten att 30 % av dödsolyckorna kommer att kunna undvikas när bilarna har autobroms ca: 10 000 liv per år och förstås ett ännu mycket större antal mer eller mindre skadade bilister och andra trafikanter som vistas ute i trafiken. När ABS vart vanligare i bilar upptäcktes att bilisterna bromsade inte tillräckligt hårt för att kunna utnyttja ABS till fullo, då kom biltillverkare med bromskraftsförstärkare som hjälpte förarna av bilarna att få tillräcklig bromskraft för att utnyttja ABS systemen till fullo.
Är det någon som vet hur många biltillverkare som har bakåtseende radar likt Lexus på vissa bilmodeller?
Min A6 har det och därmed alla Audi som kommer efter den. I övrigt vet jag inte.
Folk som SMS:ar kommer att SMS:a oavsett biltyp eller säkerhetsutrustning!
Jag har kört min S60 i snart två år och många mil och den har sagt ifrån en gång i riktigt kladdsnöföre, att den är urkopplad, men det meddelandet ligger kvar som en varning hela tiden. Efter ett stopp tog jag bort snökladdet och sedan har den bara fungerat.
Jag har mer ambitioner om att använda ESP eller bra vinterdäck än att någonsin behöva använda autobromsen. Har testat den på testbana och det är inget jag vill uppleva igen, men det är många gånger bättre än att köra på något eller någon!
ESP kan faktiskt höja körglädjen, har testat en Ford Connect (Relativt motorsvag och lätt bil med framhjulsdrift) med ESP i halka, faktiskt riktigt kul.
Påninner om forna tider, bara hålla gasen i botten och styra dit du ska, ESP stryper effekten så du inte kör för fort och hjälper dig att styrbromsa så bilen någorlunda följer tänkta spåret, faktiskt skitkul, även om effekten med systemet blir den rakt motsatta så behöver inte ESP, som en del man pratar med menar, förståra körglädjen. En lätt, motorsvag framhjulsdriven bil med enkelt chassi är ändå inte speciellt upphetsande, och utan systemen är de bara understyrda och trista.
Fick regeringen bara tummen ur och förbjöd all användning av mobiltelefon under färd, handsfree fortfarande tillåtet, så skulle den största invändningen mot autobroms vara ur världen antar jag.
Fast det är ju bara en person som använder den invändningen i ett egenkonstruerat scenario.. Sen håller jag med dig i ett förbud mot främst SMS:ande under bilkörning. Men skall man vara ärlig så kan ju vanligt snack i mobilen, även med handsfree, vara distraherande och ta fokus från bilkörningen. Sen är jag väldigt förvånad över alla som precis sen dom lämnat hemmet i bilen måste börja snacka i mobilen....
Fast det allra säkraste torde ju vara helt självkörande bilar, då har man eliminerat den största orsaken till alla olyckor nämligen människan, alltså MER auto åt folket...
Då är det fritt fram och sms:a, raka sig, sova o.s.v. under färd, sms-Agdas och hennes stackars medtrafikanters drömbil :-)
Var ute och provade nya Sportage alldeles precis. Vädret här är snöstorm men en temperatur som pendlar runt nollan. En redig slaskfest helt enkelt.
Bilen varnade för att radarn va blockerad med en rejäl signal och ett tydligt meddelande i displayen. Man missar inte den signalen kan jag säga!
Ni får vrida skallen ;-)
Men Deeds då - när du SMS:ar bakom ratten så måste du förstå att du omöjligt kan se en felsignal i färddatorn och absolut inte höra signalen - för du är ju fullt sysselsatt med att skriva SMS och det tar ju din hela uppmärksamhet...:) Det vet väl alla vi som ständigt SMS:ar när vi kör...:)
Deeds, vem var det som fotade? ;-)
hahaha. Ja det va faktiskt jag,, Det va lite klurigt i 100 Km/h och försöka få till ett bra foto utan att kolla på telefonen.. Efter ett par försök så fick jag till ett kort iallafall. Dock kan jag inte förstå mig på hur folk lyckas messa bakom ratten.. Det är ju skitsvårt!!
Pi
Ja, uppmärksammar man inte den signalen och displayen så har man större problem än att smsa bakom ratten! ;)
ja, speciellt när radarn är nere, då är det dessutom livsfarligt har jag hört!
Hade du haft tur/otur hur man nu ser på det Deeds så kunde du fått en förstahandsbild av en kollision :-)
Den var klockren! :)
Vaddå 100km/h? Mätarn syns ju klart och tydligt att den står på 99km/h! Försök inte skryta med att kian gör över 100, jag har minsann provat en piccanto en gång ;-)
Kan villigt erkänna att jag har cirka 20 kort i telefonen som jag tog så jag skulle vara säker på att ett blev ok. KOllade nämligen inte på telefonen under tiden jag tog kort ;) Det va lite för dåligt väglag för det.
You got me! ;)
Nu har Vidstige hoppat på mig i tråden: http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/webbplatsen-vibilagarese/internettroll-hur-dom-fods-och-livnar-sig?page=8
Där kallar han mitt inlägg #1 i denna tråd för ett "skitinlägg" - intressant att det får stå kvar. Andra har tyckt att tråden är intressant.
Att tråden dog, kan man nog inte skylla på avsaknaden av åsiktsskillnad. Det var nog ett gemensamt konstaterande att alla utom ett fåtal "anti" hamnade med byxorna nere. Själv har jag avhållit mig från tråden, då jag dels har haft annat att göra och dels tyckt att den tjänat sitt syfte.
Det är nämligen ett och annat som förnekarna - som borde skämmas - inte tänkt på. Om den samlade expertisen (inga här på forumet) är ense om autobromsens förträfflighet, så blir ett förnekande av detta extra ansvarskrävande. Ponera att en mindre vetande läser här på forumet och p.g.a. Anti och andra avstår från bl.a. autobroms - och sedan skadar sig själv eller andra - vilket ansvar tar ni för det? Jag tycker det är fruktansvärt cyniskt att skylla på "bling-bling" och att systemen inte är "mogna".
Men OK, vi lyfter det hela: här kan man läsa att Folksam är klokare än somliga andra här på forumet: "Med den kunskap vi har om krockvåldet och personskaderisk tror vi att de automatiska bromssystemen kommer att ha en stor inverkan på trafiksäkerheten. Vi ger därför premierabatter för de bilmodeller som är utrustade med automatiska bromssystem." (citat från här: http://www.folksam.se/testergodarad/sakeritrafiken/bilsakerhet/1.74585 )
Slutligen blir jag lätt bekymrad när man kommer med påståenden om att man kan utnyttja andras autobroms för att smita före i köer och annat. Filosofiskt bör man fundera på alternativen kring detta:
1. Autobromsen fungerar - bilen bromsar utan krock. Föraren ursinnig.
2. Autobromsen fungerar inte - föraren bromsar bilen själv utan krock. Föraren ursinnig.
3. Autobromsen fungerar inte - föraren bromsar inte. Krock. Föraren ursinnig.
I rest my case.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.