Som jag skrev i en annan tråd så bilade vi i Japan i år. Hyrbilen var en Toyota Sienta. En mini-MPV som inte säljs i Europa. Kan förstå varför eftersom jag (185 cm lång) med stolen i bakersta läget precis fick plats med benen. Dock var den förvånansvärt rymlig och vi fick in allt vårt bagage utan problem. Utrymmet var väl dock tyvärr den enda positiva egenskapen med bilen. Här följer en bild på underverket med Mount Fuji i bakgrunden:
Kommentarer
Skickar en rättvänd variant också:
Skodaägare, otroligt vackra bilder! Inte ett öga är torrt.
Nog tåras ögonen alltid.
Vadå, du såg väl det otroligt vackra landskapet runt bilen på bilderna? ;)
Hihi. Det är roligt nästan jämt.
pinjong, vad gäller själva bilen så tänkte jag mer på hur det är att skala lök.
Det är alltså bakhängda bakdörrar.
Är B-stolpen kvar? Går bakdörrarna att öppna oberoende av framdörrarna?
Det är skjutdörrar bak. Den på vänster sida är t.o.m. eldriven.
Men samtidigt att vore detta en Renault så skulle många tycka att den är både vacker o genial.
En ren styggelse är den.
Skodaägare, ok jag ser gejdskenan nu, det är ju ganska bra.
Utseendet är ju ganska japanskt och Toyotalikt, det skiljer sig en hel del från vad vi brukar gilla i väst, men den skulle nog gå att sälja även här med några små ansiktslyft.
Men kanske bara för de som är under 185cm?
Men hur var den att köra?
Don´t get me started, som de säger i amerikat:
- Fjädringen var på tok för mjuk. Bilen eftergungade tre gånger över varje broskarv.
- Gaspedalen var tokkänslig i stadstrafik så minsta beröring fick bilen att hoppa fram.
- Den hade CVT-låda så omkörningar på motorväg fick motorn att yla på 4000 varv (dock utan någon avsevärd fartökning).
- Inredningen skallrade högljutt på grövre asfalt och det bullrade ganska friskt i bilen så att man knappt hörde instruktionerna från GPS:en. Och då är ändå asfalten i Japan avsevärt slätare än den här.
- Ytterbackspeglarna vibrerade i motorvägsfart och skakade även till när man stängde dörren.
- Styrningen centrerade dåligt och var dessutom ganska oprecis. Man fick sitta och korrigera hela tiden när man låg i en lång kurva.
- Ingen längdjustering på ratten och ytterst rudimentära stolsinställningar. Fick ont i benet vid längre tids körning.
Men rymlig var den. Trots sin ringa längd på under 4.5 m så svalde den mer bagage än den MB E-klass sedan vi åkte till flygplatsen i Sverige med. Och hade helt plant golv utan kardantunnel.
Skodaägare, låter som den inte var byggd på TNGA om man säger så.
Skodaägare, låter som en bil som endast är avsedd för de sanna Toyotakramarna!
saabnisse, är man äntligen godkänd här då som icke toyotakramare om man inte gillar denna bil?
För annars får man ju alltid den stämpeln på sig medan VW-kramarna kommer undan trots att dom aldrig nånsin kritiserar något som det står VW på, vad det än är.
Vidstige, jag trodde att det här kunde vara en trevlig bil för Europa med lite modifieringar, men efter Skodaägares svar på min fråga har jag ändrat min uppfattning.
När det gäller Toyota har du ju försvarat många av deras tokigheter, men det är ju trevligt att du kan ändra dig.
Och VW har verkligen gjort en hel del trams historiskt, jag har haft många typ 1, i början var det kul, men på senare tid har det förundrat mig att det finns folk som gillar dem.
Sedan har vi ju de förfärliga 411 och 412, huga, men så är jag ju ingen VW-kramare förstås, men jag åker Passat och Golf då och då. Golf Alltrac är faktiskt riktigt trevlig.
saabnisse, vilka tokigheter från Toyota har jag försvarat menar du? Kan du ge några exempel?
Mirai!
Mirai är inte tokigheter, det är proof of concept för vätas och den har visat sig fungera bra.
Designen gillar jag dock inte, inte heller nya Prius.
Varken invändigt eller utvändigt.
Är man Toyota-kramare då?
Jag skrev ju att jag tyckte det var trevligt att du kunde ändra dig.
F.ö. tycker jag tvärtemot dig när det gäller nya Prius, den ser betydligt bättre ut än de tidigare.
Utvändigt!
saabnisse, om du gillar designen på Prius så förstår jag inte om du har problem (?) med designen på Mirai, är ju rätt lika.
Jag skrev väl inte att jag gillade designen?
saabnisse, vad menade du då om att Prius ser betydligt bättre ut än de tidigare.
#22!
Haka inte upp dig på det, det är bara min åsikt.
Just det som var problemet, din åsikt var otydlig.
Tror det är dags att lägga ner det där Toyota-VW och istället vända blad, från båda läger.
Hade istället varit roligt med flera bilar i Japan som inte finns i Sverige, kanske finns nåt guldkorn?
I USA finns ju nånting som man kan sakna i alla fall, nya Camry.
I Sverige känns Toyotas modellprogram överlag mycket gammalt nu (inte minst i ljuset av nya inriktningen med nya plattformen TNGA), kommer förhoppningsvis hända mycket positivt nu framöver. Främst saknas väl nu en ny Avensis. Men även Auris och Yaris känns gamla.
Även RAV4 känns gammal och med lite gammal HSD.
Förvisso är nya C-HR en kul sak med nyare HSD, men den är ganska smal som "produkt" och kan kännas överdesignad.
Undrar också vart Toyota är på väg med turboladdade bensinmotorer. Just nu finns bara 1,2t. Kommer det nån mindre trea? Kommer det nån större fyra?
En annan sak att undra över är vart man är på väg med CVT. Steglös växling är kontroversiellt och ger väl aldrig positiva betyg i biltester, dvs negativ publicitet. Ska man dessutom nu gå mot sportigare och mer körglada bilar, så blir det ännu mer ologiskt med CVT.
Nu var det många frågetecken, problematiserande och kritik här från mig, hoppas jag inte gjorde nåt Toyota-fan argt nu. ;)
Men jag håller med Vidstige, Camry är en bil jag minns med saknad trots att den var slö, men idag tror jag den skulle kunna finna en kundkrets hos de som vill ha fullvuxna bilar.
Och visst är det märkligt att hålla fast vid CVT när samma företag, som man ju äger, också gör kanske världens bästa momentomvandlarlådor.
Och visst är det märkligt att tveka så inför små turbosnurror.
Badman, har aldrig fokuserat bara på ett märke men visst, Toyota är kanske favoriten för mig. Särskilt tycker jag HSD är unik och har ännu inte tröttnat på att köra den drivlinan trots 4 år nu (7 år gammal bil). Snål förstås också men bäst av allt kanske ändå att tekniken är så rock solid.
Badman, inget av det du skrev nu är sant.
"Dyr som attans i service också" skulle väl i alla fall kunna stämma - i alla fall för nya Toyota-bilar som man servar på märkesverkstäder.
Pi, inte märkt att det är särskilt dyrt med service på Toyota bilar även om årligt oljebyte kostar lite mer (vilket jag skulle göra oavsett bil förvisso). Snarare är det tvärtom, med tiden blir det billigare än alternativen tack vare att grejorna håller ihop så bra. Nu var väl resonemanget här just HSD, och att det skulle vara svindyr service. Och det stämmer inte alls.
Min erfarenhet när jag var Toyota-ägare var helt annorlunda, Vidstige. Liksom Junkers också har skrivit om vill jag minnas - och då gällde det helt klart en HSD-bil. Och om inte minnet sviker så var väl också ViBs erfarenheter likadana när dom testade Toyota. Sen stod det inte "svindyr" Vidstige utan "dyr som attans" så du skall nog kolla lite vad som skrivits och inte förvanska orden.
Pi, "svindyr" och "dyr som attan" är väl uttryck för ungefär samma sak. Jag förvanskade inte, jag skrev ur mitt ägarperspektiv, det är inte "dyrt som attans" att serva min bil och HSD-drivlinan, tvärtom. Sen är märkesverkstan alltid extra dyr, på gott och ont. En fördel dock är att man alltid får lånebil, vilket jag verkligen haft nytta av. I fallet junkers så var det inte HSD som var dyrt att serva mig veterligen, utan andra saker som t.ex. däcktrycksövervakningen, nåt som saknas på min bil.
Vidstige - Junkers redogjorde för normal underhålls-service - inget annat. Och det berörde hans f d Auris HSD även om han kollat servicekostnaden även lite framåt i tiden. Och jag vill minnas att även ViB haft höga servicekostnader på sina testbilar ifrån Toyota. Liksom jag själv även om det är bra många år sen men ingen av mina senare bilar har slagit 6000-milaservicen på Toyotan kostnadsmässigt.
F ö lägger jag personligen lite annan värdering vid ordet "svindyr" jämfört med "dyr som attan".
Pi, vi har extremt olika ägarperspektiv, har pratat om det förut. Jag har tonvikt på äldre bilar. Att diskutera service på bilar som är 0-3 år eller 0-10,000 mil är rätt meninglöst, blir ändå inte så stora skillnader på jämförbara bilar. Den stora skillnaden i kostnader blir ju vad som händer efter 10k mil.
En sak jag tyckte var dyr dock, som jag gjorde efter 10k mil, var att byta kylarvätska. Tydligen nån extra fin hållbar vätska i Toyota. Den röda. Lyckades dock pruta ner kostnaden en hel del där på märkesverkstan och kanske behöver den aldrig bytas nåt mer i praktiken.
Tycker det blir lite fel när man avfärdar en bil som i stort sett skräp när den inte är avsedd för den marknad man är van vid.
Denna Toyota är avsedd för den japanska marknaden, inte den europeiska, och uppfyller därmed inte de krav vi har här hemma.
På samma sätt avfärdas amerikanska bilar i Europa för att de inte är byggda på samma sätt som de tyska som är standarden här.
Det som är avsett för Europa är dock inte nödvändigtvis gångbart per automatik överallt.
Därför bygger tyskarna nya specialversioner av sina redan existerande modeller för att passa den kinesiska marknaden t.ex.
Vi har olika kriterier på olika kontinenter, vem som har rätt lär väl i så fall vara just kineserna eftersom de är flest... :-)
Vidstige - eftersom du uppenbarligen har mycket begränsad erfaren av nybilsköp så skall du nog vara lite försiktig i dina uttalanden om att det inte är så stora skillnader på servicekostnaderna mellan olika märken och bilmodeller. Det ÄR det helt klart. Och Toyota tillhör inte de billigare...
Pi, har kollat många siffror och kalkyler. Vi nybilsköp överskuggar normalt värdeminskning allt. Jag har också förståelse att kraven på bilen skiftar en del när man köper sprillans, det blir olika krav även där. Jag köper ju begagnat och då ser kraven annorlunda ut, exempelvis bryr man sig mindre om småfel men mer om stora fel (som ju kan bli svindyrt, särskilt om försäkringen inte täcker nånting). Jag har stor förståelse för den kritik junkers hade på Auris och för att det var ett nybilsköp. Men verkstadsnotorna, nja, nya bilar är förhållandevis billiga att serva, inte mycket som behöver göras alls dom första 10k milen normalt.
Toyotas service är mer påkostad och noggrann än många andras, det är en del i att bilarna håller ihop bättre på sikt. Så ja, servicen är lite dyrare från att den är ny, men det är inga stora summor vi talar om.
Nu är du nog ute på svag is. Vidstige... Skulle Toyota ha bättre underhållsservice än övriga tillverkare - och skulle detta då påverka bilarnas livslängd. Det vill jag nog gärna att du verifierar. Sen är absolut värdeminskningen en mycket betydande post men det innebär inte att man accepterar vilka verkstadsnotor som helst för underhålls-service. Många bäckar små brukar man säga - och det gäller även bilägandet. I alla fall för oss privatköpare.
Precis, det är stora skillnader på var "marknaden vill ha" på de olika kontinenterna och tex Toyota och Honda har en uppsjö modeller som är konstruerade för tex den asiatiska eller amerikanska marknaden som inte säljs i europa, på samma sätt som de har modeller som säljs i europa som inte säljs i tex USA.
Den Toyota Camry som säljs i USA och som vissa tycker borde säljas i Europa har nog inte mycket att hämta här. Jag är långt ifrån någon expert men den är konstruerad för att vara prisvärd och konkurrera med billiga amerikanska bilar i första hand och är antagligen på många sätt en billig konstruktion med brister vad det gäller köregenskaper och inredning osv. Så är iaf fallet med den amerikanska Honda Accorden kontra den europeiska Honda Accorden som såldes här tidigare.
Pi, att Toyota är extra noga med service och servicebeskrivning är ingen nyhet. Du får tro vad du vill, inte jag som ska bevisa allt för dig. Då kan du likväl bevisa att VAGs service är lika bra men billigare, alla som följt branschen vet att det inte är så. Toyota har f.ö. fått mycket kritik för oljebyte "redan" var 1500 mil, men det har ju visat sig vara det bästa man kan göra för att minska risk för problem med motorn allmänt oavsett märke.
Dammen, du kanske har rätt när det gäller Camry nu för tiden, jag har inte kört den sedan den slutade att importeras till Sverige.
Men jag minns den som välbyggd och komfortabel, minuset var en trött fyra eller en törstig sexa.
Jag minns att jag då saknade en turbo till fyran som kunde ge lite mer tryck.
Men det är mycket möjligt att den inte skulle klara konkurrensen från dagens bilar i samma klass här i Europa.
Badman, 2004!
En vän som flyttat från Volvo till Toyota vittnar om att Vidstiges tes stämmer.
Anser att varken "vännen" eller Vidstiges påståenden om Toyotas överlägsna servicekvalitet har nåt som helst bevisvärde. Om nu en normal underhålls-service går ut på att byta olja, filter, luftfilter och lite kontroller - innebär det då att Toyota använder en bättre olja, har bättre kvalitet på oljefiltret och luftfiltret, drar fast oljefiltret med momentnyckel enligt nåt hemligt schema eller vad är den överlägsna servicekvaliteten egentligen ? Har aldrig haft några problem med underhålls-service på nåt av alla märken jag ägt och inte heller sett nån skillnad annat än på fakturan.
Jag tror att Toyota använder samma "magiska plåt" i oljefilter som i karossen som inte rostar
och det är nog det som gör att det kostar!
Pi, skrev inte överlägsen, skärp dig. Skrev mer noggrann och något dyrare därför.
Vi har pratat om detta tidigare, ett enkelt sätt att få ett argument att låta helt fel är att ta det och överdriva det till absurdum. Jag pratade alltså om varför Toyota har lite dyrare servicekostnader, tätare oljebyten är en anledning. Det är dyrare att byta olja var 1500 mil, istället för vid högre miltal. Det gör viss skillnad och får motorn att må bättre, hålla längre, allt annat lika.
Har alltså inte påstått att Toyotas service är överlägsen. Sen beror det ju på vad man jämför med och vi pratar väl om nåt slags snitt i branschen. Jag har tidigare sagt att jag gärna använder Toyota som referens då länge haft sånt fokus på problemfrihet för köparna. Toyota gör självklart också fel, är inte alltid bäst etc. Men dom ligger överlag bra till. Sen kan säkert viss service vara onödig och nåt man drar in extra pengar på. Exempelvis tror jag HSD klarar sig med längre intervaller med oljebyte, ingen överladdning etc. Men tycker ändå det är bra att byta olja 1500 mil eller årligen.
Vad gäller 1,8 HSD och problemfrihet så har min krets med bekanta som har den drivlinan antingen den i Prius eller CT 200h. Det är japanbyggda bilar och lite dyrare än Auris. Upplevelsen av problemfrihet är troligen högre där än i Auris.
Dessutom så kan verkstaden kolla till Toyotan vid varje återkallning!
trasten, onödig pik och VAGs servicenät av märkesverkstäder är inte direkt kända för att ge bra service, tvärtom. Du mekar ju VAG professionellt. Har väl tillhört botten i många år och varit en anledning till att ägarna upplevt många problem på bilarna. Bra service är viktigt och det blir viktigare ju äldre bilen blir. Förstår inte varför ni inte kan bjuda på att det ändå är så att Toyota har hög standard på sin service och servicebeskrivning. En sak jag jag läst om tidigare är också att Toyotas bilar är uppbyggda för att vara lättservade, man har lagt extra mycket omsorg på det.
Vidstige - min "vässning" var just för att det var riktat emot dig och att du själv ofta använt den tekniken. Om du nu slutat med det så tar jag tillbaka även min "vässning".
Men annars ger jag inte mycket för att Toyotas underhålls-service på nåt sätt skulle vara bättre än andras. Att byta olja efter 1500 mil är en sak men i så fall var Toyotas oljebytes-service ovanligt högt prissatt på den tiden jag hade Toyota. Sen är det väl många märken som har 1 års serviceintervall och för de bilar som går "medel" så blir det ju max 1500 mil/år.
Pi, jo jag ska försöka "vässa" mindre och vore trevligt om vi kunde lugna ner konflikterna framöver från båda håll (även om det i sig ger drivmedel att debattera). Vi är ju bara ett gäng glada amatörer som gillar att diskutera bilar mycket. Tänk också på att olika åsikter och synsätt ändå ger utrymme för diskussion, tycker man lika så tenderar diskussioner att ebba ut. Så respekt åt båda håll behövs. Sen vilken metod som fungerar bäst för att övertyga andra är ju en fråga, jag tror jag har testat det mesta och ingenting biter märker jag. Har försökt lyfta Toyota som referens när det gäller driftkvalitet, för att det ju är svårt annars att mäta kvalitet, men det har väl inte gått så bra kan man väl konstatera. Dessutom verkar det ju som dom som skriver här mycket har både gott om pengar och många alternativ, så kanske bryr man sig då ganska lite om det som kanske är Toyotas största styrka, att grejorna håller ihop länge och ger få problem. Sen är det ju ändå så att min stora fascination med Toyota är HSD, som varit unikt och ledande länge, där är också driftkvalitén som högst vilket även Vi bilägare konstaterat i sina långtester.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.