Spela inte oskyldig i detta Shogun för du är allt annat än oskyldig och det för mig bara mer irriterad! Du och A.L ” go way back” och håller hela tiden på med era dolda pikar hit och dit. Det gäller inte bara denna tråden. Det gäller överallt där era vägar korsas! Fick jag så skulle jag kasta ut er båda just nu. Dock så krävs lite mer än detta så fortsätt gärna med dumheterna!
Jag såg vad han skrev och han ändrade det själv så slapp jag.
Båda två får en varning nu. Undvik varandra så kommer vistelsen bli lättare här. Fortsätt på den inslagna vägen så kommer ni båda få ytterligare en lång paus! Sjukt trött på detta trams..
Uppdaterat: 2018-03-15 14:37
Gäst (ej verifierad)
Vad är det för konstigt att köra på 0,58 på motorväg med omkörningar där man kommer upp i lite rejälare fart. Fixar min 140hk Opel Astra utan problem, utan annat batteri än startbatteriet. Till och ned den vedervärdiga SUV:en klarar galant att framföras i motorvägsfart med slik förbrukning.
Det var inte mycket om nya Rav4 i den här tråden... Och vad en hybrid, eller annan bil, drar i 150 känns rätt ointressant eftersom vi inte får köra så fort i Sverige. Har man för vana att ofta köra så fort finns det nog mer lämpliga och roligare fordon än Toyotas hybrider.
Men för att återgå till ämnet tycker jag det är trist att nya Rav4 förefaller bli större än den nuvarande. Den nuvarande är väl stor nog. På skuggbilden i Teknikens värld ser man att överhängen blir större än idag och axelavståndet lär knappast ha krympt... Kommer det ytterligare en modell mellan C-HR och Rav4? Känns som det blir ett stort glapp mellan dessa modeller... Men jag kanske har fel, vilket snart visar sig. Har jag inte fel får jag väl se fram emot nästa C-HR, som väl också lär växa och bli mer "lagom". För mig alltså. ;-)
Apropå lite mindre bil - saknar faktiskt en ersättare till Toyota Urban Cruiser - den kanske var lite före sin tid ? Alltså en lite mindre bil men ändå lite bekvämare att ta sig in i än många andra mindre bilar. Hade också ett lite "bruksigare" utseende. Det är möjligt att Toyota tycker att C-HR är den moderna ersättaren men det tycker inte jag...:)
Tvärnit. 0,58 i 150! Nu får du lugna ner dig.
Kan du köra 0,58 i 120 så är det bra på motorväg.
Jag betvivlar inte att aurisen är snål och både front yta och hsd borde borga för det.
Men tvärnit kanske har fått sin nya 2019 redan som kommer om ett år med ny teknik.
Så här såg en vanlig kallstart ut vid -1 och några km stad innan 100 väg och dom första 15 minuterna förra vintern.
Dvs ett vanligt dagliga körningen för många.
Och med anpassad körning går den nog hyfsat snålt.
Förövrigt så dåliga färdator menyer på denna bil jämförelsevis.
Uppdaterat: 2018-03-15 16:40
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
... Men för att återgå till ämnet tycker jag det är trist att nya Rav4 förefaller bli större än den nuvarande. Den nuvarande är väl stor nog. På skuggbilden i Teknikens värld ser man att överhängen blir större än idag och axelavståndet lär knappast ha krympt... Kommer det ytterligare en modell mellan C-HR och Rav4? Känns som det blir ett stort glapp mellan dessa modeller... Men jag kanske har fel, vilket snart visar sig. Har jag inte fel får jag väl se fram emot nästa C-HR, som väl också lär växa och bli mer "lagom". För mig alltså. ;-)
Håller med helt! Som sagt, Highlander och 4Runner finns redan; behöver de en till större SUV? C-HR kan inte hålla ställningarna själv i mellan-SUV/crossover-segmentet, speciellt med det utseendet. Gräsligt tycker jag, men många tycker annorlunda uppenbarligen eftersom den säljer bra.
Sedan finns ju det här konceptet också: http://www.vibilagare.se/nyheter/toyota-ft-4x-en-rullande-verktygslada
Storlek? Ingen aning! Om det nu blir någon ny bil på riktigt av detta.
C-HR hybrid drar 7,4 i 130 med senaste hybridpaketet
RAV4 hybrid drar hela 9,4 i 130
Min Auris hybrid drog 8,5 vilket förefaller rimligt med ovanstående tester från Adac.
Deeds wrote:Spela inte oskyldig i detta Shogun för du är allt annat än oskyldig och det för mig bara mer irriterad! Du och A.L ” go way back” och håller hela tiden på med era dolda pikar hit och dit. Det gäller inte bara denna tråden. Det gäller överallt där era vägar korsas! Fick jag så skulle jag kasta ut er båda just nu. Dock så krävs lite mer än detta så fortsätt gärna med dumheterna!
Jag såg vad han skrev och han ändrade det själv så slapp jag.
Båda två får en varning nu. Undvik varandra så kommer vistelsen bli lättare här. Fortsätt på den inslagna vägen så kommer ni båda få ytterligare en lång paus! Sjukt trött på detta trams..
Ja, jag är också mer än trött på denna person med falska anklagelser mot min person. Men också felaktiga fakta gång på gång. Vilket gör att jag inte diskuterar mer med denna. Man kan fråga sig är detta en sida om bilar eller om ekonomi och länders ekonomiska förehavanden? Trodde det var en sida om bilar. Åter nu till nya Toyota Rav4, säkert en förträfflig bil med hybriddrift. Som har framtiden för sig till skillnad mot diesel.
Rav4 hybrid är en rejält törstig bil om man inte håller sig i staden.
För övrigt är du en fantastisk mästare på att ta saker ur sitt sammanhang och presentera det som ngn slags sanning från källan, du har gjort det flertalet gånger från olika biltester i tidningar. Läser man testerna stämmer det överhuvudtaget inte med dina lösryckta citat satta i nytt sammanhang.
C-HR hybrid drar 7,4 i 130 med senaste hybridpaketet
RAV4 hybrid drar hela 9,4 i 130
Min Auris hybrid drog 8,5 vilket förefaller rimligt med ovanstående tester från Adac.
Tvärnit ljuger alltså.
Kompanjonens rav4 går inte att få under litern på fjällkörningen med familjen i vanlig landsvägs fart utan snarare lite till.
Uppdaterat: 2018-03-15 17:09
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Vilka meningslösa ämnen, det är väl ointressant vad en bil drar när man kör olagligt under en kort motorvägskörning, vad drar den under ett år i snitt är väl mycket mer relevant, vi vet att gamla Aurisen drog strax över halvlitern i VIB långtest, då med vinterkörning, kallstarter och om jag minns rätt till och med takbox på....
C-HR går snålare och nya RAV4 lär bli snål för sin storlek
Pi wrote:Fast just landsvägskörning är väl den typ av körning som är "sämsta grenen" för de vanliga hybriderna - då går ju bilen den större delen på sin vanliga bensinmotor. Stadskörning brukar ju anges som det mest fördelaktiga för den motortypen eftersom man kan köra korta sträckor på el och elmotorn kapar topparna vid accelerationer. Har man möjlighet att ladda så ligger ju en laddhybrid väsentligt bättre till så den avgörande orsaken att välja en "vanlig" hybrid är nog att man inte har laddmöjlighet - och givetvis att de ofta är billigare att köpa.
Landvägkörning är den sämsta grenen men fortfarande bättre än de flesta vanliga bilar vad gäller förbrukning och utsläpp.
Jag kör min Auris TS HSD på E20 ett par tre ggr i månaden gärna i ytterfil och ibland uppåt 150km/h, 0.58.
Tekniken är sådan även på huvudmotorn på 1.8 liter att den tar snålt och att elen går in och kapar direkt som tillfälle ges och när jag ligger på långa rakor så översatt ifrån engelskan då "seglar" bilen +-0 därefter påskjut med el pulser typ frihjul på cykel och när rullenergin har gett sitt då griper bensinmotorn åter in.
Det finns om att "segla" en HSD på Yuotube och nätet.
Allt för få känner fortsatt till alla finesser med HSD men att det kommer.
Citerar mitt eget inlägg på grund av att Pi och Junkers inte släpper denna och far av detta ut med att jag är en lögnare och sagoberättare.
Ingen konstigt alls här...0.58 i snitt vad är problemet?
Nä snitt 0,58 över året är inget problem men knappast imponerande.
Ja inte imponerande alls för en hybrid kan jag tycka då jag ligger under det med bensin 1,0a inklusive bränslevärmaren på års snittet och varm bil överallt.
Nu har jag bara kört 150 nån gång men regelbundet 110-130.
Uppdaterat: 2018-03-15 20:05
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
RAV4 har vi inga som helst goda erfarenheter av och vad gäller förbrukning tror jag inte på under 1 l/m i 150 km/t, närmare 4 eftersom det är bilens faktiska maxfart, vilket dessutom är ett synnerligen otäckt sätt att förflytta sig på.
RAV4 har vi inga som helst goda erfarenheter av och vad gäller förbrukning tror jag inte på under 1 l/m i 150 km/t, närmare 4 eftersom det är bilens faktiska maxfart, vilket dessutom är ett synnerligen otäckt sätt att förflytta sig på.
150 km/t i maxfart? 180 utan problem när de testar
https://www.youtube.com/watch?v=pXqSNDFChfc
Uppdaterat: 2018-03-15 21:06
Gäst (ej verifierad)
Konstigt att RAV4 tar så mycket bensin enligt tyckarna här på forumet
Roar man sig med att titta på Spritmonitor som det så ofta ralateras till tar ett snitt av närmare 200 bilar 0,68. Den nya lär ju bli betydligt mer bränsleeffektiv
Tycker jag inte är speciellt mycket för en bensindriven SUV
Vad har alla dessa skitinlägg om nya RAV4? Vilken lekstuga.
Uppdaterat: 2018-03-16 05:56
Gäst (ej verifierad)
Shogun skrev:
Guran wrote:Konstigt att RAV4 tar så mycket bensin enligt tyckarna här på forumet
Roar man sig med att titta på Spritmonitor som det så ofta ralateras till tar ett snitt av närmare 200 bilar 0,68. Den nya lär ju bli betydligt mer bränsleeffektiv
Tycker jag inte är speciellt mycket för en bensindriven SUV
Är detta för hybridmodellen av Rav4? Det verkar ju som troliga siffror. En V90 tar 0,7 l/mil i genomsnitt/blandad körning i lagliga hastigheter här i Sverige mätt vid pump. Så också Mazda 6 kombi 2.2 l awd. Varför ska man frisera sina förbrukningssiffror?
Självklart är det hybridversionen då det är den dikussionen hill största del handlar om, hur ineffektiv och bara av ekonomisk törst som den är utvecklad.
Tycker av det lilla som setts av nya RAV4 i profil att den kommer bli ganska så snygg. Kommer nog oxå få lite mer vågade linjer med drag från chr. Spännande.
Guran wrote:Konstigt att RAV4 tar så mycket bensin enligt tyckarna här på forumet
Roar man sig med att titta på Spritmonitor som det så ofta ralateras till tar ett snitt av närmare 200 bilar 0,68. Den nya lär ju bli betydligt mer bränsleeffektiv
Tycker jag inte är speciellt mycket för en bensindriven SUV
Är detta för hybridmodellen av Rav4? Det verkar ju som troliga siffror. En V90 tar 0,7 l/mil i genomsnitt/blandad körning i lagliga hastigheter här i Sverige mätt vid pump. Så också Mazda 6 kombi 2.2 l awd. Varför ska man frisera sina förbrukningssiffror?
Där kom åter ett lösryckt felaktigt påstående som presenteras som sanning.
Det är din erfarenhet och inget annat, det är helt ok att du säger att din förbrukning varit sådan men varken Deeds, X, Vi bilägare eller jag lyckas få så hög förbrukning med V90.
HIttade en sida med "Everything we know" om nya RAV4: https://www.motor1.com/news/236277/2019-toyota-rav4-everything-we-know/
Egentligen inget mer än vad man kan läsa annorstädes, men samlat på ett ställe i alla fall! (Klicka fram nya bilder för att få mer info också.)
Uppdaterat: 2018-03-16 08:20
Gäst (ej verifierad)
Men Shogun är ganska nära sanningen för ett större snitt än 3, inkl Vi Bilägare
Frågar man Åter oraklet Spritmonitor svarar det 0,69 för dieseldrivna och 0,96 för bensin.
Men det varierar som tidigare nämnts väldigt med körmönster och hur glad man är i att använda den högra pedalen.
TV nådde 0,78 i sin senaste test av D3 och D4 awd. Samma som Mazda 6 awd.
Man får icke glömma parkeringsvärmaren. Den gör sitt till på förbrukningen.
Kör den en halvtimme och åk en mil så vips ökar förbrukningen med 0,3l/mil.
Jo, nog blir man lite förvånad när man hör hur billigt en del kör sina stora och tunga Volvo.bilar. Kan inte påstå att det är felaktiga uppgifter men samtidigt är jag lite förvånad om effektiviteten i Volvos dieselmotorer i så fall är så mycket högre än i den 1,6 l TDI-motor jag hade i min avsevärt mindre och lättare Golf Variant -12 för den kunde under "normala" körmönster definitivt inte alls matcha förbrukningen som uppnås i dessa avsevärt större och tyngre bilar. Och jag är ingen med tung högerfot. "Blandad" körning är ju svårt att bedöma men när vi hör de ytterst låga förbruknings-siffrorna som uppnås under "landsvägs-körning" blir jag faktiskt förvånad när jag jämför med min f d diesel-Golf. Visst går utvecklingen framåt men frågan är om den verkligen gått så långt framåt på några få år och det bör ju i så fall vara att man uppnått en avseärt högre effektivitet...
Pi. Det är därför det är så praktiskt med elektronisk körjournal. Den ljuger inte.
Och märkligt nog är den snålaste bilen i mitt företags fordonsflotta en fyrhjulsdriven automatväxlad och välutrustad SUV med 0.518 l/milen. Men egentligen är det inte så konstigt eftersom föraren kör lugnt och försiktigt.
Själv har jag kört bilen på runt 0.35-0.4 l/mil l/milen (landsväg)och dokumenterat det i en egen tråd. Och jag är inte ensam om att ha gjort så, även Junkers och Xanthopteryx visar på samma sak med sina bilar. Körmönstret bestämmer förbrukningen.
Det är just uppgivna siffror som 0,35--0,4 l/mil som gör mig en aning skeptisk när man jämför med sina egna och i detta fall med min f d Golf-diesel. Jag är också en medveten förare som kör med "lätt" högerfot och inte överskrider hastighetsbegränsningarna speciellt ofta och jag har ständigt (nästan i alla fall) den intermittenta förbrukningen i färddatorn aktiv för att kunna avgöra vad som är mest ekonomiskt. Har visserligen ingen elektronisk körjournal men väl en manuell och jag tror inte riktigt att den elektroniska i sig sänker förbrukningen...:)
Visst - jag körde Golfen vid ett tillfälle på 0,38 l/mil ifrån Kista till Västerås men det var verkligen en ovanlig körning bara för att se hur långt ner men kunde komma i förbrukning och den körningen var på intet sätt representativ för hur människor (och jag själv) i allmänhet kör den vägsträckan så om det är sådana körningar ni redovisar så är dom ju kraftigt vilseledande om man vill visa vad bilarnas bränsleförbrukning är i "vanlig" landsvägskörning.
Pi. Jag blev faktiskt själv förvånad när jag mätte upp X1:an första gången. Men det stämmer även in på den deklarerade förbrukningen så det finns en repeterbarhet i siffrorna.
Sedan får man givetvis köra medvetet, annars hamnar siffrorna högre.
Fast vi har ju gång på gång konstaterat att de deklarerade förbruknings-siffrorna är mer eller mindre omöjliga att uppnå med det flesta bilar så varför skulle de plötsligt vara möjliga med just din bil, A.L ? Jag tror fortfarande inte på att man på nåt sätt kan köra "normal" landsvägskörning under längre perioder på den av dig uppgivna förbrukningen, A.L. Visst - jag gjorde en resa med låg förbrukning med diesel-Golfen men den resan var helt klart allt annat än normal landsvägskörning. Min erfarenhet är att man bör köra såpass långsamt som bilen kan gå på högsta växeln utan att motorn känns ansträngd och helst vill man ju inte heller ha uppförsbackar och slippa accelerera mer än några få gånger - då kan man pressa förbrukningen men hur ofta har man dessa möjligheter i vanlig trafik ?
Men nu är vi långt ifrån den kommande generationen av RAV4.
Ja ToRy. Japan har en osedvanligt problematisk situation där i stort sett samtliga nyckeltal ligger fel. Allt från produktivitet till ekonomisk tillväxt, investeringar, skuldsättning och bytesbalans har varit negativt under många års tid.
Det är därför som man har ett program för att komma tillrätta med problemen och i detta ingår att få fart på exporten. Det är detta som kommer till uttryck i Toyotas senaste kvartalsrapport och som också möjliggör att företaget kan öka sina försäljningsvolymer.
Det är just uppgivna siffror som 0,35--0,4 l/mil som gör mig en aning skeptisk när man jämför med sina egna och i detta fall med min f d Golf-diesel. Jag är också en medveten förare som kör med "lätt" högerfot och inte överskrider hastighetsbegränsningarna speciellt ofta och jag har ständigt (nästan i alla fall) den intermittenta förbrukningen i färddatorn aktiv för att kunna avgöra vad som är mest ekonomiskt. Har visserligen ingen elektronisk körjournal men väl en manuell och jag tror inte riktigt att den elektroniska i sig sänker förbrukningen...:)
Visst - jag körde Golfen vid ett tillfälle på 0,38 l/mil ifrån Kista till Västerås men det var verkligen en ovanlig körning bara för att se hur långt ner men kunde komma i förbrukning och den körningen var på intet sätt representativ för hur människor (och jag själv) i allmänhet kör den vägsträckan så om det är sådana körningar ni redovisar så är dom ju kraftigt vilseledande om man vill visa vad bilarnas bränsleförbrukning är i "vanlig" landsvägskörning.
Jag kör som jag alltid kört. Försöker vara förutseende, använda bromsarna lite, accelerera mjukt och bestämt och skippar gärna onödiga omkörningar.
Jag vill åka bekvämt själv och så mina medpassagerare. Kör man behagligt så blir det även ekonomiskt.
Och de flesta omkörningar är helt onödiga då man bara 'tjänar' in någon minut om ens det. Däremot utsätter man sig själv och andra för onödiga risker och dessutom kostar det bränsle i onödan.
Resan till sommarstugan tar oftast 7-8 timmar med pauser och det lär inte gå särskilt många minuter snabbare om jag hetsar, men jag kommer vara desto mer trött när jag kommer fram.
Följ gärna min journal på spritmonitor. Det är vår verkliga körning inklusive parkeringsvärmare och bränslevärmare.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/868086.html
Tyvärr blir det många ickeoptimala körningar (som vi inte hade med förra bilen) på grund av familjeförhållanden. Parkeringsvärmare 15-30 minuter och sedan 6 km körning till stallet i närheten (antagligen går tillskottsvärmen då också). Och någon timme eller så senare så några minuter parkeringsvämare och så tillbaka samma väg igen. Gagnar knappast låg förbrukning om man säger så...
Verkligheten är ju mestadels "icke optimal" så dina förbruknings-siffror X är säkert rätt väl överensstämmande med de som många andra ägare av en likadan bil har. Hade du inte haft värmaren så hade motorns förbrukning varit klart högre vid kall-starterna så det går antagligen på ett ut och då har du som bonus en varm bil.
Fast vi har ju gång på gång konstaterat att de deklarerade förbruknings-siffrorna är mer eller mindre omöjliga att uppnå med det flesta bilar så varför skulle de plötsligt vara möjliga med just din bil, A.L ? Jag tror fortfarande inte på att man på nåt sätt kan köra "normal" landsvägskörning under längre perioder på den av dig uppgivna förbrukningen, A.L. Visst - jag gjorde en resa med låg förbrukning med diesel-Golfen men den resan var helt klart allt annat än normal landsvägskörning. Min erfarenhet är att man bör köra såpass långsamt som bilen kan gå på högsta växeln utan att motorn känns ansträngd och helst vill man ju inte heller ha uppförsbackar och slippa accelerera mer än några få gånger - då kan man pressa förbrukningen men hur ofta har man dessa möjligheter i vanlig trafik ?
Men nu är vi långt ifrån den kommande generationen av RAV4.
Att den angivna förbrukningen bygger på en testcykel som få kör utefter är fortfarande ett helt annat resonemang. Siffrorna som anges är ju framtagna för att man som konsument skall kunna göra jämförelser mellan olika bilar. Att rent praktiskt pricka in det exakta värdet är mer eller minde omöjligt och en matematisk orimlighet. Så det som kallas överförbrukning är egentligen inte en överförbrukning utan en skillnad i händelserummet.
A.L Om en bil vore osedvanligt dyr men ändå säljer världsledande volymer ja då vart jag lite nyfiken. Toyota är en volymproducent och det finns allt sedan WWII rön över det japanska undret, en i våra ögon extrem effektivisering av tillverkning och material åtgång.
Ja det är ingen som har ifrågasatt.
Vad vi diskuterar är varför nutida Toyota har en sämre produktionskvalitet än de som tillverkades på 90- och början av 2000- talet.
A.L - varför förklarade du då dina mycket låga förbruknings-siffror med "Men det stämmer även in på den deklarerade förbrukningen" när du nu skriver "Att rent praktiskt pricka in det exakta värdet är mer eller mindre omöjligt och en matematisk orimlighet." ?
Sen har vi väl inte överhuvudtaget diskuterat just begreppet "överförbrukning" i denna diskussion.
Lite slingerbult är du allt...
A.L wrote:Angående försäljningsnivåerna så brukar vi oftast åberopa rent numerära nivåer här i trådarna. Dock brukar vi inte lika ofta studera vad bilarna verkligen har sålts för.
Just det här senare är ju egentligen mer intressant än de faktiska försäljningstalen.
Här ger man sig på att spekulera kring vad framtida RAV4 kommer att kosta i USA. https://www.caranddriver.com/news/2019-toyota-rav4-spy-photos-news
Enligt denna källa kommer Toyota inte våga höja priset i jämförelse med dagens modell. Och det indikerar ju att man har ganska höga volymanspråk - i alla fall i USA. Det finns som bekant ett starkt samband mellan volym och pris.
Vad priset sedan landar på i EU och EFTA samt vilka rabatter som kommer att ges är onekligen en intressant fråga. Tänker Toyota prisdumpa sig in på marknaden och även i fortsättningen missa sina lönsamhetsmål i Europa eller är man beredda att acceptera lägre volym men i gengäld tjäna mer pengar?
MVH AL
Toyota behöver inte prisdumpa när man säljer bra med bilar i USA trots en vikande marknad ser man här.
http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3022-autosales.html
Och i Europa ökar försäljningen år från år läser man här.
http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/toyota/
En fördel som Toyota har jämfört med tex VW är att man tillverkar nästan lika många bilar som VW fast med hälften så många medarbetare vilket ger en god lönsamhet för företaget.
Man saknar fortfarande drygt 300 000 bilar i EU och EFTA i jämförelse med mitten av 2000-talet. I USA ser det bättre ut men fortfarande hade man 14.3% marknadsandel år 2009 mot 12.4% år 2017.
Men med lite draghjälp från valutan kan man öka sina nivåer utan att tappa i intäkter.
Det är just sådana valutatrix som är en av förklaringarna till volymförändringarna och nya vinster. Produktutformningen är sekundär.
A.L - varför förklarade du då dina mycket låga förbruknings-siffror med "Men det stämmer även in på den deklarerade förbrukningen" när du nu skriver "Att rent praktiskt pricka in det exakta värdet är mer eller mindre omöjligt och en matematisk orimlighet." ?
Sen har vi väl inte överhuvudtaget diskuterat just begreppet "överförbrukning" i denna diskussion.
Lite slingerbult är du allt...
Ja visst är det förvånande? Dock är inte min förbrukning nödvändigtvis en följd av en repeterbar körning utan just en konsekvens av att jag medvetet kör snålt.
Att lyckas pricka in värdet givet den teoretiska körcykeln är mycket osannolikt.
A.L - tvivlar på att din förbrukning är representativ i ett längre perspektiv och tillfälliga förbruknings-siffror tycker jag personligen inte att man skall gå ut med som nån form av intäkt för att den egna bilen är väldigt snål. Jag kör också medvetet "snålt" men kan ändå inte skryta med förbrukning liknande dina siffror - inte ens med en diesel under motorhuven.
Nåja - vi skall inte fortsätta förstöra denna tråd med det som inte hör hit och jag tror inte vi kommer längre i vår diskussion.
Spela inte oskyldig i detta Shogun för du är allt annat än oskyldig och det för mig bara mer irriterad! Du och A.L ” go way back” och håller hela tiden på med era dolda pikar hit och dit. Det gäller inte bara denna tråden. Det gäller överallt där era vägar korsas! Fick jag så skulle jag kasta ut er båda just nu. Dock så krävs lite mer än detta så fortsätt gärna med dumheterna!
Jag såg vad han skrev och han ändrade det själv så slapp jag.
Båda två får en varning nu. Undvik varandra så kommer vistelsen bli lättare här. Fortsätt på den inslagna vägen så kommer ni båda få ytterligare en lång paus! Sjukt trött på detta trams..
Ja jag håller helt med dig och lösningen är att Shogun direktmailar mig nästa gång han vill föra en persondebatt. Detta har jag redan föreslagit men hittills är det tomt i inkorgen (och det är enkelt att förstå varför). På så vis undviker vi fortsatt pajkastning och trådarna hålls rena från det du kallar trams.
Detta får bli det sista ordet från min sida i ämnet Shogun. I fortsättningen får Shogun skicka meddelande till mig annars förutsätter jag att tramset rensas bort. Jag anmäler varenda grej och provokation så får du ta väck det.
Ska bli intressant och se om den kan gå mer på el i högre farter. De är en stor nackdel med dagens tycker jag. Annars tycker jag den har ett bra grusflås och kan assistera bra upp till 80 km/h.
Fast nu bar det inte 0,52 l/mil vi diskuterade, A.L. Men vi nöjer oss med det.
Nej det är sant men blandad körning säger 0.48 l/mil enligt körcykel. Och med en fördelning runt 0.52 l/mil får vi en ganska stor andel som prickar 0.4 l/milen likaså.
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Verkligheten är ju mestadels "icke optimal" så dina förbruknings-siffror X är säkert rätt väl överensstämmande med de som många andra ägare av en likadan bil har. Hade du inte haft värmaren så hade motorns förbrukning varit klart högre vid kall-starterna så det går antagligen på ett ut och då har du som bonus en varm bil.
körmönster är helt dominerande som Xant säger och bara stad/landsväg så det är inte konstig med 60% variation uppåt på olika individer utan extrem körning på alla bilar.
Tittar man då på angiven i boken kan det lätt bli 100% upp på vissa resor och bilar.
Bränslevärmare är otroligt skön och flexibel men kostar 0,5 liter/h och körs mellan 15-30 minuter och kan slå 1-4 dl upp i snitt på en kort 3-8 km resa men knappt märkbar på 30-50 km resa.
Men ett 230v defa kostar 6-7000 i instalstion och vid varje tillfälle med varm bil kostar ca 3-6:- per tillfälle.
Nu är kanske hybrider kanske något mindre känslig och har väl aldrig bränslevärmare.
Min förbrukning pendlar extremt pga dessa faktorer på vintern.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html
Uppdaterat: 2018-03-16 12:07
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Verkligheten är ju mestadels "icke optimal" så dina förbruknings-siffror X är säkert rätt väl överensstämmande med de som många andra ägare av en likadan bil har. Hade du inte haft värmaren så hade motorns förbrukning varit klart högre vid kall-starterna så det går antagligen på ett ut och då har du som bonus en varm bil.
Tidigare hade vi elvärme och vi räknade på det men kom fram till att det troligen inte kommer löna sig även sett till många år framöver så det lade vi på is tills vidare. Hade vi haft möjlighet till elvärme vid arbetsplatsen skulle det sett helt annat ut (vilket jag förvisso kan ha, men det är en bökigare parkering längre bort och kostar svinigt mycket, så, det lönar sig inte bara därför).
ksoderlund - grundproblemet för en vanlig hybrid är ju det lilla batteriet och att eldrivet i högre farter drar relativt sett mycket ström - i alla fall relativt batteristorleken. Så att förvänta sig några längre stunder med batteridrift allena i lite högre fart och i en sån hybrid är nog att vänta sig lite för mycket är jag rädd för.
ksoderlund - grundproblemet för en vanlig hybrid är ju det lilla batteriet och att eldrivet i högre farter drar relativt sett mycket ström - i alla fall relativt batteristorleken. Så att förvänta sig några längre stunder med batteridrift allena i lite högre fart och i en sån hybrid är nog att vänta sig lite för mycket är jag rädd för.
Min Optima tar sig 40km på batteriet i 110.
Kör man 0-90 kommer man ca 60 km.
Behövs bara några kWh till i batteriet för att klara 6-10 riktiga mil. Toyota om ngn som är delägare i Panasonic borde väl fixa det.
Kommentarer
Spela inte oskyldig i detta Shogun för du är allt annat än oskyldig och det för mig bara mer irriterad! Du och A.L ” go way back” och håller hela tiden på med era dolda pikar hit och dit. Det gäller inte bara denna tråden. Det gäller överallt där era vägar korsas! Fick jag så skulle jag kasta ut er båda just nu. Dock så krävs lite mer än detta så fortsätt gärna med dumheterna!
Jag såg vad han skrev och han ändrade det själv så slapp jag.
Båda två får en varning nu. Undvik varandra så kommer vistelsen bli lättare här. Fortsätt på den inslagna vägen så kommer ni båda få ytterligare en lång paus! Sjukt trött på detta trams..
Vad är det för konstigt att köra på 0,58 på motorväg med omkörningar där man kommer upp i lite rejälare fart. Fixar min 140hk Opel Astra utan problem, utan annat batteri än startbatteriet. Till och ned den vedervärdiga SUV:en klarar galant att framföras i motorvägsfart med slik förbrukning.
Det var inte mycket om nya Rav4 i den här tråden... Och vad en hybrid, eller annan bil, drar i 150 känns rätt ointressant eftersom vi inte får köra så fort i Sverige. Har man för vana att ofta köra så fort finns det nog mer lämpliga och roligare fordon än Toyotas hybrider.
Men för att återgå till ämnet tycker jag det är trist att nya Rav4 förefaller bli större än den nuvarande. Den nuvarande är väl stor nog. På skuggbilden i Teknikens värld ser man att överhängen blir större än idag och axelavståndet lär knappast ha krympt... Kommer det ytterligare en modell mellan C-HR och Rav4? Känns som det blir ett stort glapp mellan dessa modeller... Men jag kanske har fel, vilket snart visar sig. Har jag inte fel får jag väl se fram emot nästa C-HR, som väl också lär växa och bli mer "lagom". För mig alltså. ;-)
Apropå lite mindre bil - saknar faktiskt en ersättare till Toyota Urban Cruiser - den kanske var lite före sin tid ? Alltså en lite mindre bil men ändå lite bekvämare att ta sig in i än många andra mindre bilar. Hade också ett lite "bruksigare" utseende. Det är möjligt att Toyota tycker att C-HR är den moderna ersättaren men det tycker inte jag...:)
Tvärnit. 0,58 i 150! Nu får du lugna ner dig.
Kan du köra 0,58 i 120 så är det bra på motorväg.
Jag betvivlar inte att aurisen är snål och både front yta och hsd borde borga för det.
Men tvärnit kanske har fått sin nya 2019 redan som kommer om ett år med ny teknik.
Så här såg en vanlig kallstart ut vid -1 och några km stad innan 100 väg och dom första 15 minuterna förra vintern.
Dvs ett vanligt dagliga körningen för många.
Och med anpassad körning går den nog hyfsat snålt.
Förövrigt så dåliga färdator menyer på denna bil jämförelsevis.
Håller med helt! Som sagt, Highlander och 4Runner finns redan; behöver de en till större SUV? C-HR kan inte hålla ställningarna själv i mellan-SUV/crossover-segmentet, speciellt med det utseendet. Gräsligt tycker jag, men många tycker annorlunda uppenbarligen eftersom den säljer bra.
Sedan finns ju det här konceptet också: http://www.vibilagare.se/nyheter/toyota-ft-4x-en-rullande-verktygslada
Storlek? Ingen aning! Om det nu blir någon ny bil på riktigt av detta.
C-HR hybrid drar 7,4 i 130 med senaste hybridpaketet
RAV4 hybrid drar hela 9,4 i 130
Min Auris hybrid drog 8,5 vilket förefaller rimligt med ovanstående tester från Adac.
Tvärnit ljuger alltså.
Rav4 hybrid är en rejält törstig bil om man inte håller sig i staden.
För övrigt är du en fantastisk mästare på att ta saker ur sitt sammanhang och presentera det som ngn slags sanning från källan, du har gjort det flertalet gånger från olika biltester i tidningar. Läser man testerna stämmer det överhuvudtaget inte med dina lösryckta citat satta i nytt sammanhang.
Kompanjonens rav4 går inte att få under litern på fjällkörningen med familjen i vanlig landsvägs fart utan snarare lite till.
MIN CHR HYBRID GÅR VED 110 kat 4,9 på liter.......
Det är för mycket drack på motorväg och kolla tid: 3:45.
https://youtu.be/3CUBNB4Zr2w
Vilka meningslösa ämnen, det är väl ointressant vad en bil drar när man kör olagligt under en kort motorvägskörning, vad drar den under ett år i snitt är väl mycket mer relevant, vi vet att gamla Aurisen drog strax över halvlitern i VIB långtest, då med vinterkörning, kallstarter och om jag minns rätt till och med takbox på....
C-HR går snålare och nya RAV4 lär bli snål för sin storlek
Citerar mitt eget inlägg på grund av att Pi och Junkers inte släpper denna och far av detta ut med att jag är en lögnare och sagoberättare.
Ingen konstigt alls här...0.58 i snitt vad är problemet?
der er ingen problemer . men misundelse.....
Nä snitt 0,58 över året är inget problem men knappast imponerande.
Ja inte imponerande alls för en hybrid kan jag tycka då jag ligger under det med bensin 1,0a inklusive bränslevärmaren på års snittet och varm bil överallt.
Nu har jag bara kört 150 nån gång men regelbundet 110-130.
RAV4 har vi inga som helst goda erfarenheter av och vad gäller förbrukning tror jag inte på under 1 l/m i 150 km/t, närmare 4 eftersom det är bilens faktiska maxfart, vilket dessutom är ett synnerligen otäckt sätt att förflytta sig på.
150 km/t i maxfart? 180 utan problem när de testar
https://www.youtube.com/watch?v=pXqSNDFChfc
Konstigt att RAV4 tar så mycket bensin enligt tyckarna här på forumet
Roar man sig med att titta på Spritmonitor som det så ofta ralateras till tar ett snitt av närmare 200 bilar 0,68. Den nya lär ju bli betydligt mer bränsleeffektiv
Tycker jag inte är speciellt mycket för en bensindriven SUV
Vad har alla dessa skitinlägg om nya RAV4? Vilken lekstuga.
Självklart är det hybridversionen då det är den dikussionen hill största del handlar om, hur ineffektiv och bara av ekonomisk törst som den är utvecklad.
Tycker av det lilla som setts av nya RAV4 i profil att den kommer bli ganska så snygg. Kommer nog oxå få lite mer vågade linjer med drag från chr. Spännande.
Där kom åter ett lösryckt felaktigt påstående som presenteras som sanning.
Det är din erfarenhet och inget annat, det är helt ok att du säger att din förbrukning varit sådan men varken Deeds, X, Vi bilägare eller jag lyckas få så hög förbrukning med V90.
HIttade en sida med "Everything we know" om nya RAV4: https://www.motor1.com/news/236277/2019-toyota-rav4-everything-we-know/
Egentligen inget mer än vad man kan läsa annorstädes, men samlat på ett ställe i alla fall! (Klicka fram nya bilder för att få mer info också.)
Men Shogun är ganska nära sanningen för ett större snitt än 3, inkl Vi Bilägare
Frågar man Åter oraklet Spritmonitor svarar det 0,69 för dieseldrivna och 0,96 för bensin.
Men det varierar som tidigare nämnts väldigt med körmönster och hur glad man är i att använda den högra pedalen.
TV nådde 0,78 i sin senaste test av D3 och D4 awd. Samma som Mazda 6 awd.
Man får icke glömma parkeringsvärmaren. Den gör sitt till på förbrukningen.
Kör den en halvtimme och åk en mil så vips ökar förbrukningen med 0,3l/mil.
Jo, nog blir man lite förvånad när man hör hur billigt en del kör sina stora och tunga Volvo.bilar. Kan inte påstå att det är felaktiga uppgifter men samtidigt är jag lite förvånad om effektiviteten i Volvos dieselmotorer i så fall är så mycket högre än i den 1,6 l TDI-motor jag hade i min avsevärt mindre och lättare Golf Variant -12 för den kunde under "normala" körmönster definitivt inte alls matcha förbrukningen som uppnås i dessa avsevärt större och tyngre bilar. Och jag är ingen med tung högerfot. "Blandad" körning är ju svårt att bedöma men när vi hör de ytterst låga förbruknings-siffrorna som uppnås under "landsvägs-körning" blir jag faktiskt förvånad när jag jämför med min f d diesel-Golf. Visst går utvecklingen framåt men frågan är om den verkligen gått så långt framåt på några få år och det bör ju i så fall vara att man uppnått en avseärt högre effektivitet...
Pi. Det är därför det är så praktiskt med elektronisk körjournal. Den ljuger inte.
Och märkligt nog är den snålaste bilen i mitt företags fordonsflotta en fyrhjulsdriven automatväxlad och välutrustad SUV med 0.518 l/milen. Men egentligen är det inte så konstigt eftersom föraren kör lugnt och försiktigt.
Själv har jag kört bilen på runt 0.35-0.4 l/mil l/milen (landsväg)och dokumenterat det i en egen tråd. Och jag är inte ensam om att ha gjort så, även Junkers och Xanthopteryx visar på samma sak med sina bilar. Körmönstret bestämmer förbrukningen.
http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/modellspecifikt/bmw-x1-xdrive20d
MVH AL
Det är just uppgivna siffror som 0,35--0,4 l/mil som gör mig en aning skeptisk när man jämför med sina egna och i detta fall med min f d Golf-diesel. Jag är också en medveten förare som kör med "lätt" högerfot och inte överskrider hastighetsbegränsningarna speciellt ofta och jag har ständigt (nästan i alla fall) den intermittenta förbrukningen i färddatorn aktiv för att kunna avgöra vad som är mest ekonomiskt. Har visserligen ingen elektronisk körjournal men väl en manuell och jag tror inte riktigt att den elektroniska i sig sänker förbrukningen...:)
Visst - jag körde Golfen vid ett tillfälle på 0,38 l/mil ifrån Kista till Västerås men det var verkligen en ovanlig körning bara för att se hur långt ner men kunde komma i förbrukning och den körningen var på intet sätt representativ för hur människor (och jag själv) i allmänhet kör den vägsträckan så om det är sådana körningar ni redovisar så är dom ju kraftigt vilseledande om man vill visa vad bilarnas bränsleförbrukning är i "vanlig" landsvägskörning.
Pi. Jag blev faktiskt själv förvånad när jag mätte upp X1:an första gången. Men det stämmer även in på den deklarerade förbrukningen så det finns en repeterbarhet i siffrorna.
Sedan får man givetvis köra medvetet, annars hamnar siffrorna högre.
MVH AL
Fast vi har ju gång på gång konstaterat att de deklarerade förbruknings-siffrorna är mer eller mindre omöjliga att uppnå med det flesta bilar så varför skulle de plötsligt vara möjliga med just din bil, A.L ? Jag tror fortfarande inte på att man på nåt sätt kan köra "normal" landsvägskörning under längre perioder på den av dig uppgivna förbrukningen, A.L. Visst - jag gjorde en resa med låg förbrukning med diesel-Golfen men den resan var helt klart allt annat än normal landsvägskörning. Min erfarenhet är att man bör köra såpass långsamt som bilen kan gå på högsta växeln utan att motorn känns ansträngd och helst vill man ju inte heller ha uppförsbackar och slippa accelerera mer än några få gånger - då kan man pressa förbrukningen men hur ofta har man dessa möjligheter i vanlig trafik ?
Men nu är vi långt ifrån den kommande generationen av RAV4.
Ja ToRy. Japan har en osedvanligt problematisk situation där i stort sett samtliga nyckeltal ligger fel. Allt från produktivitet till ekonomisk tillväxt, investeringar, skuldsättning och bytesbalans har varit negativt under många års tid.
Det är därför som man har ett program för att komma tillrätta med problemen och i detta ingår att få fart på exporten. Det är detta som kommer till uttryck i Toyotas senaste kvartalsrapport och som också möjliggör att företaget kan öka sina försäljningsvolymer.
MVH AL
Jag kör som jag alltid kört. Försöker vara förutseende, använda bromsarna lite, accelerera mjukt och bestämt och skippar gärna onödiga omkörningar.
Jag vill åka bekvämt själv och så mina medpassagerare. Kör man behagligt så blir det även ekonomiskt.
Och de flesta omkörningar är helt onödiga då man bara 'tjänar' in någon minut om ens det. Däremot utsätter man sig själv och andra för onödiga risker och dessutom kostar det bränsle i onödan.
Resan till sommarstugan tar oftast 7-8 timmar med pauser och det lär inte gå särskilt många minuter snabbare om jag hetsar, men jag kommer vara desto mer trött när jag kommer fram.
Följ gärna min journal på spritmonitor. Det är vår verkliga körning inklusive parkeringsvärmare och bränslevärmare.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/868086.html
Tyvärr blir det många ickeoptimala körningar (som vi inte hade med förra bilen) på grund av familjeförhållanden. Parkeringsvärmare 15-30 minuter och sedan 6 km körning till stallet i närheten (antagligen går tillskottsvärmen då också). Och någon timme eller så senare så några minuter parkeringsvämare och så tillbaka samma väg igen. Gagnar knappast låg förbrukning om man säger så...
Verkligheten är ju mestadels "icke optimal" så dina förbruknings-siffror X är säkert rätt väl överensstämmande med de som många andra ägare av en likadan bil har. Hade du inte haft värmaren så hade motorns förbrukning varit klart högre vid kall-starterna så det går antagligen på ett ut och då har du som bonus en varm bil.
Att den angivna förbrukningen bygger på en testcykel som få kör utefter är fortfarande ett helt annat resonemang. Siffrorna som anges är ju framtagna för att man som konsument skall kunna göra jämförelser mellan olika bilar. Att rent praktiskt pricka in det exakta värdet är mer eller minde omöjligt och en matematisk orimlighet. Så det som kallas överförbrukning är egentligen inte en överförbrukning utan en skillnad i händelserummet.
MVH AL
Ja det är ingen som har ifrågasatt.
Vad vi diskuterar är varför nutida Toyota har en sämre produktionskvalitet än de som tillverkades på 90- och början av 2000- talet.
MVH AL
A.L - varför förklarade du då dina mycket låga förbruknings-siffror med "Men det stämmer även in på den deklarerade förbrukningen" när du nu skriver "Att rent praktiskt pricka in det exakta värdet är mer eller mindre omöjligt och en matematisk orimlighet." ?
Sen har vi väl inte överhuvudtaget diskuterat just begreppet "överförbrukning" i denna diskussion.
Lite slingerbult är du allt...
Man saknar fortfarande drygt 300 000 bilar i EU och EFTA i jämförelse med mitten av 2000-talet. I USA ser det bättre ut men fortfarande hade man 14.3% marknadsandel år 2009 mot 12.4% år 2017.
Men med lite draghjälp från valutan kan man öka sina nivåer utan att tappa i intäkter.
Det är just sådana valutatrix som är en av förklaringarna till volymförändringarna och nya vinster. Produktutformningen är sekundär.
MVH AL
Ja visst är det förvånande? Dock är inte min förbrukning nödvändigtvis en följd av en repeterbar körning utan just en konsekvens av att jag medvetet kör snålt.
Att lyckas pricka in värdet givet den teoretiska körcykeln är mycket osannolikt.
MVH AL
A.L - tvivlar på att din förbrukning är representativ i ett längre perspektiv och tillfälliga förbruknings-siffror tycker jag personligen inte att man skall gå ut med som nån form av intäkt för att den egna bilen är väldigt snål. Jag kör också medvetet "snålt" men kan ändå inte skryta med förbrukning liknande dina siffror - inte ens med en diesel under motorhuven.
Nåja - vi skall inte fortsätta förstöra denna tråd med det som inte hör hit och jag tror inte vi kommer längre i vår diskussion.
Ja jag håller helt med dig och lösningen är att Shogun direktmailar mig nästa gång han vill föra en persondebatt. Detta har jag redan föreslagit men hittills är det tomt i inkorgen (och det är enkelt att förstå varför). På så vis undviker vi fortsatt pajkastning och trådarna hålls rena från det du kallar trams.
Detta får bli det sista ordet från min sida i ämnet Shogun. I fortsättningen får Shogun skicka meddelande till mig annars förutsätter jag att tramset rensas bort. Jag anmäler varenda grej och provokation så får du ta väck det.
MVH AL
Fast nu bar det inte 0,52 l/mil vi diskuterade, A.L. Men vi nöjer oss med det.
Ska bli intressant och se om den kan gå mer på el i högre farter. De är en stor nackdel med dagens tycker jag. Annars tycker jag den har ett bra grusflås och kan assistera bra upp till 80 km/h.
Pi. Bilen ifråga har nu rullat mer än 6000 mil med en förbrukning om 0.518l/mil mätt vid pump.
Det är knappast en tillfällighet
MVH AL
Hade hellre sett laddhybrid med 6-10 mil verklig eldrift.
Nej det är sant men blandad körning säger 0.48 l/mil enligt körcykel. Och med en fördelning runt 0.52 l/mil får vi en ganska stor andel som prickar 0.4 l/milen likaså.
MVH AL
På tal om rav4 hybrid.
körmönster är helt dominerande som Xant säger och bara stad/landsväg så det är inte konstig med 60% variation uppåt på olika individer utan extrem körning på alla bilar.
Tittar man då på angiven i boken kan det lätt bli 100% upp på vissa resor och bilar.
Bränslevärmare är otroligt skön och flexibel men kostar 0,5 liter/h och körs mellan 15-30 minuter och kan slå 1-4 dl upp i snitt på en kort 3-8 km resa men knappt märkbar på 30-50 km resa.
Men ett 230v defa kostar 6-7000 i instalstion och vid varje tillfälle med varm bil kostar ca 3-6:- per tillfälle.
Nu är kanske hybrider kanske något mindre känslig och har väl aldrig bränslevärmare.
Min förbrukning pendlar extremt pga dessa faktorer på vintern.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html
Tidigare hade vi elvärme och vi räknade på det men kom fram till att det troligen inte kommer löna sig även sett till många år framöver så det lade vi på is tills vidare. Hade vi haft möjlighet till elvärme vid arbetsplatsen skulle det sett helt annat ut (vilket jag förvisso kan ha, men det är en bökigare parkering längre bort och kostar svinigt mycket, så, det lönar sig inte bara därför).
ksoderlund - grundproblemet för en vanlig hybrid är ju det lilla batteriet och att eldrivet i högre farter drar relativt sett mycket ström - i alla fall relativt batteristorleken. Så att förvänta sig några längre stunder med batteridrift allena i lite högre fart och i en sån hybrid är nog att vänta sig lite för mycket är jag rädd för.
Min Optima tar sig 40km på batteriet i 110.
Kör man 0-90 kommer man ca 60 km.
Behövs bara några kWh till i batteriet för att klara 6-10 riktiga mil. Toyota om ngn som är delägare i Panasonic borde väl fixa det.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.