Efter 20 år av diesel och ett par securitas octavier från 2006, 2008 som sålts vid 25000 mil och den senaste nya 1,6 tdi och tanken på nån typ hybrid så efter att provkört alla hybrider på marknaden och andra bensin bilar och försökt återskapa min körprofil och efter mycket vånda blev det affär på en ny 2018 octavia tre pipare... Valet blev till efter min dotter köpte en 2016 fjolårs bil till vrak prisi januari och hennes erfaren heter där efter men låg förbrukning under 0,6 och på jobb pendlingen under 0,5 och extremt bra ochsnabb värme.... Min handlare har fixat hyrbilar som jag fått låna då denna motor ej funnits som demo och jag har testat många dagar och ca 50 mil och dessutom även en annan bil med dsg lådan i 30 mil och nu är min övertygelse om att det är en snål, tyst, väl utrustad bil med appstyrning,dsg, adaptiv fart hållare, adaptivt led ljus, drag paket med bensin värmare och en massa mer halv lyx för en som inte är van med det i alla fall och till ett bra pris på dryga 200 t....Under mina tester har det inte varit några problem att köra på 0,5l/m och det bästa med bilen är att jag har aldrig varit med om en bil med så snabb värme som kommer nästan innan man lämnat parkeringen... Så nu är det spännande då den levereras nästa vecka och kommer att dela med mig lite i denna tråd för dom som är intreserad framöver.
Min nya Skoda Octavia style 1,0 TSI ny utvecklad snål trecylindrig motor med 115hk och 200nm vid 2000 varv 150nm vid1500
Uppdaterat: 2017-05-17 20:17
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Suck suck.
Förhoppningsvis har konstruktörerna dimensionerat för det positiva vridmomentet.
Eftersom du är Toyota vän Sigge så nämner jag att jag tycker detta motor koncept som jag har i min bil med den extremt snabba värmen i kombination av bensinvärmaren på vintern och inte nämnvärt törstigare eller snålare än dina hsd exempel och dessutom mindre i pris !! Och känns mycket bättre och modernare än den hcr och auris som jag testade i vintras före detta köp.
Men det är min åsikt och säger även att det finns nog inga dåliga bilar i dag bara varianter på bättre och sämre, billigare och dyrare lösningar.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html
Tre cylidriga tsi motorn i Octavian efter nu 5-600 mil körda påvarierande sommar .
Jag tycker den fungerar bra med 115 hk i min körning.
Kört lite med 1000kg båtvagn eller iofs många ggr och några gånger med 5 fullvuxna personer i bilen men iofs inte max lastad (vet inte hur mycket det är).
Jag har inte känt något behov av mer effekt utom då kanske eventuellt i 120 och uppåt och det kanske dsg lådan hjälper till med att göra den smidig och hyfsat sanabb men jag har också kört den manuella i ca 50 mil och tyckte att den fungerade bra i vintras.
Jämförlelsen mot 1,2an tsi är säkert marginell men jag tycker att man märker att denna motor är lite mer att köra med och under normala eller lätta förhållanden något snålare.
Har som sagt ochså testat några andra fabrikat tre cylindriga och det är ju svårt att säga något konkret men ialla fall så är jag säker på att det är positiv skillnad till skillnad mot vissa andra som jag testat så jag rekomenderar verkligen att testa flera bilarom man skall köpa en bil med tre pip. (micromotor).
Det visar väl också vi bilägares test och även andra ägare av dessa små motorer i varierande bil fabrikat.
Och ångrar mig inta alls att jag övergett dieseln trots att jag kanske får trycka in max en dl mer soppa per mil.
OCH nu har jag inte det facit än men jag tror att det blir i vinter man märker den stora skillnaden mot diesel när det gäller den snabba värmen och förhoppningsvis inte någon större bränsle ökning men som sagt det har man facit på nästa vår.
mso1000, t.ex. ford lilla "micromotor" på 1 liter har fått mycket skit i pressen, eller i alla fall varit lite blandat det jag läst. Denna 1,0 TSI verkar klara sig undan kritik helt i pressen, märkligt. Tvärnits googling lät intressant, tydligen finns ändå delade meningar och att det är ok att ha delade meningar. Dvs dom som bara hyllar motorn har inte givet rätt. Downsizing har varit omdebatterat och har har man tagit det extremt långt när man stoppar in en så pass liten motorn i en så pass stor bil som Octavia kombi. Sen kan man ju tycka ändå att hästkrafterna är i minsta laget, alltså 115. Vi bilägare tyckte Avensis 1,8 som har 147 hästar var nästan "farligt slö" för omkörningar, 115 hk är inte farligt slö tydligen. Själv provkörde jag med DSG och gillade inte riktigt kombinationen i stadskörning, manuell kan vara bättre men i staden vill jag ha automat. Så en svaghet där.
Vad gäller ditt resonemang om att denna motor är marginellt törstigare än HSD så är det ju helt beroende på var du kör. I ren stadskörning som jag kör så är HSD svårslagen. Hade varit intressant också med ett långtest i Vi bilägare av denna Octavia, deras mätningar kan överraska, även om det då är mer blandad körning där förvisso. Annars är det ju som vanligt med Vi bilägare att man är överdrivet positiv till både Skoda och VW, saknar objektivitet där.
Sen har vi ju det där med driftsäkerhet och där är det ju generellt så att ju mer du pressar ur en motor desto större risk för problem. Man har här tagit ur rätt mycket ur 1,0 TSI, den är ganska hårt trimmad som du ser på starka vridmomentet. VAG har ju inte varit så lyckosamma med TSI-motorerna tidigare så det återstår verkligen att se att man fått ihop den bra denna gång. Man kan tro att en liten motor är billig att reparera om den går sönder men i Sverige brukar ingenting som kräver lite mer arbetsinsats vara billigt, så en modern komplicerad motor som denna får helt enkelt inte gå sönder, då blir det för dyrt. Håller denna utan problem 25,000 mil? Håller kamremmen 25,000 mil? Håller turbon 25,000 mil? Ingen vet säkert. Första ägaren som ska ha den några år kanske inte bryr sig men på begmarknaden kan detta blir ett stort problem.
Avensis väger 300-400kg mer Vidstige och har lägre vridmoment och smalare effektband så den lär upplevas som slöare.
Vidstige - du har nog inte lärt dig att köra DSG optimalt så döm inte ut den alltför mycket. Tydligen behövs en kurs för att kunna köra HSD-drivlinor optimalt så det kanske är snarlikt med dubbelkopplings-lådorna. F ö är ju det genomsnittliga effektuttaget när man kör en bil tämligen lågt så gissningsvis borde livslängden på motorn vara fullt tillfredsställande för normala, årliga körsträckor.
Pi, jo säkert kan övning ge färdighet med DSG men det handlar ju också om vilken motor den paras med, hur den är programmerad att växla. Kan man byta program på nåt sätt? Sen att växla manuellt med DSG testade jag men det kändes inte naturligt, kanske också för att det är så många växlar, 7 stycken. Körde Renaults DCT med 1,2 T och den gillade jag inte riktigt heller den kombinationen. Dock en mindre bil där, Captur. Programmeringen är väl gjord för att minimera förbrukning men det slår på körbarheten då tycker jag.
Det finns nog minst 2 olika "program" vill jag minnas sen min tid med med en Golf 7 med DSG. Du använde säkert normal-programmet vilket nog är att betrakta som ett ekonomiprogram. Dock ingen specialist jag heller trots ett par månaders körning med den kombinationen. Jag tyckte dock att det för det mesta fungerade utmärkt - min största anmärkning, vilket också kan bero på okunskap/ovana, var att det var svårt att starta för att köra typ 10 cm eller så vid "finmanövrering" i ett garage. Där föredrar jag helt klart min manuella låda. Men i vanlig trafik upplevde jag inga problem utan allt gick förvånansvärt smidigt. Speciellt i kombination med den adaptiva farthållaren.
Funderar på vilken som motsvarar Octavia bäst i storlek, känns som den ligger lite mellan Auris och Avensis.
Var inne nu på Toyotas hemsida och "bygg din bil". Verkar som man helt slutat med dieselmotorer till Auris och Avensis. Till Auris finns hybriden eller 1,2 T. Turbomotorn kan paras med manuell eller CVT. 1,2 T finns inte till Avensis.
Beror ju på att de skulle lägga ned modellen helt. Kan fortfarande vara så.
junkers, ursäkta OT men verkar ju som Toyota helt övergivit dieslarna nu från BMW. Inte hört det dock officiellt.
Motorval till dessa standardbilar är intressant. Turbo eller inte turbo. 3-cyl eller 4-cyl. Mindre eller större cylindervolym etc.
Volkswagen har ju varit lite ledande när det gäller turbomotorer i standardmodeller och även då downsizing. Undrar om man nåt en gräns nu med 1,0 TSI och 3-cyl. Svårt att tänka sig mindre motor till golfklass/mellanklass, i alla fall utan hybridisering.
Vad gäller 3-cyl + hybrid har ju Volvo sagt att just den kombon (3-cyl + mildhybrid för att vara precis) kommer att vara basnivån i deras kommande motorprogram, och något de räknar med att sälja mycket av. Dock har jag inte sett något om hur stor motor, eller med/utan turbo (utan gissningsvis?). Nu är förstås Volvos modeller genomgående större än Golf/Octavia, undantaget S/V-40 möjligen.
ToRy, när det gäller Volvo är det förmodligen 2,0 liters motorn som dom kapat en cylinder på. Den blir då på 1,5 liter, betydligt större alltså än denna lilla trea på 1,0 liter. När det gäller cylindervolym per cylinder har det tidigare pratats om att 0,5 liter är det optimala och att det var skälet till att Volvo valde exakt 2,0 liter. Även tyska tillverkare som Bmw har tänkt likadant där.
Vidstige. När det gäller medias omdöme så kan vi prata om ketchup effekten.
Motorn är nykommen och ett massivt insälj pågår då man vet att 1.2TSI är saknad. Det är inte en lätt match detta när VW forum i Europa hyllar 1.2TSI och lägger oblygt fram varför som VW tar bort 1.2 16v kamrem version som bara haft en kort tid med rönt otroligt positiv respons.
Jag lämnar att detaljera upp kritiken därhän men ser väl trenden med profilyter med stora megafoner som försöker pressa ned sorlet i ledet och noterar att i England och i Spanien så har de försökts in i det sista få sina bilar levererat med 1.2TSI och hade löfte om detta men att det slogs sedan om på 1.0TSI och bara där så tickar en bomb då dessa försmådda ägare kommer att vara ytterst granskande och är ute redan nu med sitt på forum.
Här har vi en historia som kan komma att växa i magnitud, det gäller nu på för VW att trepipen levererar upp till nivå och håller ihop för att det sjuder redan i grytan vill jag påstå och med all rätt för att det är nu denna lilla billiga trepip eller så den betydligt mer avancerade o fullmogna 1.5TSI och ett stort glapp dem i mellan vilket ärligt sagt markant kommer att skilja agnarna ifrån vetet.
Inte snyggt.
Tvärnit, jo intressant detta men jag undrar mest här över hur Vi bilägare förhåller sig till 1,0 kontra 1,2 frågan här. Är Vi bilägare en kritisk oberoende granskande tidning eller har man hemfallit till att närmast hylla allt VAG hittar på? Man kan också undra över motorljudet, sportigt kul brummande kan en del tycka visst, men ofta föredrar man ju en tyst och mjuk gångkultur (eng NVH, Noise, Vibration, Harshness) i längden. Och fyran på 1,2 går ju mjukare och tystare än denna trea mig veterligen. För mig finns ingen tvekan om vilken motor som känns mer exklusiv och har mest värde för pengarna. Det kan också vara så att 1,2 är snålare i praktiken för många i verklig körning.
Octavia med 1,0 TSI till ett bra pris vore lite annorlunda men här har man väl snarare höjt priset årligen på modellen. Dessutom ska väl även Golf nu ha denna 1,0 TSI som basmotor istället för 1,2 TSI, vilket kan väcka ännu mer kritik. VW är ju inte budgetmärke. Förstår jag Seats hemsida rätt så säljs fortfarande 1,2 till Leon, men är väl bara en tidsfråga tills den försvinner där. Och Seat är för mig ett svårbegripligt märke men ska väl sälja på att vara lite sportigare än Skoda och VW. Frågan är då hur sportig 1,0 TSI är, inte så mycket vad det verkar, turbon tröttnar tidigt vid högre varv. En dubbelturbo kunde lösa det, eller variabel turbogemoetri, men sånt är ju dyrare.
Att det som vi pratar om händer tror jag handlar mycket om att VW gruppen nu fokuserar extra hårt på lönsamhet, det är ju ett problem man haft att man tjänar för dåligt på att sälja nya bilar, lönsamheten per såld bil har varit låg. Lönsamheten har snarare handlat om eftermarknaden. Och förvisso, där kanske det blir en hel del pengar om 1,0 TSI inte håller ihop bra på sikt.
Vidde mfl. Helt rätt funderingar.
Jag tycker skälv dsgn på denna motor växlar väl tidigt vid låg stads belastning, att i tex i 50 km/H ligga på 1300 varv käns lågt i vissa lägen.
Det är fyra valbara program och i sport är det markant roligare tempo och kanske 500 varv upp per växling.
Smyg körning, har kommit på att rör ingen gas så fixar bilen det skälv.
Allt är lite vanesak men lite delad mening från mig också vad det gäller dsgn.
Och den är otroligt men sant markant rappare än aurisen.
Törsten är som du säger upp till brukaren och det gäller hsd och bensin och diesel.
90% orkar inte köra Eco eller lära sig hybrid Eco.
Men jag är säker på att skulle jag utan 18tums hjulen och Eco körning en hel tank kunna komma ner mot 0,4-0,45.
Och det är ingen sak att ligga på 0,7 heller.
Du nämnde Ford trean och just den fokusen jag körde runt i fyra mil i vintras var av en annan karaktär på motorn på nåt negativt sett och ljudet i kupén.
Sedan var färd dator siffrorna på 1,5dl högre på samma sträcka på fart hållaren.
Livs längden på 1,0 tsi kan man bara gissa men eftersom jag bytt många kamremar på olika bilar genom tiderna och rent okulärt ser den ut att vara 4 ggr så grov mot 15 år tidigare.
Har bara suttit i avensis men den är knappt märkbart eller inte större invändigt.
Annars är det ju inte konstigt att det råder delade meningar på mycket i värden och så också på bilar.
Men det är riktiga aspekter och som sagt provkörningar är viktiga.
Nånting man kan ha i åtanke vad gäller denna "populära" 1,0...är ju att den fanns ett antal år utan turbo i Up! med syskon.
Det är alltså en beprövad konstruktion där de har haft god tid på sig att anpassa den till turbo.
Nåt som säkert mso 1000 håller med om är att det är mycket god plats i motorrummet.......plats som KAN användas tex till en elmotor i komb. med 3-cyl. Precis som Volvos kommande.
1,0 Tsi är bara andra utvecklingssteget av denna motor.
Det kan mycket bli fler, tex som Vidstige skriver med variabel turbogeometri. mm mm.
Kanske kommer till nästa Golf(8).
Vad gäller trimningsgraden på denna motor så anser jag fortfarande att den är normal.
Högt vridmoment, ja, men många som har 2-litersmotorer håller ner vridet pga 2-hjulsdrift eller transmissionsbegränsningar.
Man får också hålla i åtanke att på andra marknader än vår hästkraftsinriktade så fanns 1,2 även med 86 hk i golfen.
Liksom den nya 1,0.
Förtydligande: 1,2-1,0 85 hk fanns/finns inte till kombimodellen av Golf
Du får väl ge exempel då på motorer som har motsvarade vridmoment i förhållande till cylindervolym istället för att bara upprepa en utsaga av prestige och trots att du sa att du inte visste mycket.
200 nm på en 1 liters trea är hög grad av trimning, inte normal. Dom flesta jag läst som testar motorn är förvånade över det höga vridet. Sen må vara att med tiden kommer fler motorer följa efter och att detta blir det nya normala, men det återstår då att se.
Jag hade förut en passat med 2litersmotor. 220 hk och 350 Nm i vrid, framhjulsdrift.
Mer vrid på den, nej tack.
Hade det varit 4-hjulsdrift så hade det funkat med mer.
Nya Honda civic R har 320 hk, men har begränsat vridet till 400 Nm.
Finns ingen mening med mer på bara 2-hjulsdrift.
Golf R har 310 hk 380-400 Nm beroende på vilken transmission som används. Där sätter transmissionerna gräsen.
Golf Gti 245 hk, 370 Nm.
200 Nm på en 1,0 är högt, men trimningsgraden ändock ganska normal. 115 hk är inte speciellt mycket.
junkers, en specialversion med hög trimningsgrad ja, vridmomentet där är i partiet med VWs 1,0 TSI i standardutförande.
Så som du säger, uppskrämd, vilket är just vad denna 1,0 TSI är när det gäller vrid.
Fords 1.0 är för övrigt uppskrämd till hela 140hk i nya fiesta.
Har iof sig funnits innan och prisats i vissa sportversioner.
Kan ford sälja en 1.0 med 140hk utan att vara rädda för hållbarhet så kan knappast VW anses som hårt trimmad.
Ja 200 nm på 1 liter är högt och trimningsgrad innefattar även vrid. Det är också detta som många uppskattar med motorn, att vridet är så högt.
Men igen, du visste ju inte så mycket enl dig själv, varför envisas du nu?
Jag frågade idag vad en V60 T3 förbrukar, ca 0.8 liter/mil. Bilen var ifrån 2011. Nu fattar man varför Volvo nästan uteslutande har dieselmotorer.
Varför pratar du bara hk? Vridet är en lika stor del av trimningen.
Du sa själv att Forden var uppskrämd.
Intressant vore dock att se turbotryck i bar, svårt att hitta dom siffrorna på nätet.
Fords 1.0 går att trimma rätt bra dessutom
Steg 1 158hk och 225Nm
Steg 2 178hk och 257Nm
Jag skulle vilja vända på det och säga att de som inte har runt 200 Nm i vrid på sina 1,0 turbospisar har ett lågt/mediokert vrid.
Tydligen ingen som reagerat på mitt inlägg att dessa små turbomotorer allmänt ersätter tidigare 1,6 l sugmotorer och med ungefär samma max effekt medan de små har avsevärt bättre vridmoment och över ett bredare varvtalsområde - och likaså är avsevärt snålare vid vanlig vardaglig körning trots att bilarna är tyngre. Vill man ha mera effekt så finns det större motorer men jämför dessa med föregångaren - alltså 1,6 l sugmotorn. F ö finns både 1,0t och 1,2t till t ex Golf SV i Tyskland och där är 1,2t-utförandet märkligt nog billigare - man kan tycka att den motorn borde vara dyrare att bygga.
Sen kanske det borde till en egen tråd om dessa filosofisk diskussioner för denna tillhör mso 1000 och hans erfarenheter av sin egen bil - inte vad andra utan speciella erfarenheter tycker om hans bil.
Vi kan för skojs skull(ursäkta mso 1000) ta en Auris Touring Sports som jämförelse.(lägg märke till namnet)
Den kan man om man vill...... köpa med en hypermodern Toyotautvecklad/byggd bensinmotor, 4 cyl...hela 1,33 liters slagvolym. Som....håll i er nu......(trumvirvel) ger HELA 99 hk........och......tadaaa.... 128 Nm i vrid...
DÄR kan man snacka om undermotoriserad. Med råge.
Ska visst göra 0-100 på 13,2 sekunder. Wow.
Men...det ska vi hålla i minnet. Inget turbolag. :-)
Jag tror att tex Ford mfl inte har samma möjlighet till styrning av turbon eller har dom inte variabel turbo som gör det höga vridmomentet så tidigt i varvtal.
Ford tar ut mer hk på högre varvtal men bara 170 nm.
Tror att wv teknikerna ligger ganska långt fram.
Till exempel så varvar min 1,0 tsi aldrig över 2200 varv vid normal körning från start upp till 100 km/H om jag inte har bråttom.
Kanske en anladning att den är lite snålare.
Vad vet jag.
mso 1000: Jag tror att anledningen till att din bil är så pass snål/pigg som du själv har märkt/mätt är att hela motorkonceptet är finslipat.
Det är ingen budgetmotor där man tagit det enkla vägen.
Det är en finmotor fast i litet format.
VW/VAG har tex inga balansaxlar i denna motor.
De byggde motorn från början för att slippa det.
Andra tillverkare tänkte ej så, och har balansaxlar i sina= högre förluster.
Många bäckar små....
Helt klart är ju att högre varvtal drar mera bränsle - men kanske mest markant i turbomotorer oavsett om dom drivs av bensin eller diesel. Så kan man via en hyfsat hög och jämn vridmomentkurva och likaså effektkurva dra ner marsch-varvet så vinner man nog drivmedelsdroppar. Det är bara att växla ner ifrån t ex 6:an till 5:an i vanlig landsvägsfart så ser man ju hur förbrukningen ökar.
Så är det och det är konstigt att det inte hörs eller vibrerar någonting i och runt motorn alls.
Endast när startmotorn släpper hörs det ett ögonblick att det inte är en fyra under huven.
Jämför inte Toyotas motorer, de är stenålder jämfört med dessa 1,0 och 1,2 helt obegripligt att de ligger så långt efter idag. Något hände 1994 de verkar ha stampat där sedan dess.
Ja du vänder och vrider på verkligheten för att få rätt. För att vara en skämtsam prick här har du nu satsat hela din prestige för att få rätt på denna punkt, ingen verklighet i världen kan påverka dig, fascinerande.
Ändå är 1,0 TSI extrem även bland VWs egna motorer, exempelvis har den populära större 1,2 liters motorn sämre vrid eller max lika. Så därmed är det enl din utsaga då lågt/mediokert vrid på den. LOL
Du svamlar, den motor finns inte att välja till Auris.
Det är en 1,2 liters turbomotor på fyra cylindrar där.
Du kan väl berätta för oss vilket turbolagg det är på den, du som vet allt.
Ja så är det Vidstige. 1,2 HAR ett lågt vridmoment i jämförelse.. Jag hade inte tackat nej till mer. Men jag visste det när jag köpte bilen. :-)
Den har dock enormt mycket mer än ....ja du vet :-)
Vidstige. Som jag själv har misstänkt och nu läst om av dem som äger o har provkört 1.0TSI att vibrationer går ut i pedaler o golv!
Detta är ju en ren tillbakagång till förr!
Dem i Spanien är inte nöjda då de kan beställa 1.2TSI men får 1.0TSI dock betalar de ursprungligt pris men ändå och grejen är den att de vet 1.2TSI och trivs med den karaktären och att det lätt går att plocka ur mer hästar vilket är vanligt och ej särdeles kostsamt. Med tanke på det latinska kynnet och SEAT:s lite sportiga image så blir denna downsizing en svår sak att smälta.
I England så löper de nu efter beg 1.2TSI det är rådet som ges på forum, det är det säkra kortet i väntan för att det anas att denna 1.0TSI enbart fyller ett gap i ett teknikskifte och det är lite så som jag själv tänker i kring detta att de prånglar ut skådebröd därför att de haltar efter i teknik och att jag betalar inte dyrt för sämre.
Jag är själ inne på antingen hybrid för att det är verkligen något nytt och spännande och bra för miljön eller så en redig motor.
Om man går in på Toyotas sida så finns den att köpa, från 175.900 kr.
Men du får väl tala om för Toyota att de har fel då, eftersom det enligt dig ej går att köpa den i Sverige. :-) Du som vet allt.
Du kan väl försöka vara lite mer balanserad?
Toyota har numera en 1,2 liter turbomotor, som dessutom har atikinson cycle vid lägre belastning.
Den finns till Auris och är enda alternativet numera till hybriden (som är mer avancerad/modernare än vad VW kan visa upp).
Helt klart är Auris kombi med 1,2 T ett intressant alternativ till Octavia.
Skulle säga att den till och med blir intressantare nu när Octavia gått ner till 1 liter och tre cylindrar.
Försökte bygga en Auris idag och den hade bara 1,2 T eller hybriden.
Men tror inte heller nån vill köpa 1,3 utan turbo idag till Auris, är väl en billig inroparmotor om den finns, betydligt billigare än Octavia med 1,0 T, ja lågprismärket Skoda då, Toyota är inget lågprismärke.
1,2 T har visat sig vara en mycket törstig motor och ligger långt ifrån de här andra.
Toyota vill uppenbarligen att folk ska köpa den motor/bilkombinationen eftersom den finns att bygga på deras hemsida.
Till och med en VAG-fanatiker som jag klarar det....så... :-)
https://www.toyota.se/bygg-din-toyota/auris-touring-sports#carconfig/exterior/9b583dc1-c747-44db-b6b1-f85e5dedb871/74c0af6c-142d-4cb8-a550-0e78317883e2
Vi kanske kan se fram emot en opartisk provkörningsrapport? :-)
Ska backa lite, specifikationen på Toyota 1,2 T är bra men bilen den sitter i väger 200-300kg mer än VW och skoda så där är säkert anledningen till förbrukning mm.
Det har du rätt i Vidstige. Den Aurisen finns högt rankad i min bok för den är i det stora hela en väldigt trevlig bil och befriande stilren bil mot övriga Asiaters utbud och idag så står den sig än starkare.
Det finns detaljer där VW tar den men det är inga oöverkomliga hinder mot vad en motor är.
Men ok jag är oldstyle det erkänns och att jag är det med den äran, bil är motor!
För 185,000 kr, klart billigare än "budgetmärket" Octavia 1,0 TSI.
Men det är en inroparmotor som få köper.
Nu kan man köpa en Octavia Combi 1,0 Tsi för 189900...om man vill.
Så prisskillnaden är försumbar.. frågan är om motorskillnaden är det. :-)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.