Men läser man längre bak i tråden så fanns det en individ här som påstod att just Opel var en konsthantverk och att de som inte delade den uppfattningen bara var banala apor som inte förstår bättre.
En bil är en industriell produkt, skapad av producenter för att tjäna pengar. Opel skiljer sig på intet sätt där i jämförelse med andra tillverkare. En bil är inte konst utan byggd för transport.
Och det syns ju tydligt att man, åter på tvärs med vad en viss herre i högtravande ordalag brukar förtälja, både lånat och inspirerats från andra producenter. Och det kan man ju förstå, rita bilar är dyrt och med en sådan milt uttryckt ansträngd ekonomisk situation har man inte resurser till annat än halvplagiat. Men vi verkar ju kunna enas om att resultatet blev lyckat i alla fall, även om Mazda lär ha en och annan synpunkt av immaterialrättslig karaktär;-)
Ok, hänger man upp sin identitet och självkänsla på ett bilmärke så blir all kritik, både god som dålig, personligt uppfattad. Det som för en vanlig individ kan tyckas vara trivialt får lätt astronomiska proportioner.
Opel är en bil, byggd och designad för att öka GM:s intäkter och i slutändan aktieägarnas förmögenhet. Svårare är det inte.
Håller med dig AL, det är ju bara en bil, oavsett om den heter OPEL, VW eller Toyota och är till för att flytta människor i ena änden av skalan och generera vinst i andra änden av skalan...
Problemet ligger väl snarare i att vissa personer av någon outgrundlig orsak baserar hela sitt liv på att mucka gräl och ställa till bråk utan minsta orsak endast för sitt höga nöjes skull.
Det är också värt att notera att vissa har svårt för att tolerera existensen av allt som inte överensstämmer med den egna tron och övertygelsen och med fanatisk hängivenhet ihärdigt försöker utrota sådana störande faktorer som varande pestsmittade skadedjur.
Anmärkningsvärt är också att ett sådant agerande allmänt tolereras utan anmärkning och anses vara precis som det ska vara.
Det är ett empiriskt faktum att Opel räddats kvar i livet med hjälp av andras pengar. Att bolaget tappat stora delar av sin marknadsrepresentation och förlorat över hundra miljarder sedan år 2000, är också allmän kunskap.
Att vissa tar det som en provokation, precis samma uppgifter som för övrigt affärspressen kryllar av, är knappast någon annans fel än deras eget.
Och i denna tråd har många dessutom uttryckt att de tycker att nya Insignia både verkar lovande som intressant, men att det finns principiella invändningar mot Opel och GM som bolag.
Tycker man det är provocerande, då bör man nog allvarligt överväga att sluta läsa både press som bokslut - i alla fall om man av någon oförklarlig anledning valt att hänga upp sin identitet på något så trivialt och andefattigt som ett bilmärke..
Och Opel är inget konsthantverk. Det är en bil som byggs av ett vinstdrivande bolag för att tillgodose ett behov av transporter, ungefär som att IVF bygger värmepumpar för att folk inte skall frysa eller Securitas tillhandahåller hemlarm för att folk skall få ha sin egendom ifred. Vare sig IVF eller larmbolagets system är heller några konsthantverk, utan just anordningar ämnade för att tillgodose ett specifikt marknadsbehov.
N-iklas säger "Det är också värt att notera att vissa har svårt för att tolerera existensen av allt som inte överensstämmer med den egna tron" - och det kan nog också tillämpas på nån annan än motdebattanterna känns det som...
Men i grunden är det ju bilar vi diskuterar och precis som AL och andra säger så är det en produkt av ett företag som, förhoppningsvis, drivs i vinstgivande syfte och inte för att skapa konstverk. Och idag är inte mycket unikt när vi jämför fordon i ungefär samma klass.
Naturligtvis vore det önskvärt om man kunde slippa meningslösa dumheter, i det här fallet borde den enda frågan gälla design och visuella uttryck och intryck, tyvärr är det dock mycket övrigt än det som dominerar.
Vilket olyckligtvis innebär att man först måste kommentera och förtydliga uppbyggnaden och innebörden hos dessa oriktiga ting för att på så sätt sopa rent utanför dörren innan det verkliga och korrekta ämnet kan inbjudas.
Det är tyvärr så att en liten grupp individer anser att den som vågar hysa en annan uppfattning än den de ger uttryck för omedelbart skall tagas av daga och de kommer självfallet att reagera våldsamt mot denna grova förolämpning mot deras överlägsna auktoritet.
Men om man väljer att nonchalera dessa personers omfattande och säkerligen flitigt upprepade avgrundsvrål, inklusive entusiasmerande gruppkramar och ryggdunkningar inom gemenskapen, som kommer att följa på detta, så finns det dock en hel del av intresse att kommentera i denna livligt engagerande fråga där systematiskt upprepad fientlig propaganda som oavsett föregående formuleringar alltid och ständigt utmynnar i samma budskap och slagord, tyvärr tillåts dominera på bekostnad av kunskap och fakta.
Det har påståtts att detta är mycket enkelt, men nej det är inte mycket enkelt, det är i själva verket svårt, krångligt, invecklat och omfattande.
När man står utanför och ser något och spontant framkastar sin reaktion är det ju lätt hänt att man kan tro att det man ser är väldigt enkelt och solklart, men om man istället tar steget in i den världen och ser saker och ting från insidan, ser alla delar, ser alla detaljer och ser hur allting faktiskt hänger ihop och fungerar, så inser i varje fall den som är vid någorlunda normal hälsa att det är en sak att se på något utifrån och som hastigast kasta en kommentar över axeln och en helt annan sak att faktiskt sätta sig in i det aktuella ämnets alla delar och komplexitet.
I det här fallet är ämnet dessutom visuellt, det innebär att även om ett visst mått av mekanisk och geometrisk grund kan presenteras i samtliga detaljfrågor så kommer likväl ändå en avgörande del av frågeställningen med dess tillhörande resonemang att vara beroende av den rent individuella förmågan att uppfatta, notera, förstå och relatera olika visuella former och deras intryck.
Detta kompliceras ytterligare av att vara en just individuell förmåga och inget som alla klarar lika bra.
Om man betänker att människor till detta inte är benägna att vilja inse sina begränsningar eller ens för sig själva är beredda att erkänna att det finns saker de inte klarar bra, så blir det uppenbart hur svårt det är att föra ett offentligt samtal i ämnet och det blir också därmed uppenbart varför visuella uttrycksformer skapat kontroverser och konflikter sedan urminnes tid.
I samma ögonblick som något inte enbart och uteslutande kan vägas, mätas och räknas utan det också krävs tillskott av annan typ av intelligentsia tenderar människor att ryka varandra i strupen.
Förvånande nog finns det många människor som har en mer realistisk självbild och mer ödmjuk inställning till sådant de vet att de inte kan så mycket om, olyckligtvis finner man dem sällan på specialiserade ämnesforum, där tenderar istället ett varierande spektrum av mindre realistiska och ödmjuka individer att samlas.
Vilket därmed av självklara skäl försämrar förutsättningarna för normala och förnuftiga samtal som inte hela tiden avbrytas av någon vars främsta syfte är att omöjliggöra just sådana samtal eftersom de hotar att förminska effekten hos den egna ensidiga propagandan.
Jag har i sak inga synpunkter på att man tycker att Opel tillverkar snygga bilar. Det är en normativ uppfattning som man har full rätt att uttrycka, likväl som att man kan anse motsatsen. Inget av de två påståendena är mer rätt eller fel än det andra.
Men när man drar det till att vara ett konsthantverk, då tar man helt enkelt i för mycket. Det spelar ingen som helst roll vilken längd på romanen, vilka tafatta försök till gliringar man delar ut eller vilken piedestal man sätter sig på. Denna Opel kommer aldrig att betraktas som konst. Den är och förblir en industriell konsumtionsprodukt som ligger på skroten om 20 år.
Designen hos Opel är nämligen inget konsthantverk, hur mycket känsla för detaljer och röntgensyn man än säger sig ha. Designen hos Opel är helt relaterad till affärsmässiga grunder, där syftet med varenda plåtveck är att optimera avkastningen på de pengar den (amerikanska och) tyska staten har satsat i produkten.:-) GM har nämligen en produktutvecklingsprocess, en tämligen avancerad sådan, där kronor och ören nuvärdesberäknas.
Sedan behöver denna för gemene man så självklara insikt, både på forum som ute i verkligheten, inte innebära att man inte kan anse att den nya produkten är trevligt designad. Det har man sin fulla rätt att uttrycka, vilket också gjorts här i tråden. Men låt det stanna där, och ta inte kritik mot bolagets existens och oundvikliga avveckling personligt. Det är fortfarande en bil vi pratar om..;)
Det är kanske så att upprepade inlägg innehållande samma sak om designen upplevs som provocerande? T.ex. uttrycket "konsthantverk" som dyker upp i 3 gånger av de senaste 5 inläggen skrivna av samma person.
Det är ju inte alls nödvändigt att skriva detta gång på gång. (om man inte vill provocera)
Att först provocera, och sedan kritisera den som reagerar på detta, tycker jag inte är ett trevligt sätt.
Vi har sett detta förut, och åtminstone jag hoppades slippa se det igen.
Nåväl hultarn, du köper sålunda detta: "I det här fallet är ämnet dessutom visuellt, det innebär att även om ett visst mått av mekanisk och geometrisk grund kan presenteras i samtliga detaljfrågor så kommer likväl ändå en avgörande del av frågeställningen med dess tillhörande resonemang att vara beroende av den rent individuella förmågan att uppfatta, notera, förstå och relatera olika visuella former och deras intryck."
Eller? Om inte, så ser jag fram emot att du på en rad eller två förklarar vad som är skrivet. Jag förstår det inte.
Uppdaterat: 2017-01-11 18:52
Never argue with idiots, they will bring you down to their level and beat you with experience.
Vi har ju sett några exempel på vad som skulle kunna sammanfattas med "verbal diarre' "
och det kan tyvärr resultera i att budskapet försvinner.
Att skriva en roman om sin uppfattning har ju gjorts många gånger, men det är inte så ofta det lyckats att omvända tvivlare även om det hänt, tyvärr ibland med tråkigt resultat.
Jag tror att det är enklare att framföra sina åsikter med färre ord, chansen att fler läser är större.
Uppdaterat: 2017-01-11 20:17
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Ja det är inte speciellt svårt alls. Det räcker med några enkla insikter.
1. Bilföretag bygger bilar för att tjäna pengar
2. Ett bilmärke existerar för att förbättra punkt 1 ovan
3. All design och utrustning tas fram för att förbättra punkt 1 ovan.
4. En bil är inget konstverk. Den byggs och produceras för att - just det - uppfylla punkt 1 ovan.
Lär man sig dessa mycket simpla regler - som hela vårt civilisation i princip bygger på ( konsumtion enligt punkt 1 ovan) så slipper man bli provocerad när kritik mot punkt 1 ovan formuleras. Man förmår hålla huvudet kallt och ser det för vad det är - en bil (byggd och utvecklad för punkt 1 ovan)
Den som blir uppenbart irriterad över sådana här självklarheter bör nog ägna sin tid åt andra saker än debatt.
"– Att skapa bilar är på ett sätt också en form av konst. Vi människor skapar något från grunden som ska ta oss från en punkt till en annan. Samtidigt ska bilen både beröra, vara vacker att se på och utstråla en känsla och vi vill dessutom hitta en känsla för rörelse, säger Kevin Rice, europeisk designchef i Europa"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brukskonst
"Brukskonst, nyttokonst, förr tillämpad konst[1] är tillämpandet av formgivning och estetik till funktionella och vardagliga objekt. Medan de sköna konsterna fungerar som en intellektuell stimulering för beskådaren eller den akademiska mottagligheten, innehåller brukskonsten formgivning och kreativa ideal för nyttoföremål, såsom koppar, tidningar eller dekorativa parkbänkar.
Områdena industridesign, grafisk formgivning, formgivning av kläder, inredning och funktionell konst anses tillhöra brukskonsten. I en kreativ och/eller abstrakt kontext anses även arkitektur och fotografi tillhöra brukskonsten. Vissa sidor av utbildning, såsom lärares undervisning, anses vara brukskonst medan andra anses vara tillämpad vetenskap. Områden i brukskonst innehåller ibland samma studier, metoder och teknologier som tillämpad vetenskap"
Det är absolut ingen självklarhet att en bil inte kan anses som konst.. Kanske hos dig men inte automatiskt hos andra.
Din härskarteknik som utövas här nedan kan du flytta till andra forum. Här hör den inte hemma!
A.L skrev:
Ja det är inte speciellt svårt alls. Det räcker med några enkla insikter.
1. Bilföretag bygger bilar för att tjäna pengar
2. Ett bilmärke existerar för att förbättra punkt 1 ovan
3. All design och utrustning tas fram för att förbättra punkt 1 ovan.
4. En bil är inget konstverk. Den byggs och produceras för att - just det - uppfylla punkt 1 ovan.
Lär man sig dessa mycket simpla regler - som hela vårt civilisation i princip bygger på ( konsumtion enligt punkt 1 ovan) så slipper man bli provocerad när kritik mot punkt 1 ovan formuleras. Man förmår hålla huvudet kallt och ser det för vad det är - en bil (byggd och utvecklad för punkt 1 ovan)
Den som blir uppenbart irriterad över sådana här självklarheter bör nog ägna sin tid åt andra saker än debatt.
MVH AL
Uppdaterat: 2017-01-12 08:10
Gäst (ej verifierad)
Vad som är konst ligger väl som bekant i betraktarens öga.
Samtidigt ska man kunna acceptera diametrala åsikter som går stick i stäv med sin egen åsikt utan att förminska antagonisten.
Jo läs gärna ovanstående kommentarer från .... så får du just se på härskartekniker av sällan skådat slag. Man blir som man umgås.
Men för att återknyta till ursprungsfrågan: Det ligger i fabrikantens intresse att sälja bilar. Det är därför man plöjer ner miljarder på deras design, ett område som vuxit allt starkare under senare år (sett till hur bilindustrin prioriterar). Det är också ett område som ökat i allt högre grad på senare år, då det blivit ett konkurrensmedel. Det är därför som man går ut i media och säger så som man gjorde ovan. Biltillverkarna plöjer ner enorma summor på sin medieplanering likaså, där inget lämnas åt slumpen. Det finns hela företag som bara håller på med att trumpeta ut rätt (vinstdrivande) saker på både nätet, tidningar som via andra kanaler.
Så det som är poängen är att kommersialism - vilket kännetecknar biltillverkningen - inte är förenlig med skönkonst, eller ett mera djupsinnigt konstnärligt uttryck - i alla fall inte så länge vinsten blir drabbad. Det fick både Van Gogh och Mozart bittert erfara, och jag tror inte att biltillverkarna tänker göra om deras misstag. Det är därför som ledningsgruppen alltid väljer mellan ett antal olika förslag, där det som kommer att ge mest klirr i kassan alltid vinner.
Opel är därför fortfarande inget konstverk - såsom påstods tidigare. Det är en kommersiell produkt byggd och utvecklad av ett vinstdrivande företag.
Vad som är konst ligger väl som bekant i betraktarens öga.
Samtidigt ska man kunna acceptera diametrala åsikter som går stick i stäv med sin egen åsikt utan att förminska antagonisten.
Absolut! Det är upp till betraktaren precis som jag skrev tidigare. Men designen är alltid underordnad det kortsiktiga vinstintresset - särskilt hos bilindustrin.
Men måhända att N-iklas har en poäng i att anledningen till att Opel halverat sin marknadsandel allt sedan 2000-talet (I EU) hänger ihop med att deras design inte säljer (då ju bilarna bevisligen inte efterfrågas lika mycket som tidigare). Och då kan man kanske säga att Opel är ett konstverk som ingen vanlig medelklassköpare förstår. Men det lär man snabbt ha rättat till nu - efter över 100 miljarder i förluster - eftersom man är ett vinstdrivande bolag i första hand. Annars går man i den konkurs som egentligen är oundviklig (på grund av den hårdare konkurrensen)
Du förminskar alla som inte tycker som du med dina självklarheter och "enkla insikter"
De som inte anser att dina "enkla insikter" och självklarheter är just det, de blir omyndigförklarade av dig!
Du har fått en avstängning pga detta innan.
Du anser inte att Opel är ett konstverk, då vet vi det. Dock finns det folk som gör det... Oavsett "verbal diarre' "(som saabnisse så fint uttryckte det)
Låt inte detta bli en lång följetong nu utan ta istället åt dig av vad jag skriver! Dämpa din "entusiasm" lite, var lite med ödmjuk istället så får vi alla en trevligare vistelse. Hur mycket man än kan tro det,så är det inte speciellt skoj att sparka ut folk.
Jag vet inte på vilket sätt man förminskar någon genom att konstatera att biltillverkning handlar om att tjäna pengar givet en efterfrågan på transporter. Om folk känner sig omyndigförklarade är det tråkigt, det är inte mitt eller övrig medias syfte - men som jag skrev tidigare blir man lätt som man umgås (då det finns gott om härskartekniker på denna site - ja hela tanken bakom blockeringsfunktionen är faktiskt en utstuderad sådan) och jag är inte sämre än att jag kan göra avbön om det uppfattas på det sättet.
Men oavsett det; Detta är en tråd om Opels nya Insignia (som jag i övrigt tycker verkar lovande på många plan - även designmässigt - om det räcker för företagets långsiktiga överlevnad är jag däremot tveksam till). Konstsnacket är ett sidospår.
Om du anser att flera kommentarer innehåller olämpligheter så är det bara att anmäla.. Anser vi moderater detsamma så kommer kommentaren att redigeras eller raderas. Thats why we are here
Det är har blivit bättre design med nya facelift Insignia som gör snyggare än äldre. Opel har förbi bättre nya modellen som Astra när det gäller roligast att köra än Ford Focus. Just har jag hittat rätt med Astra som är bästa bilar när det gäller körupplevelse, design, ergonomi, smidig, lätt att köra, pigg motor, stor utrymme fram, bak säte, bagage, ekonomi och driftsäker!
Uppdaterat: 2017-01-12 09:43
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Konst eller konsthantverk känns som lite bortom vad en massproducent presterar. Bilhistoria dock, i all ära, låt oss hoppas att det inte stannar där. Det ser nämligen onekligen inte bra ut för detta anrika fabrikat.
Opel borde göra som de gjorde förr. Bra och vettiga bilar. Att satsa på överdesign tror vi inte på.
Nej, hur man prioriterar i dag efter 2010 är jag inte "bergssäker" på men Design har sedan man storsatsade på en ny påkostad designavdelning i början av 60-talet alltid varit nr.1, fram till i dag då, när det ser ut som annat börjat konkurrera om förstaplatsen.
Utåt har man sagt lite om det men internt har designavdelningen alltid varit eliten hos Opel.
Konst eller konsthantverk känns som lite bortom vad en massproducent presterar. Bilhistoria dock, i all ära, låt oss hoppas att det inte stannar där. Det ser nämligen onekligen inte bra ut för detta anrika fabrikat.
Opel borde göra som de gjorde förr. Bra och vettiga bilar. Att satsa på överdesign tror vi inte på.
Bara den lila haken med det resonemanget att Opel ALLTID satsat på design...
I dag eller 1963 är ingen skillnad.
Att sedan det inte uppfattats av majoriteten kan ju bero på att de inte köpt de dyra och lyxiga modellerna där det varit märkbart utan just de simpla vardagsbilarna där det inte varit så påtagligt och därmed missat ett och annat och fått en snedvriden syn på vad Opel varit.
Uppdaterat: 2017-01-13 12:49
Gäst (ej verifierad)
Opel har de senaste 15-20 åren gjort sobert designade bilar, kanske inte ögonbrynshöjande men klart över genomsnittet.
Får hoppas att designglädjen på denna Insignia inte fått gå före innerutrymmena som annars är en trend idag hos de flesta tillverkare.
Det är intressant att läsa om blockeringsfunktionen (vilken egentligen inte borde behövas).
Somliga hävdar sin rätt att få uttrycka sig (för att slippa bli avstängd), samtidigt som man tycker att andra borde stängas av. Det funkar liksom inte ihop.
Bara för att man inte har samma uppfattning, behöver det inte betyda att inläggen ska fyllas med provokationer, nedsättande uttryck, och annat som inte tillför debatten något.
Istället borde man vara glad för den kunskap om bilmodeller som finns, som t.ex. Niklas om Opel och Raphael om PSA. De har ofta betydligt bättre grepp om bilarna än många journalister.
Att de sedan gillar sina bilar är ju knappast något som de kan klandras för!
Istället borde man vara glad för den kunskap om bilmodeller som finns, som t.ex. Niklas om Opel och Raphael om PSA. De har ofta betydligt bättre grepp om bilarna än många journalister.
Att de sedan gillar sina bilar är ju knappast något som de kan klandras för!
Att gilla ett visst bilmärke har nog aldrig provocerat något. Att däremot försöka få denna subjektiva åsikt att framstå som något slags odiskutabelt fakta och att alla andra märken är skit, _det_ är provocerande!
En Bitter är ingen Opel...bara grundplattan är Opel. Men visst har man inget eget att komma med så får man låna...
Här ligger skillnaden i kunskap, det är lätt att prata utifrån sina negativa känslor men som synes betydligt svårare att veta något.
Denna är helt och hållet designad, konstruerad, utvecklad, utprovad och färdigställd av Opel, den specialutvecklades för f.d. tävlingsföraren Erich Bitter som tidigare hade försökt tillverka en på Diplomat baserad gatversion av Konceptbilen Opel CD från 1969 tillverkad i Italien, men då kvalten var en katastrof och alla bilar måste byggas om i Tyskland innan leverans fick projektet överges.
Här är ett utdrag ur berättelsen om Bitter CD (som via konceptbilen Opel CD också har koppling till Porsche 928, Anatole Lapine som skapade 928 var tidigare chef för Opels avdelning för avancerad design och hade tagit fram den på Diplomat V8 baserade konceptbilen CD som exempelvis hade en justerbar instrumentpanel, en av de detaljer 928 sedan skulle bli känd för, Porsche införde även ett uppblåsbart reservhjul, standard på Diplomat 1969, bagagegardinen fick också Porsche äran för att ha hittat på, men den fanns redan på Bitter CD 1973.)
Erich Bitter var för övrigt när vän med Bob Lutz som vid tillfället arbetade för Opel.
"Special recognition has to be given to Dave Holls who led the design effort, and who knew when we had arrived at the proper design solution. The design was very much inspired by the then current Italian superstar cars, at that time still very much in focus, the Maserati Ghibli and the DeTomaso Mangusta which were both designed by Giorgetto Giugiaro.
Dave convinced Eric Bitter that he needed a car that had Italian character but still unique and distinctive enough to call his own. Erik brought in some small sketches from time to time to explain his point of view and clearly Dave was open to his suggestions. Dave very skillfully managed the design direction and the creative effort that resulted in a very high quality and classic design, the Bitter CD.
The car is clearly very ‘Italianesque’ of the time, some people have said it may have been designed at Ghia or Bertone, but not so. It was completely a product of Opel Design under the direction of Dave Holls with the strong support, influence, and plain old hard work of Erik Bitter who agreed to combine German engineering with Italian design character.
Dick Ruzzin’s memories of designing the Bitter CD and the others who worked on its creation in November, 1971
In the spring of 1971 I was working at GM Design Staff and had received an assignment by Bill Mitchell to work at Opel Design for six months. After working there for four months, Dave Holls, the Opel Design Director, assigned me to the Opel Design Interior Studio saying that I might not have another chance in my career to work on interiors. With five weeks to go, my six months stay was coming to an end, I was again moved, this time to Herb Kilmers Diplomat Studio to work with Hideo Kodama, a designer from Japan, and another German designer, Brinkmann.
A few weeks before I left to return to the States, the Diplomat Studio received the assignment to do a special coupe design for Eric Bitter to be built on the Diplomat sedan platform. This was an exciting design opportunity, as Erich Bitter had a reputation as a terrific driver, and had made a strong connection with Bob Lutz, who was then Opel Sales Manager for Germany. The Diplomat platform had a fairly low cowl, independent rear suspension, vented disc brakes all around, and something new for Europe, a 225 HP Chevrolet small block. All of that would be carried over to the new two door coupe that would ultimately be called the Bitter CD. For Opel, having the Diplomat platform underpinning in an exotic Italian looking coupe would boost sales interest, they hoped, in the Diplomat sedan."
SiggeNn wrote:N-iklas...sluta var så dryg. Det är ingen Opel utan en Bitter.
Sluta att blunda för verkligheten...
Lexus är ingen Toyota eller?
Du har alltid tagit varje tänkbart tillfälle att jaga Opel och mig tillsammans med goda vännen AL med inga goda avsikter, sluta upp med att vara så fientlig.
Intressant att du jämställer dig själv med Opel;). Kritik mot Opel är alltså kritik mot dig personligen. Det låter inte riktigt normalt, om uttrycket ursäktas.
Men visst har jag synpunkter på Opel, precis som att jag inte gillar GM. Men min kritik handlar om bolaget Opel och dess existens på marknaden. Det är alltså ingen attack på dig specifikt.
Dock verkar nya Insignia fin. Det blir kul att se vad den kommer kosta. Men det betyder inte att jag tycker att bilen skall produceras för den sakens skull. Opel skulle ha avvecklats samtidigt som Saab.
Santos wrote:Jag tycker SAAB borde bevarats, där fanns pontential.
Det verkar ju inte som så eftersom SAAB lades ner.
Saab lades ner till följd av politiska beslut, Precis som att GM och Opel levde vidare tack vare politikernas beslut.
Notan för dessa dumheter går till skattebetalarna och i slutändan till bilköparna.
Biltillverkning handlar inte om sund konkurrens utan om att ha tillgång till gamla och sjukas pengar. Då spelar det ingen roll hur illa man bedriver sin verksamhet, man överlever i alla fall.
"Biltillverkning handlar inte om sund konkurrens utan om att ha tillgång till gamla och sjukas pengar."
Nej, det handlar om att driva företag. Oavsett om det handlar om bilar, sol/vindenergi, tåg eller tobaksodling så drivs det för att tjäna pengar.
Att man sedan påverkar konkurrensen genom att lägga in pengar från någon annan källa än egen, är ju inget unikt för bilföretag.
Ovsett om det är pengar till drift eller nya anläggningar så blir det någon annan som drabbas.
Där dessa pengar sedan tas, drabbas alltid någon, sjukvård, skola, andra företag, infrastruktur... listan är oändlg.
Det är nog sant att korruptionen kommer till uttryck inom fler branscher än bilindustrin. Ekonomiskt är det dock stora skillnader mellan etableringsstöd och att rädda kvar ineffektiva tillverkare med skattepengar. I detta fallet diskuterar vi just bilproduktion, och det orimliga i att subventionera GM och Opel på rent känslomässiga grunder. Det förlorar vi nämligen alla på.
Denna Insignia borde därför aldrig sett dagens ljus. Jag kan inte hitta ett enda rationellt skäl till det. Det finns mängder av andra bilproducenter som kan erbjuda minst lika effektiva och bra transporter istället, fast utan på bekostnad av de offentliga budgetarna.
hultarn wrote:"Biltillverkning handlar inte om sund konkurrens utan om att ha tillgång till gamla och sjukas pengar."
Nej, det handlar om att driva företag. Oavsett om det handlar om bilar, sol/vindenergi, tåg eller tobaksodling så drivs det för att tjäna pengar.
Att man sedan påverkar konkurrensen genom att lägga in pengar från någon annan källa än egen, är ju inget unikt för bilföretag.
Ovsett om det är pengar till drift eller nya anläggningar så blir det någon annan som drabbas.
Där dessa pengar sedan tas, drabbas alltid någon, sjukvård, skola, andra företag, infrastruktur... listan är oändlg.
Det är nog sant att korruptionen kommer till uttryck inom fler branscher än bilindustrin. Ekonomiskt är det dock stora skillnader mellan etableringsstöd och att rädda kvar ineffektiva tillverkare med skattepengar. I detta fallet diskuterar vi just bilproduktion, och det orimliga i att subventionera GM och Opel på rent känslomässiga grunder. Det förlorar vi nämligen alla på.
Denna Insignia borde därför aldrig sett dagens ljus. Jag kan inte hitta ett enda rationellt skäl till det. Det finns mängder av andra bilproducenter som kan erbjuda minst lika effektiva och bra transporter istället, fast utan på bekostnad av de offentliga budgetarna.
MVH AL
Det tråkiga är att det nästan i varje Opel tråd basunerar du ut samma mantra.
Visst Opel fick låna pengar av tyska staten obs låna och varken jag eller du vet avbetalningsplanen.
Angående Saab så visst var det tråkigt att de fick lägga ner men har man som företagare en gren som aldrig går med vinst så kapar man av den. Sen vet vi inte hur GM fördelade sina förluster inom Opel / Saab
Kommentarer
Att bilar har likheter mellan varandra, snodda eller inte så det är inget nytt, har alltid varit så och kommer alltid att vara så.
Om man vill och har fantasi kan man hitta flera designelement från andra märken i vilken bil om helst, vad är problemet?
INGEN är unik i bilbranschen, möjligen undantaget att ingen ännu kopierat så mycket från Fiat Multipla av någon märklig anledning... ;-)
Absolut!
Men läser man längre bak i tråden så fanns det en individ här som påstod att just Opel var en konsthantverk och att de som inte delade den uppfattningen bara var banala apor som inte förstår bättre.
En bil är en industriell produkt, skapad av producenter för att tjäna pengar. Opel skiljer sig på intet sätt där i jämförelse med andra tillverkare. En bil är inte konst utan byggd för transport.
Och det syns ju tydligt att man, åter på tvärs med vad en viss herre i högtravande ordalag brukar förtälja, både lånat och inspirerats från andra producenter. Och det kan man ju förstå, rita bilar är dyrt och med en sådan milt uttryckt ansträngd ekonomisk situation har man inte resurser till annat än halvplagiat. Men vi verkar ju kunna enas om att resultatet blev lyckat i alla fall, även om Mazda lär ha en och annan synpunkt av immaterialrättslig karaktär;-)
MVH AL
Mitt svar gällde både konstnären och hans antagonister...
Ok, hänger man upp sin identitet och självkänsla på ett bilmärke så blir all kritik, både god som dålig, personligt uppfattad. Det som för en vanlig individ kan tyckas vara trivialt får lätt astronomiska proportioner.
Opel är en bil, byggd och designad för att öka GM:s intäkter och i slutändan aktieägarnas förmögenhet. Svårare är det inte.
MVH AL
Håller med dig AL, det är ju bara en bil, oavsett om den heter OPEL, VW eller Toyota och är till för att flytta människor i ena änden av skalan och generera vinst i andra änden av skalan...
Helt rätt! Vi är överens:)
MVH AL
Problemet ligger väl snarare i att vissa personer av någon outgrundlig orsak baserar hela sitt liv på att mucka gräl och ställa till bråk utan minsta orsak endast för sitt höga nöjes skull.
Det är också värt att notera att vissa har svårt för att tolerera existensen av allt som inte överensstämmer med den egna tron och övertygelsen och med fanatisk hängivenhet ihärdigt försöker utrota sådana störande faktorer som varande pestsmittade skadedjur.
Anmärkningsvärt är också att ett sådant agerande allmänt tolereras utan anmärkning och anses vara precis som det ska vara.
Det är ett empiriskt faktum att Opel räddats kvar i livet med hjälp av andras pengar. Att bolaget tappat stora delar av sin marknadsrepresentation och förlorat över hundra miljarder sedan år 2000, är också allmän kunskap.
Att vissa tar det som en provokation, precis samma uppgifter som för övrigt affärspressen kryllar av, är knappast någon annans fel än deras eget.
Och i denna tråd har många dessutom uttryckt att de tycker att nya Insignia både verkar lovande som intressant, men att det finns principiella invändningar mot Opel och GM som bolag.
Tycker man det är provocerande, då bör man nog allvarligt överväga att sluta läsa både press som bokslut - i alla fall om man av någon oförklarlig anledning valt att hänga upp sin identitet på något så trivialt och andefattigt som ett bilmärke..
Och Opel är inget konsthantverk. Det är en bil som byggs av ett vinstdrivande bolag för att tillgodose ett behov av transporter, ungefär som att IVF bygger värmepumpar för att folk inte skall frysa eller Securitas tillhandahåller hemlarm för att folk skall få ha sin egendom ifred. Vare sig IVF eller larmbolagets system är heller några konsthantverk, utan just anordningar ämnade för att tillgodose ett specifikt marknadsbehov.
MVH AL
Kan tilläggas att Insignia är snyggare än en värmepump!
Ha ha Trasten: det beror på vem man frågar;)
MVH AL
N-iklas säger "Det är också värt att notera att vissa har svårt för att tolerera existensen av allt som inte överensstämmer med den egna tron" - och det kan nog också tillämpas på nån annan än motdebattanterna känns det som...
Men i grunden är det ju bilar vi diskuterar och precis som AL och andra säger så är det en produkt av ett företag som, förhoppningsvis, drivs i vinstgivande syfte och inte för att skapa konstverk. Och idag är inte mycket unikt när vi jämför fordon i ungefär samma klass.
Naturligtvis vore det önskvärt om man kunde slippa meningslösa dumheter, i det här fallet borde den enda frågan gälla design och visuella uttryck och intryck, tyvärr är det dock mycket övrigt än det som dominerar.
Vilket olyckligtvis innebär att man först måste kommentera och förtydliga uppbyggnaden och innebörden hos dessa oriktiga ting för att på så sätt sopa rent utanför dörren innan det verkliga och korrekta ämnet kan inbjudas.
Det är tyvärr så att en liten grupp individer anser att den som vågar hysa en annan uppfattning än den de ger uttryck för omedelbart skall tagas av daga och de kommer självfallet att reagera våldsamt mot denna grova förolämpning mot deras överlägsna auktoritet.
Men om man väljer att nonchalera dessa personers omfattande och säkerligen flitigt upprepade avgrundsvrål, inklusive entusiasmerande gruppkramar och ryggdunkningar inom gemenskapen, som kommer att följa på detta, så finns det dock en hel del av intresse att kommentera i denna livligt engagerande fråga där systematiskt upprepad fientlig propaganda som oavsett föregående formuleringar alltid och ständigt utmynnar i samma budskap och slagord, tyvärr tillåts dominera på bekostnad av kunskap och fakta.
Det har påståtts att detta är mycket enkelt, men nej det är inte mycket enkelt, det är i själva verket svårt, krångligt, invecklat och omfattande.
När man står utanför och ser något och spontant framkastar sin reaktion är det ju lätt hänt att man kan tro att det man ser är väldigt enkelt och solklart, men om man istället tar steget in i den världen och ser saker och ting från insidan, ser alla delar, ser alla detaljer och ser hur allting faktiskt hänger ihop och fungerar, så inser i varje fall den som är vid någorlunda normal hälsa att det är en sak att se på något utifrån och som hastigast kasta en kommentar över axeln och en helt annan sak att faktiskt sätta sig in i det aktuella ämnets alla delar och komplexitet.
I det här fallet är ämnet dessutom visuellt, det innebär att även om ett visst mått av mekanisk och geometrisk grund kan presenteras i samtliga detaljfrågor så kommer likväl ändå en avgörande del av frågeställningen med dess tillhörande resonemang att vara beroende av den rent individuella förmågan att uppfatta, notera, förstå och relatera olika visuella former och deras intryck.
Detta kompliceras ytterligare av att vara en just individuell förmåga och inget som alla klarar lika bra.
Om man betänker att människor till detta inte är benägna att vilja inse sina begränsningar eller ens för sig själva är beredda att erkänna att det finns saker de inte klarar bra, så blir det uppenbart hur svårt det är att föra ett offentligt samtal i ämnet och det blir också därmed uppenbart varför visuella uttrycksformer skapat kontroverser och konflikter sedan urminnes tid.
I samma ögonblick som något inte enbart och uteslutande kan vägas, mätas och räknas utan det också krävs tillskott av annan typ av intelligentsia tenderar människor att ryka varandra i strupen.
Förvånande nog finns det många människor som har en mer realistisk självbild och mer ödmjuk inställning till sådant de vet att de inte kan så mycket om, olyckligtvis finner man dem sällan på specialiserade ämnesforum, där tenderar istället ett varierande spektrum av mindre realistiska och ödmjuka individer att samlas.
Vilket därmed av självklara skäl försämrar förutsättningarna för normala och förnuftiga samtal som inte hela tiden avbrytas av någon vars främsta syfte är att omöjliggöra just sådana samtal eftersom de hotar att förminska effekten hos den egna ensidiga propagandan.
Jag har i sak inga synpunkter på att man tycker att Opel tillverkar snygga bilar. Det är en normativ uppfattning som man har full rätt att uttrycka, likväl som att man kan anse motsatsen. Inget av de två påståendena är mer rätt eller fel än det andra.
Men när man drar det till att vara ett konsthantverk, då tar man helt enkelt i för mycket. Det spelar ingen som helst roll vilken längd på romanen, vilka tafatta försök till gliringar man delar ut eller vilken piedestal man sätter sig på. Denna Opel kommer aldrig att betraktas som konst. Den är och förblir en industriell konsumtionsprodukt som ligger på skroten om 20 år.
Designen hos Opel är nämligen inget konsthantverk, hur mycket känsla för detaljer och röntgensyn man än säger sig ha. Designen hos Opel är helt relaterad till affärsmässiga grunder, där syftet med varenda plåtveck är att optimera avkastningen på de pengar den (amerikanska och) tyska staten har satsat i produkten.:-) GM har nämligen en produktutvecklingsprocess, en tämligen avancerad sådan, där kronor och ören nuvärdesberäknas.
Sedan behöver denna för gemene man så självklara insikt, både på forum som ute i verkligheten, inte innebära att man inte kan anse att den nya produkten är trevligt designad. Det har man sin fulla rätt att uttrycka, vilket också gjorts här i tråden. Men låt det stanna där, och ta inte kritik mot bolagets existens och oundvikliga avveckling personligt. Det är fortfarande en bil vi pratar om..;)
MVH AL
Det är kanske så att upprepade inlägg innehållande samma sak om designen upplevs som provocerande? T.ex. uttrycket "konsthantverk" som dyker upp i 3 gånger av de senaste 5 inläggen skrivna av samma person.
Det är ju inte alls nödvändigt att skriva detta gång på gång. (om man inte vill provocera)
Att först provocera, och sedan kritisera den som reagerar på detta, tycker jag inte är ett trevligt sätt.
Vi har sett detta förut, och åtminstone jag hoppades slippa se det igen.
Nåväl hultarn, du köper sålunda detta: "I det här fallet är ämnet dessutom visuellt, det innebär att även om ett visst mått av mekanisk och geometrisk grund kan presenteras i samtliga detaljfrågor så kommer likväl ändå en avgörande del av frågeställningen med dess tillhörande resonemang att vara beroende av den rent individuella förmågan att uppfatta, notera, förstå och relatera olika visuella former och deras intryck."
Eller? Om inte, så ser jag fram emot att du på en rad eller två förklarar vad som är skrivet. Jag förstår det inte.
Vi har ju sett några exempel på vad som skulle kunna sammanfattas med "verbal diarre' "
och det kan tyvärr resultera i att budskapet försvinner.
Att skriva en roman om sin uppfattning har ju gjorts många gånger, men det är inte så ofta det lyckats att omvända tvivlare även om det hänt, tyvärr ibland med tråkigt resultat.
Jag tror att det är enklare att framföra sina åsikter med färre ord, chansen att fler läser är större.
Ja det är inte speciellt svårt alls. Det räcker med några enkla insikter.
1. Bilföretag bygger bilar för att tjäna pengar
2. Ett bilmärke existerar för att förbättra punkt 1 ovan
3. All design och utrustning tas fram för att förbättra punkt 1 ovan.
4. En bil är inget konstverk. Den byggs och produceras för att - just det - uppfylla punkt 1 ovan.
Lär man sig dessa mycket simpla regler - som hela vårt civilisation i princip bygger på ( konsumtion enligt punkt 1 ovan) så slipper man bli provocerad när kritik mot punkt 1 ovan formuleras. Man förmår hålla huvudet kallt och ser det för vad det är - en bil (byggd och utvecklad för punkt 1 ovan)
Den som blir uppenbart irriterad över sådana här självklarheter bör nog ägna sin tid åt andra saker än debatt.
MVH AL
https://kit.se/2016/08/15/57276/bildesignen-som-inspireras-av-japansk-konst/
"– Att skapa bilar är på ett sätt också en form av konst. Vi människor skapar något från grunden som ska ta oss från en punkt till en annan. Samtidigt ska bilen både beröra, vara vacker att se på och utstråla en känsla och vi vill dessutom hitta en känsla för rörelse, säger Kevin Rice, europeisk designchef i Europa"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brukskonst
"Brukskonst, nyttokonst, förr tillämpad konst[1] är tillämpandet av formgivning och estetik till funktionella och vardagliga objekt. Medan de sköna konsterna fungerar som en intellektuell stimulering för beskådaren eller den akademiska mottagligheten, innehåller brukskonsten formgivning och kreativa ideal för nyttoföremål, såsom koppar, tidningar eller dekorativa parkbänkar.
Områdena industridesign, grafisk formgivning, formgivning av kläder, inredning och funktionell konst anses tillhöra brukskonsten. I en kreativ och/eller abstrakt kontext anses även arkitektur och fotografi tillhöra brukskonsten. Vissa sidor av utbildning, såsom lärares undervisning, anses vara brukskonst medan andra anses vara tillämpad vetenskap. Områden i brukskonst innehåller ibland samma studier, metoder och teknologier som tillämpad vetenskap"
Det är absolut ingen självklarhet att en bil inte kan anses som konst.. Kanske hos dig men inte automatiskt hos andra.
Din härskarteknik som utövas här nedan kan du flytta till andra forum. Här hör den inte hemma!
Vad som är konst ligger väl som bekant i betraktarens öga.
Samtidigt ska man kunna acceptera diametrala åsikter som går stick i stäv med sin egen åsikt utan att förminska antagonisten.
Deeds: Härskarteknik?
Jo läs gärna ovanstående kommentarer från .... så får du just se på härskartekniker av sällan skådat slag. Man blir som man umgås.
Men för att återknyta till ursprungsfrågan: Det ligger i fabrikantens intresse att sälja bilar. Det är därför man plöjer ner miljarder på deras design, ett område som vuxit allt starkare under senare år (sett till hur bilindustrin prioriterar). Det är också ett område som ökat i allt högre grad på senare år, då det blivit ett konkurrensmedel. Det är därför som man går ut i media och säger så som man gjorde ovan. Biltillverkarna plöjer ner enorma summor på sin medieplanering likaså, där inget lämnas åt slumpen. Det finns hela företag som bara håller på med att trumpeta ut rätt (vinstdrivande) saker på både nätet, tidningar som via andra kanaler.
Så det som är poängen är att kommersialism - vilket kännetecknar biltillverkningen - inte är förenlig med skönkonst, eller ett mera djupsinnigt konstnärligt uttryck - i alla fall inte så länge vinsten blir drabbad. Det fick både Van Gogh och Mozart bittert erfara, och jag tror inte att biltillverkarna tänker göra om deras misstag. Det är därför som ledningsgruppen alltid väljer mellan ett antal olika förslag, där det som kommer att ge mest klirr i kassan alltid vinner.
Opel är därför fortfarande inget konstverk - såsom påstods tidigare. Det är en kommersiell produkt byggd och utvecklad av ett vinstdrivande företag.
MVH AL
Absolut! Det är upp till betraktaren precis som jag skrev tidigare. Men designen är alltid underordnad det kortsiktiga vinstintresset - särskilt hos bilindustrin.
Men måhända att N-iklas har en poäng i att anledningen till att Opel halverat sin marknadsandel allt sedan 2000-talet (I EU) hänger ihop med att deras design inte säljer (då ju bilarna bevisligen inte efterfrågas lika mycket som tidigare). Och då kan man kanske säga att Opel är ett konstverk som ingen vanlig medelklassköpare förstår. Men det lär man snabbt ha rättat till nu - efter över 100 miljarder i förluster - eftersom man är ett vinstdrivande bolag i första hand. Annars går man i den konkurs som egentligen är oundviklig (på grund av den hårdare konkurrensen)
MVH AL
A.L
Du förminskar alla som inte tycker som du med dina självklarheter och "enkla insikter"
De som inte anser att dina "enkla insikter" och självklarheter är just det, de blir omyndigförklarade av dig!
Du har fått en avstängning pga detta innan.
Du anser inte att Opel är ett konstverk, då vet vi det. Dock finns det folk som gör det... Oavsett "verbal diarre' "(som saabnisse så fint uttryckte det)
Låt inte detta bli en lång följetong nu utan ta istället åt dig av vad jag skriver! Dämpa din "entusiasm" lite, var lite med ödmjuk istället så får vi alla en trevligare vistelse. Hur mycket man än kan tro det,så är det inte speciellt skoj att sparka ut folk.
Jag vet inte på vilket sätt man förminskar någon genom att konstatera att biltillverkning handlar om att tjäna pengar givet en efterfrågan på transporter. Om folk känner sig omyndigförklarade är det tråkigt, det är inte mitt eller övrig medias syfte - men som jag skrev tidigare blir man lätt som man umgås (då det finns gott om härskartekniker på denna site - ja hela tanken bakom blockeringsfunktionen är faktiskt en utstuderad sådan) och jag är inte sämre än att jag kan göra avbön om det uppfattas på det sättet.
Men oavsett det; Detta är en tråd om Opels nya Insignia (som jag i övrigt tycker verkar lovande på många plan - även designmässigt - om det räcker för företagets långsiktiga överlevnad är jag däremot tveksam till). Konstsnacket är ett sidospår.
MVH AL
Tack för det, då går vi vidare!
Om du anser att flera kommentarer innehåller olämpligheter så är det bara att anmäla.. Anser vi moderater detsamma så kommer kommentaren att redigeras eller raderas. Thats why we are here
Det är har blivit bättre design med nya facelift Insignia som gör snyggare än äldre. Opel har förbi bättre nya modellen som Astra när det gäller roligast att köra än Ford Focus. Just har jag hittat rätt med Astra som är bästa bilar när det gäller körupplevelse, design, ergonomi, smidig, lätt att köra, pigg motor, stor utrymme fram, bak säte, bagage, ekonomi och driftsäker!
Lycka till med din bil GF!
MVH AL
Vi äldre minns Opel.
Konst eller konsthantverk känns som lite bortom vad en massproducent presterar. Bilhistoria dock, i all ära, låt oss hoppas att det inte stannar där. Det ser nämligen onekligen inte bra ut för detta anrika fabrikat.
Opel borde göra som de gjorde förr. Bra och vettiga bilar. Att satsa på överdesign tror vi inte på.
Insignia Grand Sport 4x4:
Kom inte designen först i "tredje hand" för Opel?
Nej, hur man prioriterar i dag efter 2010 är jag inte "bergssäker" på men Design har sedan man storsatsade på en ny påkostad designavdelning i början av 60-talet alltid varit nr.1, fram till i dag då, när det ser ut som annat börjat konkurrera om förstaplatsen.
Utåt har man sagt lite om det men internt har designavdelningen alltid varit eliten hos Opel.
Bara den lila haken med det resonemanget att Opel ALLTID satsat på design...
I dag eller 1963 är ingen skillnad.
Att sedan det inte uppfattats av majoriteten kan ju bero på att de inte köpt de dyra och lyxiga modellerna där det varit märkbart utan just de simpla vardagsbilarna där det inte varit så påtagligt och därmed missat ett och annat och fått en snedvriden syn på vad Opel varit.
Opel har de senaste 15-20 åren gjort sobert designade bilar, kanske inte ögonbrynshöjande men klart över genomsnittet.
Får hoppas att designglädjen på denna Insignia inte fått gå före innerutrymmena som annars är en trend idag hos de flesta tillverkare.
Det är intressant att läsa om blockeringsfunktionen (vilken egentligen inte borde behövas).
Somliga hävdar sin rätt att få uttrycka sig (för att slippa bli avstängd), samtidigt som man tycker att andra borde stängas av. Det funkar liksom inte ihop.
Bara för att man inte har samma uppfattning, behöver det inte betyda att inläggen ska fyllas med provokationer, nedsättande uttryck, och annat som inte tillför debatten något.
Istället borde man vara glad för den kunskap om bilmodeller som finns, som t.ex. Niklas om Opel och Raphael om PSA. De har ofta betydligt bättre grepp om bilarna än många journalister.
Att de sedan gillar sina bilar är ju knappast något som de kan klandras för!
Att gilla ett visst bilmärke har nog aldrig provocerat något. Att däremot försöka få denna subjektiva åsikt att framstå som något slags odiskutabelt fakta och att alla andra märken är skit, _det_ är provocerande!
Det Swemba skriver stämmer jag till fullo in i. Inte så konstigt att det blir konflikter och pajkastning.
Här ligger skillnaden i kunskap, det är lätt att prata utifrån sina negativa känslor men som synes betydligt svårare att veta något.
Denna är helt och hållet designad, konstruerad, utvecklad, utprovad och färdigställd av Opel, den specialutvecklades för f.d. tävlingsföraren Erich Bitter som tidigare hade försökt tillverka en på Diplomat baserad gatversion av Konceptbilen Opel CD från 1969 tillverkad i Italien, men då kvalten var en katastrof och alla bilar måste byggas om i Tyskland innan leverans fick projektet överges.
Här är ett utdrag ur berättelsen om Bitter CD (som via konceptbilen Opel CD också har koppling till Porsche 928, Anatole Lapine som skapade 928 var tidigare chef för Opels avdelning för avancerad design och hade tagit fram den på Diplomat V8 baserade konceptbilen CD som exempelvis hade en justerbar instrumentpanel, en av de detaljer 928 sedan skulle bli känd för, Porsche införde även ett uppblåsbart reservhjul, standard på Diplomat 1969, bagagegardinen fick också Porsche äran för att ha hittat på, men den fanns redan på Bitter CD 1973.)
Erich Bitter var för övrigt när vän med Bob Lutz som vid tillfället arbetade för Opel.
"Special recognition has to be given to Dave Holls who led the design effort, and who knew when we had arrived at the proper design solution. The design was very much inspired by the then current Italian superstar cars, at that time still very much in focus, the Maserati Ghibli and the DeTomaso Mangusta which were both designed by Giorgetto Giugiaro.
Dave convinced Eric Bitter that he needed a car that had Italian character but still unique and distinctive enough to call his own. Erik brought in some small sketches from time to time to explain his point of view and clearly Dave was open to his suggestions. Dave very skillfully managed the design direction and the creative effort that resulted in a very high quality and classic design, the Bitter CD.
The car is clearly very ‘Italianesque’ of the time, some people have said it may have been designed at Ghia or Bertone, but not so. It was completely a product of Opel Design under the direction of Dave Holls with the strong support, influence, and plain old hard work of Erik Bitter who agreed to combine German engineering with Italian design character.
Dick Ruzzin’s memories of designing the Bitter CD and the others who worked on its creation in November, 1971
In the spring of 1971 I was working at GM Design Staff and had received an assignment by Bill Mitchell to work at Opel Design for six months. After working there for four months, Dave Holls, the Opel Design Director, assigned me to the Opel Design Interior Studio saying that I might not have another chance in my career to work on interiors. With five weeks to go, my six months stay was coming to an end, I was again moved, this time to Herb Kilmers Diplomat Studio to work with Hideo Kodama, a designer from Japan, and another German designer, Brinkmann.
A few weeks before I left to return to the States, the Diplomat Studio received the assignment to do a special coupe design for Eric Bitter to be built on the Diplomat sedan platform. This was an exciting design opportunity, as Erich Bitter had a reputation as a terrific driver, and had made a strong connection with Bob Lutz, who was then Opel Sales Manager for Germany. The Diplomat platform had a fairly low cowl, independent rear suspension, vented disc brakes all around, and something new for Europe, a 225 HP Chevrolet small block. All of that would be carried over to the new two door coupe that would ultimately be called the Bitter CD. For Opel, having the Diplomat platform underpinning in an exotic Italian looking coupe would boost sales interest, they hoped, in the Diplomat sedan."
Hahaha hoppsan Stina.
Ta reda på fakta först
.
Bitter verkar vara genomgående hos opelfolket!
Insignias designbrister är uppenbara. Jämför med tvillingsystern SAAB 9-5.
Mer behöver inte sägas.
Intressant att du jämställer dig själv med Opel;). Kritik mot Opel är alltså kritik mot dig personligen. Det låter inte riktigt normalt, om uttrycket ursäktas.
Men visst har jag synpunkter på Opel, precis som att jag inte gillar GM. Men min kritik handlar om bolaget Opel och dess existens på marknaden. Det är alltså ingen attack på dig specifikt.
Dock verkar nya Insignia fin. Det blir kul att se vad den kommer kosta. Men det betyder inte att jag tycker att bilen skall produceras för den sakens skull. Opel skulle ha avvecklats samtidigt som Saab.
MVH AL
Jag tycker SAAB borde bevarats, där fanns pontential.
Det verkar ju inte som så eftersom SAAB lades ner.
Saab lades ner till följd av politiska beslut, Precis som att GM och Opel levde vidare tack vare politikernas beslut.
Notan för dessa dumheter går till skattebetalarna och i slutändan till bilköparna.
Biltillverkning handlar inte om sund konkurrens utan om att ha tillgång till gamla och sjukas pengar. Då spelar det ingen roll hur illa man bedriver sin verksamhet, man överlever i alla fall.
Därför finns GM och Opel idag. Saab är avvecklat.
MVH AL
Lite synd var det då man för en gångs skull hade fler modeller än två att komma med.
"Biltillverkning handlar inte om sund konkurrens utan om att ha tillgång till gamla och sjukas pengar."
Nej, det handlar om att driva företag. Oavsett om det handlar om bilar, sol/vindenergi, tåg eller tobaksodling så drivs det för att tjäna pengar.
Att man sedan påverkar konkurrensen genom att lägga in pengar från någon annan källa än egen, är ju inget unikt för bilföretag.
Ovsett om det är pengar till drift eller nya anläggningar så blir det någon annan som drabbas.
Där dessa pengar sedan tas, drabbas alltid någon, sjukvård, skola, andra företag, infrastruktur... listan är oändlg.
Ja, där ligger Insignia långt före. Instämmer.
Den ser modern ut.
Det är nog sant att korruptionen kommer till uttryck inom fler branscher än bilindustrin. Ekonomiskt är det dock stora skillnader mellan etableringsstöd och att rädda kvar ineffektiva tillverkare med skattepengar. I detta fallet diskuterar vi just bilproduktion, och det orimliga i att subventionera GM och Opel på rent känslomässiga grunder. Det förlorar vi nämligen alla på.
Denna Insignia borde därför aldrig sett dagens ljus. Jag kan inte hitta ett enda rationellt skäl till det. Det finns mängder av andra bilproducenter som kan erbjuda minst lika effektiva och bra transporter istället, fast utan på bekostnad av de offentliga budgetarna.
MVH AL
Det tråkiga är att det nästan i varje Opel tråd basunerar du ut samma mantra.
Visst Opel fick låna pengar av tyska staten obs låna och varken jag eller du vet avbetalningsplanen.
Angående Saab så visst var det tråkigt att de fick lägga ner men har man som företagare en gren som aldrig går med vinst så kapar man av den. Sen vet vi inte hur GM fördelade sina förluster inom Opel / Saab
Politik trodde jag inte var tillåtet och det mesta en del skriver handlar om politik och inte bilar!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.