http://tel1winner.com/demo/search/index.php?tag=UCEgTcYr89SEjTNOcL31n02g&order=date&a=channels
Allt om Opel
Uppdaterat: 2017-01-15 19:30
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Kommentarer
Jag har för mig att de istället för 5 års garanti erbjöd 3 år+några års fri service? Det var iof innan uppköpet av PSA.
I dagens läge med phev hybrider till höger och vänster och snåla bilar har nog fler och fler insett att man behöver inte 200hk för att frakta röven och familjen runt stan.
Förmodligen inget konstigt för många svenssons.
Vilken Phev kan man köpa för 210000?
Hade det varit en Skoda jag länkade så hade du varit helt lyrisk och höjt den till skyarna.
Som jag sa så tror jag att nu och framöver kommer det att bil fler och fler som inser att behovet av 200hk inte behövs för en familjebil.
Och fler och fler som uppskattar en snålare och miljövänligare bil.
Jag tror att inom kort så finns det fler än Kia som levererar vettiga phev bilar till vettiga priser.
Och apex i min värld så är det lika hål i huvudet att köpa en 200hk Octavia som en Astra.
Att 2018 köpa en bensin bil som drar som en gammal Volvo 240 har jag svårt att förstå.
Ge mig ett ex på en Phev som kostar i närheten av 200000?
För dig är det hål i huvdet att öht köpa något annat än en Skoda med 1.0tsi
Hur kom du fram till att en Astra 1.6t drar lika mycket som en 240?
Apex Jag sa att många funderar på phev och inte nåt pris alls nämnde jag.
Ja har inte nämt bilen ifråga som du nämner.
Och jag är tämnligen säker på att med en 200hk med automat får du jobba för att komma under 0,7.
Inbillar mig att med vår vinter hamnar det nog betydligt högre.
Många suvägare med motsvarande motorer klagar över förbrukningar på och över litern.
Tror nog inte alla är så hemskt upptagna av garantitiderna
Du kan väl inte jämföra en liten sportig hatchback med en suv. Skulle tro att man kör en sådan 200hk Astra med automat på 0,65 blandat. Å lär vara värt varenda krona extra kostnad för soppan. Maken till prisvärd GTi bil får man leta efter.
Hmm, mina föräldrars Merca med 292 hk och automat går att köra på runt 0,7 på motorvägen. Min SUV har nästan 200 hk (190) och jag är inte ens i närheten av att dra över litern, trots en inte alltför gynnsam körprofil.
En fördel med moderna styrsystem är att man kan optimera förbränningen så att förbrukningen motsvarar effekten man använder. Har man 200 hk, men använder 100 för det mesta så drar det inte som när man nyttjar allt som finns.
Opel har under många år varit bra på att göra snåla motorer utan att de varit trötta. Det är snarare så att de små motorerna missgynnas i takt med ökad takt.
Min gamla 70-talsbil med 5,2-liters V8 och trestegs automatlåda utan lockup nöjde sig med 1,1 liter/mil på landsväg. Rätt utväxling i bakaxeln hjälpte till.
Ja det är väl konstigt att en 200hk Astra gti typ som är prissänkt med 100 t till 200t inte blir såld.
Må så vara men det är inte heller så många som överhuvudtaget överväger att köpa en Opel och ännu färre som gör det så att förlänga garantitiderna är ju ett gammalt knep som fungerat tidigare för t ex Kia, Hyundai och inte minst Renault. Så et kunde ju vara en början i försöken att återta marknadsandelar. Tror inte du skall vara så säker på att garantitiden inte skulle vara ett försäljningsargument för privata nybilsköpare - speciellt för ett marknadsmässigt så litet märke som Opel är idag.
F ö kostar den länkade Astran drygt 4900 kr/år i skatt så lite antyder nog också detta att den inte är alltför bränslesnål.
Som N-iklas skrivit så ingår dom tre kulörerna i Opel Exclusive. Det finns där ett gäng fasta kulörer, och så möjlighet att
välja precis vilken kulör man själv vill. Nu när man sparar in och lägger ner här, så lär man knappast ta in några såna här demobilar, utan man kör på dom säkra korten.
Den röda är inte samma som på Opels svenska sida (Rioja Red).
Rioja är mer åt det rödbruna hållet.
En gissning är väl att garantier inte är något magiskt hjälpmedel för just Opel i Sverige, det är en helt annan sak med andra bilmärken som inte släpar på en negativ image.
Det är enkelt att nå framgång med ett nytt bilmärke genom garantier än att vända ett gammalt bilmärke med en sedan länge totalt grundmurad och väletablerad dålig image.
Renault kan nog se sin framgång genom att man har sina bilar stående i Sveriges mest välbesökta bilhallar, med så mycket folk som ränner omkring måste man helt enkelt få sälja en del.
Om jag ska försöka komma på något bilmärke som har sämre image i Sverige hos den breda allmänheten, ifråga om att man aldrig ägnar det en enda tanke i sitt medvetande, och om det ändå sker, i form av olika negativa associationer, kommer jag bara på Lada?
Det krävs nog något annorlunda, som ingen annan behövt göra, för att vända en sådan situation, konventionella metoder som fungerar för andra tycks ju verkningslösa, det var ju inte så att Opelförsäljningen exploderade de åren man hade 5 års garanti, i så fall hade man nog fortsatt.
Opel kan inte få nybilsgaranti förlängd tyvärr. Seat, Skoda och VW kan få nybilsgaranti förlängd valfri 3, 4 och 5 år som kostar extra tillval.
Fram till nyligen gick det bra att förlänga service, assistans & garanti till 3 eller 4 år.
Men så övertogs Opel Sverige den 1 december av danska importören KW Bruun,
och sedan dess har det gått utför (mer). Opel-handlarna verkar inte allt för nöjda
med den nya generalagenten.
Hmmm, verkar inte hänt så mycket med USA-bilarna. Den Suburban jag hyrde i Florida för några år sedan med 5,3 liters V8 drog 1,5 l/mil på motorvägen om jag minns rätt. Och då hade den ändå 6-stegad automat. I och för sig så väger ju bilen 3 ton också.
Astra 1.6T med automat har samma 0-100km/h tid som den manuella.
Opels sista egna bil, "nya Mokka" som den kunde varit, skillnaden mot den ganska färglösa och enkla Grandland är dramatisk.
Denna är på en helt annan nivå av sofistikerad finess.
" sofistikerad finess." Är det Buick-enblemet?
Ett mått på arbetsinsatsen, ju konventionellare och mer standardmässigt desto mindre arbetsinsats.
Ju mer arbete som läggs ner på detaljer desto mer sofistikerat är det.
Men, sen ska det ju gå att sälja också, med vinst. Oavsett mängden arbetsinsats så måste den betalas.
Det är därför tillverkarna använder plattformar och detaljer som delas med andra modeller och fabrikat.
Tja det har ju faktiskt inte med saken att göra, en simpel grej är en simpel grej och en påkostad grej är en påkostad grej och inget kan någonsin ändra det.
Jag köper inte simpla grejor även om jag inte köper bilar stup i kvarten köper jag massor av andra saker och jag kasserar 90 % av alla produkter som existerar och köper dem inte för att de är billigt skräp.
Orsaken till att man bara bryr sig om pengar och inte kvalitet är att människor konsekvent är lyckliga med billigt skräp, om man hade högre krav skulle världen se annorlunda ut.
Framför allt skulle det gå att sälja och tjäna pengar på kvalitet.
Knappast någon skulle må illa av det.
Tvärtom: att producera till en kostnad som överstiger försäljningspriset har aldrig funkat i längden.
Ja, det är Buick-emblemet del av General Motors.
Varför skulle det överstiga försäljningspriset?
Om köparna vill ha det man säljer är priset inget problem.
Däremot om man säljer billiga prylar, då kan man ju inte ta så mycket betalt för ingen vill ju betala för sådant.
Det borde man också ta och fundera på.
Det är ju inte så lätt att slå sig in bland "premiumbilar", det har både Opel och PSA (med flera) misslyckats med.
Då är man hänvisad till att sälja bilar i billigare prisklasser, vilka är mer konkurrensutsatta och man måste sträva efter att hålla ner priserna. Då kan man inte skicka med onödiga kostnader.
Sen hör det väl till sakens natur att "alla" märken inte kan vara s k premiummärken för då förlorar ju begreppet sin betydelse. Premium skall väl helt enkelt vara lite extra och får då också kosta lite extra om det skall behålla sin betydelse.
Det behöver inte bli en "förgylld toalettstol" som Tekniken värld formulerade det en gång dvs. lyxig yta som bländar men med ett innehåll som är osäkert.
Det skulle ju handla om kvalitet, verklig kvalitet och inte upplevd, en välgjord, påkostad konstruktion ända ner i grunden, inte bara dyra material på nederkanten dörrar och dyra mattor i bagageutrymmet, sådant har inte mycket med faktisk kvalitet att göra.
Om vi tar exemplet jag känner till så skulle det ha räckt med att höja priset med ca.10 000 per modell för att öka Opels gamla vinstmarginal med omkring 170 - 280 % per bil, man låg på en vinst på 2 700 - 3 800 per bil när det var som sämst.
10 000 har i praktiken ingen betydelse när man talar om bilar som kostar från 130 000 och uppåt, kan man köpa något i de prisklasserna så kan man lätt lägga på 10 000 till om man bara upplever att man får något viktigt för pengarna.
Det är helt en fråga om kommunikation, argument, information och marknadsföring.
Som det nu är ger tillverkarna upp utan att en enda gång ens ha försökt, och helt fräckt bara påstår att det är omöjligt för att motivera sitt agerande.
Att satsa på faktisk kvalitet skulle vara ett närmast unikt försäljningsargument.
Nu är alla grå kopior i en dimmig soppa där skillnaderna är obesvarade frågor.
När det ser ut så, är det enda man kan göra att försöka konkurrera med pris, men det är argument som används av den som är olämplig för sin arbetsuppgift, om man konkurrerar med pris kan man lika gärna lägga ner verksamheten.
Eftersom det, trots konkurrenskraftiga modeller, varit trögt att sälja Opel under en lång tid är det väldigt svårt att förstå N-iklas förslag med 10000:-/modell i prispåslag!
Skulle det öka försäljningen?
En tanke mitt i debatten. På 1960-talet/70-talet hade Opel uppenbara premiumambitioner med Kapitän, Diplomat, Admiral med flera. Vi samma tidpunkt utvecklades Audi ur det som varit den tekniskt efterblivna folkbilen DKW. Vad gjorde Opel fel och vad gjorde Audi rätt?
Värlens vackra... Då Audi tog över DKW var den varken folkbil eller efterbliven. Den hade en sofistikerad tvåtaktsmotor som faktiskt i mycket var bättre än den första Audimotorn "Mellantrycksmotorn". Det var trevligare att köra DKW än att knacka fram i den hopplöst understyrda Audin.
Men Audi blev bättre och bättre, givetvis med styrning från VW.
Det var ju tvärtom med Opel, de hade några bra järn, men gick mest nedåt för att hamna på 70-80-talets Corsa och Kadett, bilar som delvis var trevliga, men som luckrades upp snabbare än en trädgårdskompost.
Det var 40 år sedan men det skapades ett rykte, som trots många utmärkta modeller på senare tid ändå lever kvar.
Att man sedan hade säljare som hellre krängde Saab än Opel var ju inte precis till någon hjälp.
Det är mycket enkelt Audi var konsekventa och körde en enda linje utan att tveka, och utan att vackla som man genomförde totalt och hela tiden, år efter år efter år genomgående i hela verksamheten.
Opel däremot var lika konsekventa i att vara raka motsatsen, efter 3 års satsningar gav man upp för att ge sig in på något helt nytt i tre år och så överge det och köra på ännu något nytt som sedan igen överges och ersätts med något nytt, man hade ingen konsekvent linje, ingen tydligt fastställd strategi, inget klart definierat mål, det enda man försökte göra var att göra bra bilar, utöver det existerade ingenting.
Man gjorde en bil och sedan gick man hem för dagen och förvånades över att ingen bankade på dörren för att vilja köpa?
"Konstigt?
Jaha men då gör vi väl en annan bil då?
Jaså säljer det också trögt`
Konstigt?
Då försöker vi med något annat?"
Och så höll man på.
Man överskattade kundernas förmåga att själva inse att det var bra bilar och därför vilja köpa dem, denna förmåga existerade inte, och det var man helt oförmögna att förstå.
Fullständigt bortkopplade från all kunskap om vad som hände utanför fabriken och hur människor tänker och fungerar.
Problemet är att på Opel förde man samma resonemang och utgick från samma åsikter som vem som helst ute på gatan, man hade ingen egen åsikt eller avvikande uppfattning utan när det inte fungerade som man hoppats blev man deppiga och la sig i sängen tre veckor och vägrade stiga upp, så vinner man inga fältslag.
Man hade ingen egentlig insikt, ingen egentlig förståelse, ingen egentlig kunskap och drog helt fel slutsatser hela tiden, precis som kreti och pleti som är så övertygade om att de vet precis och i evighet kör med samma ramsor som allesammans är så illa underbyggda.
Man gjorde delvis rätt under slutet av 80-talet och första halvan av 90-talet vilket resulterade i att Opel var Europas mest sålda bil och under flera år var den enda avdelningen inom GM som genererade stora vinster.
Sedan la man ner detta helt och slutade konsekvent att göra allt man gjort under denna tid som gav så bra resultat och direkt när man gjorde detta började försäljningen sjunka.
Med lite intelligens borde ju någon ha fattat budskapet - men nix.
Sedan måste man förvånas över hur svårt det är att ta till sig ett budskap som upprepas i oändlighet, jag har i 5 års tid sagt att nyckeln till att sälja fler Opel är att föra en dialog med kommunikation med kunderna men konsekvent förefaller det som ingen någonsin läst dessa ord eftersom man hela tiden utgår från att möjligheten att sälja fler bilar skulle baseras på samma situation som varit rådande under de senaste 20 åren.
Förutsättningen är att ändra denna situation totalt genom att övertyga tillräckligt många människor om att den gamla bilden var orättvis, missvisande och fel.
Beroende av en massa okunniga personers självsäkra påståenden som alla gått på.
Lyckas man med detta är en prishöjning med 10 000 inget problem.
Man ställer tekniska fakta mot självsäkert snack och vem som i längden kommer att vinna där råder det ingen tvekan om.
"När katten är borta dansar råttorna på bordet"
Man kan inte lämna fältet fritt för okunniga personer att erövra hela välden med en oändlig svada, men det var just precis det man gjorde utan invändningar.
Opel Corsa som skulle ha kommit september förra året.
Nu visad i Kina.
Ej att förväxla med ersättaren Peugeot Corsa, ännu inte visad.
Fotutrymmet är bättre i den ursprungliga, som väntat.
Och du har provsuttit båda två så att du säkert kan konstatera detta?
Va Guran - tror du inte på teoretiska provsittningar och teoretiska provkörningar... Allt blir så mycket enklare så...:)
Alltså - som jag nämnde en teoretisk provsittning...:)
När man hållit på att specialisera sig på att studera fotutrymmet på bilar i 30 år, då ser man sådant med en blick, mått, avstånd, utformning -1.
Kombinera det med kännedom om målsättningen hos designen - 2.
Med att utrymmet på de senaste årens Opelmodeller varit felfritt - 3 ,
Respektive att samtliga nya PSA fått kritik på den punkten - 4.
Och slutsatsen pekar entydigt i en enda riktning.
Detta är min "adaptiva farthållare".
Helt avgörande, i kombination med luftmunstycken och utformningen av säkerhetsbältena, allvarliga fel här och resten spelar ingen roll.
Vilket fotutrymme är det du pratar om?
För små skor?
Inte plats för 48:or i baksätet bakom en 195cm lång chaufför?
Eller inte plats för chaufförens fötter?
På det senare kan jag säga att på min Astra J är inte utrymmet för mina 44:or i förarkabinen särdeles stort. Men det funkar och i övrigt är bilen riktigt komfortabel med bekvämt chassie och riktigt (klassledande) tyst i kupén.
Jag såg faktist en Opel idag, den var röd, ganska liten, såg ny ut. Mer var det inte..
Nu är du elak, jag väljer hellre en Opel än en VAG produkt, och Franska Opel 508 är riktigt snygg......
Längd och bredd, så obetydligt som möjligt eller inget inkräktande hjulhus.
I fallet med stöd för vänsterfoten för föraren ska det vara funktionellt men inte så överdrivet i storlek att det tar upp för mycket volym.
Det har ingen betydelse vem som sitter i bilen, stor eller liten, det handlar enbart om tekniskt utförande.
Vad div. olika personer upplever personligen kan man inte utgå från.
Men luftmunstycken är också viktiga, de ska sitta så att de kan blåsa luft på rutorna och vara så vertikala som möjligt, starkt bakåtlutande munstycken som ex. på Golf begränsar luftflödet och gör inställningen av gallret extremt känslig då skillnaden mellan fullt flöde och kraftigt begränsat är minimalt till följd av munstyckets opraktiska vinkel.
Alltså är du på riktigt eller?! Det är väl precis tvärtom, en bra teknisk lösning är ju inte ett dugg värd om den inte passar den individen som använder den! Det är ju det enda man kan utgå från, hur man själv upplever en sak, då det är en själv som ska använda och leva med den. Finns ingen lösning på någonting som kan säga är den bästa, då vad som är det bästa varierar från användare till användare, beroende på hur de är byggda, vad de har för behov, smak, intresse m.m......
Eftersom det är vedertaget här på forumet att man baserar sitt bilval och preferenser på hur saker och ting förhållde sig för något decennium sedan så är jag lika långsint själv:)
Opel är en Gevaliaburk, nyrostat, det vet vi sedan 70-talet;)
Och franska bilar ska vi inte tala om...
https://teknikensvarld.se/franska-bilar-har-minst-andel-nojda-kunder-122110/
P.S. För den som inte klarar se ironin så vill jag påpeka att det är ironi från min sida
https://www.expressen.se/motor/bilnyheter/bilarna-med-sveriges-nojdaste-agare--lista/
Ojdå, Volvo 4’e plats. Opel/Peugeot sist. Jag säger som en kompis som hejar på ett annat fotbollslag än mig, tabellen ska läsas upp-och-ned:)
Sen är ju frågan hur relevant en lista som är mer än 2 år sen den publicerades är.....
Nu var ju listan drygt två år gammal bara.
Det är allt för nytt för att vara av nått värde :)
Jovisst det kan man ju säga men är det sant?
Om man ska gå tillbaka i historien varför väljer man då att lyfta fram 10 % av den historien och låtsas som resterande 90 % inte existerat?
Genom att plocka sina russin ur kakan och sätta ihop som man har lust kan man skapa och åstadkomma precis vad som helst som inte har något alls att göra med verkligheten, som består av väsentligt mycket mer än några omsorgsfullt utvalda brödsmular.
Att berätta om innehållet i en bok på 500 sidor där man inte läst 496 av sidorna, blir automatiskt inte möjligt trots att man låter påskina motsatsen genom att påstå att boken i själva verket bara innehöll 4 sidor.
Att ändra verkligheten så att den ska passa med den egna personliga åsikten är inte genomförbart, om man inte råkar vara en allsmäktig gud.
En bra teknisk lösning fungerar för den absoluta majoriteten, och den fungerar alltid bättre än en dålig teknisk lösning även i de extremt avvikande fall då den inte är tillräckligt bra.
Problemen här är när någon inte förstår vad som menas med "en bra teknisk lösning", inte inser innebörden och inte vet vad som är "en dålig teknisk lösning" och inte vet vad som utmärker en sådan.
Om man sedan inte inser att varje form av samtal eller diskussion eller resonemang som baseras på och utgår får individuella faktorer som kan se ut, innehålla och innebära precis vad som helst och inte från en oföränderlig konstant som är allmängiltig och accepterad som ett gemensamt faktum som gäller alltid, för alla, överallt.
Så blir det som om allt vore möjligt alltid, hela tiden, som i trolldom, magi, kvantfysik, där något kan existera innan det existerar och något kan befinna sig på ett oändligt antal platser samtidigt, även om detta teoretiskt är fullt möjligt, så innebär det att om man tar hänsyn till att det faktiskt är den beskrivning man skall tillämpa och utgå ifrån i vardagen och i alla samtal, så blir varje form av samtal meningslöst eftersom osäkerheten då blir 100 % och endast fantasin sätter gränser för vad man kan hitta på att uttrycka, ett uttryck, en beskrivning som oavsett vad det är eller består av, innehåller eller hävdar skulle bli accepterat som en absolut sanning, som samtidigt skulle existera parallellt med ett oändligt antal andra helt olika, lika absolut sanna sanningar, som uttrycker och beskriver identiskt samma sak.
Hela existensen blir omöjlig och meningslös om man inte accepterar att det finns konstanta, oföränderliga faktum som gäller.
Om man ska se på ett TV-program som sänds på traditionellt vis på vanlig TV så kan det börja och sluta på alla tider, ska man gå och handla i en affär så öppnar och stänger den affären på alla tider, man kan åka bil och ligga hemma i sängen och sova samtidigt.
Genom att avvisa att det finns neutrala, objektiva faktum som alla måste acceptera som den enda gemensamma verklighet och enda faktiska sanning som existerar i varje ögonblick, så återstår endast meningslöst kaos.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.