I en intervju i SvD igår flaggar ansvarigt miljöborgarråd för 1) miljözoner 2) totalt persondieselbilsförbud i Stockholm så snart som möjligt! "Även de nya dieselpersonbilarna enligt Eu6 norm är värdelösa ur utsläppssynpunkt" säger miljöborgarrådet.
Äntligen, nu är det formulerat och fastslaget av en ansvarig politiker, det många av oss vetat länge.
Det här blir förhoppningsvis en valfråga.
Totalt dieselpersonbilsförbud planeras i Stockholm!
Uppdaterat: 2017-12-05 09:38
Kommentarer
Vargen. Luftkvaliteten I storstäderna har inte blivit sämre över tid utan snarare bättre. Skälet till det är många men stavas bättre rening, mindre andel dubbdäck, förbättrad gatuhållning och hårdare utsläppskrav.
Du måste också skilja på komponenterna. Det finns många andra utsläpp än NOx att ta hänsyn till.
Dit hör partiklar (som direktinsprutade bensinmotorer vräker ur sig), övriga kolväten samt en del annat.
Nutida debatt har alltså blivit lika ensidig som den tidigare som enbart tog upp koldioxiden. Och så blir det tyvärr när media och sensationsjournalistik sätter agendan.
Men sådan eftertanke läser man sällan, vare sig hos media eller de skrupelfria politikerna.
Det är också politik som detta utspel handlar om. En omdömes- och ansvarslös sådan. De som får betala kalaset är vi samhällsmedborgare.
MVH AL
Visa gärna vilka komponenter som ökat över tid och med en erforderlig skattning hur mycket ett eventuellt dieselförbud kommer att påverka dessa. Men som lite kuriosa: Luftkvaliteten och EU skrevs in i svensk författning långt innan vi hade en ökad andel dieslar. Projekt ren luft tog redan i början av 2000 fram olika åtgärdsprogram för att förbättra luftkvaliteten. Dit hör:
- Minskad andel dubbdäck
- Dammbindning (ganska klent resultat)
- Förbättrad reningsteknik hos motorerna (framförallt partikelfilter som dock bensinmotorer saknar)
- Minskad användning av bensen (som dock fortfarande ingår i bensin)
- Minskade trafikmängder (där IVL visade på möjliga trafikvolymer i relation till satta utsläppsmål)
- Förändrade gaturum (extremt viktigt)
Nej jag ljuger inte. Men ämnet är inte nytt för mig. Jag har pysslat med det både yrkesmässigt (i samband med försöket med trängselskatter i Sthlm) som privat - så jag vet tvärtemot vissa andra vad jag talar om :-)
MVH AL
Sedan är det intressant att Leo åter duckar konkreta frågor. Om man likt Leo påstår att det finns relationer - så behöver man visa upp dem. Man behöver redovisa för konkreta effektmodeller där vi kan sätta in värden för att uppnå det resultat som Leo påstår skall komma (givet ett dieselförbud).
Jag har tidigare bett Leo att visa på sådana relationer, både här som på annat håll. Men varje gång försvinner han iväg. Varför?
I Norge hittade man inte sådana samband, vilket Leo påstår (dock utan att kunna visa något underlag eller konkreta mått). Är det inte ett rättmätigt krav att man också visar upp hur man kommer fram till sina slutaster?
Vad som alltså är osanning och inte i sammanhanget får var och en själva avgöra.
MVH AL
I Sydsvenskan näringsliv kan man läsa
"Stockholms stad klarade varken nationella eller EU-mål förra året. Nu hotar böter från EU."
Om detta är en osanning så vilar inte den på leo_1 utan på Sydsvenskan näringsliv och vad som sägs där.
Men nu ger jag Leo en sista chans att förklara förändringen av NOx i Norge. I diagrammet nedan ser vi hur värdet varierar över en period i Olso. Den gröna linjen motsvarar diselförbudet.
Trots detta förbud ligger inte NOx vare sig högre eller märkbart lägre än tidigare. Det ligger tvärtom inom samma ramar som normalt. Hur förklarar Leo det?
Om Leo nu vill påstå något annat, så vill jag se lite konkreta värden som härleder den slutsatsen. Vad är det Leo känner till som alla andra missat tro?
Och Observera nu Leo, att jag har riktigt bra koll på hur man analyserar data och därför avslöjar skitsnack snabbare än snabbast. Så hitta inte på något nu, eller försök googla - för det kommer jag se direkt.
MVH AL
Det är inte fel i sak men det är ett problem som har funnits långt innan vi fick fler dieselfordon. Det är alltså inget som har tillkommit efter att dieseln slog igenom på allvar.
Redan på 90-talet tog man upp frågan för diskussion och åtgärder (mot framförallt dubbdäck) framlades.
Kollar man sedan på olika värden så har de också (generellt sett)successivt sjunkit - det gäller faktiskt även NOx. Bättre rening är där en av orsakerna.
MVH AL
Jag bodde i centrum av Göteborg (Södra Vägen nära Korsvägen) från mitten på 80-talet och framåt. Där fanns mycket bilar och mycket avgaser. Andelen dieselbilar var inte många då vad jag vet. Kommer ihåg att stoft från avgaserna skitade ned fönstren och trängde in i lägenheten. Det gick inte att bo kvar trots ett väldigt centralt läge.
När det sedan kommer till NOx inne i Stockholm så ser det ut enligt nedan (trendmässigt):
Alltså en fallande trend - på längre sikt. Dock en svag ökning sedan 2011. Det kan förklaras av flera olika saker.
MVH AL
Nej Leo, det är inte ett dugg självklart. Du påstår att det finns en effekt på NOx kopplad till dieselförbudet. Men det är uppenbarligen helt ogrundat. Du förmår inte visa det - lika lite som att utredningsinstitutet kan göra det. Tankefelet är att Leo utgår från sin subjektiva världsbild när han driver dessa frågor - som ö.h.t inte går att finna stöd för i experimentella studier eller data.
Jag lägger in bilden igen - som kommer direkt från utredningsinstitutets rapport (som just inte kunde visa på några skillnader) - och ber nu åter att Leo visar - direkt via empirin - hur stor förändringen blev och varför. Det räcker faktiskt med ett enkelt sambandsmått.
Sedan kan vi diskutera förbränningslära senare. Den är helt solklar på denna punkt - vilket Leo hade känt till om han förstått sig på ämnet. Men det kan vi ta när vi avklarat sambandet mellan dieselförbud och NOx- variationen.
Ja, ämnet är komplext. Det är därför som man inte kan sitta och argumentera för enkla lösningar - liknande dumheterna med NOx och CO2.
MVH AL
När det sedan handlar om luftkvaliteten inne i våran största stad så ser utsläppen ut enligt nedan (trendmässigt över tid)
PM10 (dubbdäck, vägslitage etc)
PM 2,5 (förbränningsprocesser och mindre typer av beläggningsfraktioner etc)
Kolmonoxid:
Svavel:
Ozon:
Som ni alla kan se har dessa mätningar gjorts under väldigt lång tid. Vissa värden sjunker, andra förblir konstanta och några ökar.
Om vi exempelvis kollar PM2,5 så ligger den särskilt lågt just nu. Det är troligtvis en följd av partikelfilter hos bilmotorerna. I takt med att fler bensinmotorer (som saknar sådan reningsteknik) börjar röra sig inne i dessa miljöer kommer dessa värden sannolikt att öka igen.
Men sådant bekommer ju inte vissa här....
MVH AL
Bra?? En katastrof skulle jag vilja säga. Ansvariga politiker bör ägna väsentligt mer tid åt att läsa och sätta sig in i frågor. Månader, inte sekunder. Överlag har politiker i Sverige ruskigt liten sakkompetens och utbildning. Inte minst vad gäller naturvetenskap och teknik.
Jag är helt ointresserad av vad en politiker tycker i frågan. Han är lika skrämmande okunnig som alla andra politiker och sysslar med opinion och populism, inte vetenskap. Det jag vill är att Leo backar upp sina påståenden som han återkommande gjort både här och i andra delar av liknande trådar.
Kan vi nu få fram dessa revolutionerande slutsatser?
Här har Leo grafen igen: Är det verkligen helt omöjligt att räkna fram något?
Var ligger minskningen? Hur stark är den? Går den att isolera till dieselförbudet? Hur har det gjorts i så fall? Jo, det finns spridningsmodeller som även beräknar bakgrundhalter och meteorologiska faktorer - men de kommer vi ta fram när Leo presenterar sina påståda sambandkvoter (som ingen annan har hittat i materialet).
MVH AL
Ja det är ju fantastiskt att en samhällsvetare säger sig kunna räkna. Sådant har jag sett exempel på tidigare ...)
Svaret på det är att de kan de sällan - även om det finns undantag.
Men det är inte frågan här. Jag vill att Leo visar hur han kommer fram till sina slutsatser.
Vi tar grafen igen: Och om Leo inte klarar av det så får han väl maila till sitt trafikborgarråd och fråga. Sedan kan han få komma hit och visa på sådant som ingen annan matematiskt normalt skolad individ kan få fram. Den redovisningen ser jag verkligen fram emot eftersom den innebär ett nytt teorem som ingen tidigare hittat,,...
MVH AL
Jag är hyfsat säker på att man inte läser speciellt mycket av vare sig miljömedicin, teknisk fysik eller förbränningslära som Samhällsvetare - inte ens med en Doktorshatt.
Har raderat tre, för tråden, helt ovidkommande inlägg.
Meddelar detta så ni slipper leta och beklaga över inlägg som "mystiskt" försvinner.
Intressant! Ovidkommande enligt vem? Bröt de mot forumreglerna?
Ovidkommande:
2.3 När du svarar på en tråd
Håll dig till trådens ämne. Meningslösa inlägg för att flytta en tråd längre upp på forumets indexsida är inte tillåtna. Kommentarer ovidkommande för ämnet kan komma att raderas av moderator.
2.4 Diskussioner och personangrepp
Även om livliga och konstruktiva debatter är positiva så tolereras inte personangrepp. Detta faller inom punkt 1.2 Sunt förnuft även om det inte är angrepp som är åtalbara.
(1.2 Sunt förnuft
På Vi Bilägare försöker vi så långt det är möjligt att följa den netetikett som är bruklig. Detta betyder att förutom de rent lagliga aspekterna med förtal, hot, hets mot folkgrupp, sexuell läggning etcetera nedan, så ställer vi krav på att du som medlem är trevlig och respekterar andras åsikter. Du ska inte skapa och sprida uttalanden som är stötande eller kränkande. Kort sagt; uppför dig som en vuxen människa och använd sunt förnuft. Världen är full av Internettroll (http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll ) men vänligen tänk två gånger innan du nappar på deras beten. Din energi vid tangentbordet är deras vinning.)
2.5 Moderatorer
En moderator har full bestämmanderätt och behöver inte försvara sitt agerande i forumet. Acceptera att moderatorerna är här för din och alla andras skull. De arbetar för forumets bästa och är en förutsättning för att forumet ska kunna vara öppet. Om du känner dig orättvist behandlad, försök då se att det kanske finns en anledning till det inträffade. Om du ändå tycker att en moderator har handlat fel mot dig och har andra konstruktiva synpunkter på moderatorernas agerande, meddela detta per e-post på redaktionen@vibilagare.se och var tydlig med din beskrivning av det inträffade.
Nej jag gör ingen tolkning alls Leo. Du hänvisade till en samhällsvetare som en auktoritet inom ett naturvetenskapligt och matematiskt disciplinområde. Jag svarade enbart på detta som en parentes. Men om nu nämnd herre förmår visa på det som Leo uppenbarligen inte kan få fram så är han varmt välkommen att redogöra för dessa slutsatser.
Annars ber jag nu Leo att visa upp detta samband för oss andra. Vi är några som undrar hur det ser ut.
Eller skall jag tolka Leos undanglidningar och sidospår som att han egentligen inte har någon grund för sina påståenden?
Det är nämligen så man uppfattar det. Eller är det så att Leo inte förstår frågan?
MVH AL
Att lägga fram en avhandling om almstriden i Stockholm vid 40 års ålder är inte värt vatten i min bok, och helt irrelevant för det här sammanhanget.
Ja den har du redan fått. Vederbörande populist (han jobbar hårt för att komma upp över spärren) lyfter fram bensinfordon som ett alternativ. Hur han tänkte där framgår inte, annat än att han just inte tänkte. Det strider nämligen mot partikelmålen och kolväten.
I den region som hittills prövat dieselförbud kunde man inte konstatera sjunkande nivåer av NOx. Det borde detta trafikborgarråd kunna läsa in sig på, samtidigt som han också kan anmäla sig till en kurs i förbränningslära och motorteknik. Den behöver han nämligen komplettera med.
'
MVH AL
+1
MVH AL
Det låter på leo_1 som att en person, ett trafikborgarråd, själv kan besluta om miljözoner i Stockholm. Men den typen av beslut måste väl åtminstone beredas och beslutas i fullmäktige?! Sedan förmodar jag att beslutet kan överklagas till högre instanser, t ex Länsstyrelsen.
Här en analys från en forskare på VTI:
https://www.dn.se/ekonomi/motor/forskare-tonar-ner-miljolarm-om-dieselbilar-1/
(Lightversion om betalvägg: http://www.husbilhusvagn.se/nyheter/overdriven-fara-med-diesel-menar-vti-forskare )
Någon kommentar Leo_1?
Senaste nytt från DI: "Stockholm stad planerar att kraftigt reglera vilka bilar som får rulla i delar av innerstaden. Införs det nya förslaget kommer åtta av tio bensindrivna bilar att portas. Många bilägare oroar sig för att det leder till en vikande andrahandsmarknad och undrar om det är dags att sälja bilen. Så här svarar experterna."
https://www.di.se/bil/atta-av-tio-bensinbilar-riskerar-att-portas-fran-stockholm/
Det handlar alltså om BENSINBILAR för ovanlighetens skull. Är inte dom rena?
(Kan vara tryckfelsnisse också. Jag kommer bara åt rubriken). ;-)
Nix, det står ingenting av värde där.
Det är nämligen inte jag som har publicerat grafen eller för den delen konstaterat att effekten på NOx inte går att visa. Det är norska institutet för luftforskning som formulerar den slutsatsen. Skälet är flera.
Om Leo menar att detta forskningsorgan har fel, vilket han ju i alla fall tidigare insinuerade i samband med att han angav att där fanns en effekt (relaterad till andelen dieselfordon), så innebär ju det att han hittat något i data som ingen annan kan se.
Och det är ju en revolution. Så var har du den påstådda minskningen? jag kan i alla fall inte se den - kan Leo?
Är det inte bättre att Leo bara säger att - ok - jag misstog mig. Jag hade fel om NOx och förbudet i Oslo. Jag har nu insett att det var ett misstag att låta min personliga övertygelse styra framför vad som går att visa i empirin. Eller är det helt omöjligt? Varenda kotte kan ju se att Leo redovisar uppgifter som inte stämmer (vilket också gäller antalet passager där Leo tidigare blånekade till att trafiken minskat - vilket den gjort - med 10% närmare bestämt)
Om Leo kunde få ur sig det är jag övertygad om att han blivit respekterad här i trådarna.
Anekdotisk bevisföring avslöjar sig alltid:-)
MVH AL
Förstår inte vad ni träter om, faktum kvarstår att luften försämras pga mer trafik och tyngre trafik (SUV). Större andel diesel bilar som dessutom visade sig vara ännu skitigare i verkligheten än på pappret. Förstår inte inte varför alla är så förtjusta i diesel?
Aftonbladet har en ganska bra artikel just nu som kommenterar Naturvårdsverkets rapport. Men på websajten vid länken till artikeln har man använt en bild på ett avgasrör som sprutar ut (diesel)sot. Jag blev lite nyfiken på vilken bil som svinar ner så enormt och bild-googlade. Bilden kommer från Ryssland.
Om Vargen kolla på luftkvaliteten över tid så är den utsagan faktiskt fel. Visst, reduktionen av kväveoxider har minskat i förhållande mot tidigare, men likväl sjunker nivåerna. Därutöver har PM2,5 sjunkit rejält, svavel och kolmonoxid likaså. Detta har skett trots SUV och för den delen (eller i vissa fall tack vare) ökade nivåer av dieselmotorer.
MVH AL
...och icke att förglömma så även mången bensinmotor.
Jag tycker faktiskt att det nog är den märkligaste biten i debatten:
Diesel: Fy vad partiklar! Usch och fy!
Bensin: Det är rent och bra!
Diesel åtgärdar partiklar. Bensin släpper ut enorma mängder mer partiklar med nyare motorer.
Diesel: Fy massa NOx!
Bensin: Rent och bra!
Diesel åtgärdar på mången håll NOx. Bensin släpper ut mera NOx än tillåtet.
Diesel: Diesel är dåligt!
Bensin: Bensin är bra!
Vi är mycket snart framme vid där en modern diesel har nästan försumbara partiklar och NOx i avgaserna emedan bensin har mer partiklar än de någonsin har haft och överskrider gränsvärden för NOx många gånger flerfaldigt.
Somewhere something went terribly wrong, för att använda ett klassiskt citat.
I idealfallet är det kanske som du spekulerar X men eftersoim väldigt många bilar går typ 5--10 km ett par gånger per dygn så är jag lite tveksam på diesel-ekvationen. Frånsett att jag av andra orsaker inte är nån diesel-älskare när det gäller denna motortyp i personbilar.
Bensin är också illa, det är det som är poängen. Ta åter igen som exempel dessa evigt tjatade NOx och kika än en gång på denna bild som exempel:
Vad gäller partiklar släpper moderna bensinare ut hiskeligt mycket oavsett, så hur man än vänder sig så är till slut rumpan bak.
Problemet är ju just den ensidiga fokuseringen.
Dieslar har alltid varit i skottgluggen för partiklar och därmed har bensinbilarna seglat förbi obemärkta trots att de i dag är överlägset värst. Varför? För att dieslar i dag har filter och bensinare har det inte, efterom det inte finns krav på det.
NOx likaså. Fullt fokus på diesel men att många modeller av bensin också överskrider grnsvärden, det är det ingen som liksom nämner, någonstans...
Då blir det ju så: Allt fokus på diesel, och diesel åtgärdar, och bensin får härja fritt.
Det blir, fel.
Fast nu kommer ju även bensinbilar att få partikelfilter. Alla nytypade motorer från november skall ha det och alla som kommer ut om ett år om jag minns rätt. Kommer att göra saken bättre för bensinare när det gäller PM2,5 så då blir den saken typ lika lika...
Politikerna säger att diesel är bra, flera köper dieselbilar.
Politikerna säger sedan att diesel inte är bra, ännu flera hakar på.
Fördelen med att köpa detta synsätt rakt av är att man inte behöver bemöta oliktänkande då de per automatik kör med alternativa fakta, det gäller bara att trumma in sitt budskap tills de otrogna tröttnar, då har man vunnit...
Inte heller behöver man vara källkritisk eller leta egna fakta.
Politikerna har ju redan presenterat de rätta undersökningarna som bestämmer vad jag ska tycka, vem eller vilka som skrev dem eller hur de gjorde det är irrelevant, skönt.
Debatten blir ju sen därefter, ungefär som att spela tennis mot en vägg, men har man rätt så har man och då behövs ju inte debatten...
Dieselbilar är ett elände som vi tyvärr får leva med långt fram i tiden innan alla skrotats ut. Tragiskt att så många gått på att de var bra för miljön. Bra ändå att alla nu börjar förstå.
Dags för Stockholms kommun att stoppa all fartygstrafik inkl alla färjorna och skärgårdsbåtarna och stänga hamnarna, de riktigt stora miljöbovarna finns på sjön även med det senaste svaveldirektivet. Plugga igen Slussen och förbjud fritidsbåtar med motor.
Stoppa sedan också alla motorcyklar, skotrar och mopeder, deras avgasrening är inte mycket att ha.
Och för att hålla nere CO2-utsläppen måste vi sluta andas.
Fast nu fokuserar du på de stora utsläppskällorna och det är helt ointressant för personer som agerar utefter personlig övertygelse.
Men å andra sidan lär inte mp sky några som helst medel nu när man är på väg bort från maktens korridorer. Så när man är klar med diesel- och bensinbilar lär sjöfarten och till slut alla transporter vara nästa mål.
Det är nämligen mp:s mål, att vi skall sluta leva och konsumera. I slutändan är man ute efter kaos.
MVH AL
Att det finns källor som ger större utsläpp än bilar är inget argument för att inte ha så energieffektiva bilar som möjligt. "Biltrafiken i Indien är smutsigare än här så vi har ingen anledning att göra något" eller "Fartyg är värre" är så oerhört korkade argument då det är att ställa upp falska dikotomier.
I mina ögon är det som att man inte ska släcka en brinnande gardin i ena änden av huset för att en av flyglarna är övertänd.
Det finns inga bilar som är bra för miljön, alla är mer eller mindre dåliga.
Nej det är inget argument mot hög energieffektivitet. Däremot är det ett argumen mot suboptimering och skrupelfria populistiska politiker. De senare agerar nämligen inte baserat på kunskap och mätningar, utan utefter vad opinionen för tillfället tycker.
Hade politiker gått på kunskap och förstått sig på detta ämne skulle man nämligen inte lägga fram sådana här dumheter. Då hade man insett att diesel har en högre systemverkningsgrad än bensin och följaktligen lagt förslag baserat på det.
MVH AL
+1 på den Shogun.
OM politiker verkligen förstod och hade rätt underlag så skulle ALLA nya bensinbilar i dag ha partikelfilter, som exempel.
En bra illustration av hur illa det Egentligen är med bensinbilar.
Notera att Euro6-bensinare som är värre utsläppsmässigt än Euro5-diesel.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20170605/bensinbilar-med-direktinsprutning-spyr-ut-farliga-partiklar-betydligt-varre-an-dieselbilar/
En till intressant artikel som nu är snudd på 17 år gammal.
http://www.bilsport.se/artikel/nya-dieselbilar-inga-miljobovar/
Lite spänande med detta:
"Rapporten innehåller scenarier om vad som skulle hända om 50 procent av alla nya bilar var dieselbilar från och med 2001.
– Jag är förvånad över hur liten effekt en förändrad andel dieselbilar skulle få på utsläppen, säger Håkan Johansson, Vägverkets expert på luftföroreningsfrågor.
– Det är inte meningsfullt att fortsätta diskutera om diesel- eller bensinbilar är bäst. "
17 år sedan...
här är lite info om Nox
"http://teknikensvarld.se/utslappen-fran-dieselbilar-fortsatter-oka-559896/"
Det jag tycker man glömmer där är att under den tidsserien har det blivit cirka 1 miljoner fler bilar, och andelen dieselbilar har ökat markant på bekostnad av bensinbilarna. Dessutom har andel direktinsprutade bensinbilar varit mycket lågt men nu ökar det och därmed även bland annat kväveoxidutsläppen.
Sedan är frågan hur de räknat fram dessa värden - baserat på NEDC-resultat? Eller på annat? Är det verklighetsförankrade siffror? Ty även bensinare släpper ut ämnen i större omfattning än vad de är klassade som.
Dessutom, nämns ingenting i denna artikel om alla ANDRA hälsovådliga utsläpp de olika bilarna renderar (se artikel några inlägg tidigare).
Så, bra insats men åtminstone artikeln har vinklat det åt ett ensidigt håll, igen.
Man måste börja titta på de mest hälsoskadliga ämnen som förbränningsmotorer släpper ifrån sig och göra rättvisa jämförelser dess emellan, under realistiska förhållanden.
Att en bensinbil i dag kan överskrida gränsvärdet för ren luft med 1.700 gånger och anses som bra medan en dieselbil som överskrider det med 45 gånger anses som dålig är för mig en gåta.
Problemet med bensinarnas utsläpp har funnits länge, och INGEN har brytt sig tills för något år sedan.
Märkligt va? Trots att kunskapen har funnits.
Hursomhelst så är det verkligen dags att göra något åt utsläppen oavsett var de kommer ifrån och oavsett vad man tycker är värst.
Vi kan inte hålla på att spy ut allt möjligt hela tiden bara för att vi kan men detta måste ske globalt för lilla Sverige kan inte rädda hela världen som vi så ofta tycks tro.
Nej då Shogun. Det var många som kommenterade länken. De bemödar sig dessutom med att läsa underlaget och det vore nog bra om ShogUn gjorde samma sak - även om det är för mycket begärt.
Generellt är utsläppshetsen bara en konsekvens av dieselgate. För femton år sedan, när koncentrationerna var högre, var det ingen som brydde sig.
Men lyckligtvis har ny reningsutrustning fått en del komponenter att sjunka under gränsnivåerna - dock utan att folk förstår att förändringar av fordonsfördelningen riskerar att stjälpa den utvecklingen (exempelvis pm2.5 som är den faktor som Shogun tänker på i fallet hjärt/kärl och cancer). .
MVH AL
Nej helt rätt. Industrin har länge efterfrågat långsiktiga och globala spelregler som man kan ta fram lösningar för.
Det är inte tekniken som saknas utan den politiska handlingskraften (och kompetensen)
MVH AL
Japp, det är där skon klämmer och det är därför inget händer. Tror de inte riktigt vågar sätta ner foten för då kanske de gör sig omöjliga som politiker och kör partiet i botten. Det är säkert en stor lobbyverksamhet runt detta.
Ja helt rätt! Det är den du läser i tidningarna varje dag.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.