Vi Bilägares forum

Inte svårt att lämna in en nyinköpt bil till en rostskyddsfirma, och rostskydda sin bil. Det gjorde vi med vår Mazda2, då den bilen fått dåliga betyg i rostskyddstester

Leif Larsson, skulle vara intressant att veta vad Vi bilägare skulle ge en nybehandlad Mazda2 för rostbetyg. Gissningsvis en femma i betyg.

Vidstige jag vill inte vara elak, men ibland när jag läser dina inlägg så får jag känslan av att du insinuerar på att Vibilägare och VAG konspirerar mot dig och Toyota. I en bilrapport om Audi A4 så här du en diskussion med Calle Carlquist om varför VAG alltid vinner i Vibilägares biltester. Det börjar bli lite tjatigt det här så ge dig, till och med Calle tröttnade på din agenda.

ViB´s rosttester bedömer väl enbart hur skyddad bilen tekniskt är mot rost? Alltså åtgärderna som vidtagits, hur skarvar är tätade m.m?

Den tar jag jag kunnat se ingen hänsyn till plåtens kemiska eller tekniska kvalitet.
Audi/VW (men inte skoda, konstigt nog) har ju senaste åren varit riktiga rostburkar, trots välgjort rostskydd och bitvis bra konstruktioner, medans t.ex ännu äldre Citroën Jumpy, Peugeot Expert m.m som är transportbilar med enda mål att vara praktiska och stryktåliga inte rostar alls knappt, trots att rostskyddet visuellt är betydligt sämre. Detta trots att de kanske aldrig tvättas ordentligt, kör runt buckliga, med skavd lack, repor och dyl. som verkligen sätter plåtens kemiska egenskaper på prov...
Annat galv? Annan lack?

ViB bedömer väl egentligen bara hur pass mycket biltillverkaren ansträngt sig för att inte deras fina bil ska försvinna innan den är färdigbetald.

Jag har aldrig hört eller läst att Mazda:s bilar skulle ha sämre plåt eller lack i sina bilar , än vad andra bilar har generellt sett. Har läst att de har dåligt rostskydd, vilket är lätt avhjälpt. Vad gäller vår Alfa så har inget extra rostsskydd gjorts. Klart är att jag blir påverkad av vad jag läser och har för egna erfarenheter. Vad gäller "rosthögar" som går att se i trafiken, så är det inget bilmärke som sticker ut, tycker jag.

Diesel skrev:

Vidstige jag vill inte vara elak, men ibland när jag läser dina inlägg så får jag känslan av att du insinuerar på att Vibilägare och VAG konspirerar mot dig och Toyota. I en bilrapport om Audi A4 så här du en diskussion med Calle Carlquist om varför VAG alltid vinner i Vibilägares biltester. Det börjar bli lite tjatigt det här så ge dig, till och med Calle tröttnade på din agenda.

Då har du missförstått rätt grov vad jag skrivit. Att redaktionen inte tål eller kan ta kritik har jag sett tidigare, så det är inget nytt. Calle Carlquist ursäktade sig med nåt exempel där VAG inte vann ett test. Men min poäng var inte att VAG vinner varje test utan att man varit orimligt överrepresenterade länge. Rosttestet är en orsak till det. Sjävklart försöker alla som inte vill ta kritik att skjuta budbäraren, liksom du försöker med nu. Syftet är ju att slippa behöva ta till sig kritik eller göra en förändring. För mig spelar det inte så stor roll, jag kommer inte ta nån prenumeration förrän det blir en förändring och man bryr sig uppenbarligen inte om vad en läsare tycker. Ändå blir man uppringd ibland av säljare som vill att man ska komma tillbaka som kund till tidningen, uppenbarligen en annan vilja då en redaktionen kan man gissa.

Lason1 skrev:

Audi/VW (men inte skoda, konstigt nog) har ju senaste åren varit riktiga rostburkar, trots välgjort rostskydd och bitvis bra konstruktioner

Om det stämmer så är ju rostbetyget rejält missvisande.

Hyffsat generellt uttalande.
Gissar att det skiljer rätt stort mellan modeller, var dom är producerade och också då på årtal, hur lång tid är t.ex. "de senaste åren"?
Nu verkar det dessutom vara transportbilar det pratas om och där har VW Caddy (som tillverkades av Skoda och var baserad på den gamla felician under några år) nog inget bra trackrecord på rostskydd om man tar tiden runt millennieskiftet.

Sen tycker jag det är skillnad på en rostig skärmkant eller om det är bärande delar som rostar, det sistnämnda är ju det som fäller bilen vid besiktning och påverkar krockskydd osv.

Vidstige skrev:

Lason1 wrote:
Audi/VW (men inte skoda, konstigt nog) har ju senaste åren varit riktiga rostburkar, trots välgjort rostskydd och bitvis bra konstruktioner
Om det stämmer så är ju rostbetyget rejält missvisande.

Jo, visst ser man gott om rostiga Audi, och de har väl alla fått 4 eller 5?
Sedan är det ju förstås viktigt att skilja på kosmetisk (typ i dörrar) och säkerhetshotande rost (i balkar).

Audi hade ju från slutet på 80-talet ett mycket gott grundskydd, men det verkar ha prutats bort numera.

Finns olika rostskyddsmedel, likväl som matrialet i en bil består av plåt, järn aluminium olika sorters plastprodukter , glas m. m. Någon som vet vad de olika rostskyddsmedlen har för inverkan på plast och gummi komponenterna i bilarna?

Reverend Benny skrev:

Sen tycker jag det är skillnad på en rostig skärmkant eller om det är bärande delar som rostar, det sistnämnda är ju det som fäller bilen vid besiktning och påverkar krockskydd osv.

Jag har förstås fått ombesiktning på rostiga skärmkanter också vid något tillfälle. Å andra sidan fick jag komma tillbaka med svärmors 245:a för att antennen på taket var avbruten också. "Om man kör på någon kan de skada sig på den"

Bärande delar rostar knappt alls på någon ny bil idag, däremot hade A6 runt 07-11 problem med rost i dörrar, skärmar, huv, baklucka. Inget farligt men helt oacceptabelt med tanke på bilens pris. Även A4 samma år samt passat och golf. Golf 5 är ju lite äldre men de rostar ju t.om i bärande.
Men även Mercedes och BMW har haft bekymmer men bättrat sig från sin w210 resp e39 som var riktiga rostburkar.

Dock är även Audi och VW bättre idag, a6 och passat runt millennieskiftet var ju onfa höjdare.

Lason1, verkar stämma med den info jag fick från vår lokala rostskyddsfirma att VW de senaste åren har bättre lack, vilket minskar risken för rost i dörrar mm. Har faktiskt bara haft problem med rost på ett par bilar, en Toyota Camry , kanske första årsmodellen som kom till Sverige, och en Ford Sierra från början av 80-talet. Och givetvis gamla Amazoner där man skruvade på plastskärmar när det blev för eländigt med rosten... Men ingen "nyare" bil jag haft, från ca -90 års modell o framåt har rostat nämnvärt.

@Lason1: Det är 15 år sedan millennieskiftet och det har hänt mycket under dessa år.
Generellt tycker jag att alla bilar har ett mycket bättre rostskydd än för 15-20 år sedan. För att inte tala om sena 60-tals och tidiga 70-talsbilar, de var ofta genomrostade efter 8 år och helt slut efter 15.000mil.

Mr:Wheeler, nej jag tog de som skräckexempel. Läser man hela nämner jag A6 av generation tre, som började göra 2005, som en rostburk.

Som sagt, de viktiga delarna klarar sig på i stort sett alla bilar idag.
Det mest förbluffande dock är hur bra franska bilar har blivit mot förr, och hur tyskarna kan misslyckas.

Saab från -94 och Volvo från -88 har generellt bra rostskydd verkar det som. Volvo har sina framskärmar och saab har sina hudben, annars verkar dom reda ut det rätt okej.

Jag tror att en del blandar ihop dåligt rostskydd med dålig lack, speciellt i fallet VW där rostskyddet är riktigt bra men många bilar har däremot drabbats av lacksläpp utan att det är rost därunder.

Att lacken släpper och att det sen bildas rost där kan man inte klandra rostskyddet för, många tillverkare har drabbats av detta genom åren och speciellt när den miljövänliga vattenbaserade lacken började komma.
Lackren plåt rostar på nolltid, alltså är det inget konstigt att en bilmodell får en femma i rostskyddsbetyg för att efter några år ha rostiga bakluckor, dörrar och skärmkanter...

Bra lack kan på samma sätt dölja ett dåligt rostskydd på karossen.
Ett estetiskt och ekonomiskt problem, men inte lika trafikfarligt som om det gällde de bärande delarna.

Prestigelös, även om det bara handlar om underrede och bärande karosskonstruktion så är betyget felaktigt. Men det blir inte direkt bättre av att betyget kan missförstås vad gäller rost på hela karossen.

Betänk att prognosen gäller MAX 12 år och 18,000 mil. Skulle inte tro att nån enda bil man testar idag skulle få nedslag på bärande delar på besiktningen idag pga rost vid dom åren och milen. Och att dela ut näst sämsta möjliga betyg till japanska märken (två av fem) överlag är riktigt bedrövligt dålig konsumentupplysning, ja rent av oseriöst.

Ja - man kan ju undra om Vidstige haft samma problem med ViBs rostskyddsbedömningar om det var VAG-bilar som fått dåliga betyg och Toyota som fått bra betyg. Personligen tror jag inte att hans korståg skulle existerat då. Sen kanske det är viktigare för ViB att deras betalande prenumeranter är hyfsat nöjda än att en Toyota-ägande skribent hår som inte betalar för tidningen är missnöjd.

Märkligt att ni måste tala nedlåtande om andra människor, jag skulle säga att det bara säger nåt om Er, ingenting om mig.

Kritiken är valid och konstruktiv. Om jag prenumererar eller inte, kör Toyota eller inte, spelar absolut ingen roll i detta. Att ni sen blir oerhört provocerade av kritiken tycker jag är märkligt i sig. Låter som ni tar kritiken personligt, vilket är närmast obegripligt.

Ska man säga nånting om rätt att kritisera så tycker jag i såna fall att jag verkligen har all rätt i världen att göra just det, pga +10 års prenumeration. Det gör också att jag verkligen vet vad jag talar om här.

Shogun, prognosen gäller max 12 år och max 18,000 mil (enl vad jag hört direkt av Rostskyddsmetoder som sätter betyget) och att det skulle bli allvarliga konsekvenser under den tiden typ nedslag på bilprovningen. Så i det perspektivet så stämmer betyget ännu sämre. Egentligen märkligt när ingen läsare kan förstå hur betygen fungerar exakt och vad som egentligen är poängen med dom. Ännu värre när det räknas med i det totala omdömet för bilen när man summerar intrycket på bilarna i nybilstesterna, eller för den delen även begtesterna.

Vidstige, jag tror att de allra flesta som köper ny bil ger fullständigt sjutton i roskskyddet, när bilen börjar luckras upp har de bytt för länge sedan.
Så har vi ju det fåtal som behåller en ny bil länge och för dom är det givetvis bra med ett bra rostskydd och där är man nog dum om man inte kostar på en extra rostskyddsbehandling oavsett vilket betyg bilen fått.

Vad jag vet om Toyota och dess rostbenägenhet är att modellen Tacoma rostade i ramen så att Toyota vart tvungna att återkalla en massa bilar i USA.
Min kollegas Prius 2013 var inte fin runt hjulhuset på höger sida när den byttes in efter 9000 mil. Lacken hade blästrats och det var rost runt hjulhuset på höger sida.

Jodå, Tacoma rostade rejält. https://www.youtube.com/watch?v=MkbaVm6XI3Q

Ja se Toyota har då ofta varit föregångare, tänka sig att komma på ett gångjärn på mitten!

Midjestyrning. för backkrön.

saabnisse skrev:

Ja se Toyota har då ofta varit föregångare, tänka sig att komma på ett gångjärn på mitten!

Jag trodde det var en pickup med tipp;-)

F.ö. anser jag, precis som flera här, att "rostbetyget" ViB jobbar med är intressant - om än trubbigt. Men att racka ner på det p.g.a. att man tycker att Toyota får för lågt betyg är märkligt, minst sagt. Men för ett tag sedan var det ju samma visa - ViB var inte trovärdiga (som konsumentupplysning) för att Toyota inte vann ett enda test......

Så ViB: fortsätt gärna med era rosttester, de är mycket, mycket bättre än ingenting.

Varför gräla?
Min farfar sa alltid att "alla bilar rostar, men Opel har Rekord!"

saabnisse skrev:

Vidstige, jag tror att de allra flesta som köper ny bil ger fullständigt sjutton i roskskyddet, när bilen börjar luckras upp har de bytt för länge sedan.

Ok, om det stämmer så kan ju Vi bilägare lika gärna lägga ner rostbetyget. Om du nu inte menar att folk bryr sig mer om rostbetyget när dom köper begagnat, problem blir då istället att kompletterande rostskyddsbehandlingar behöver göras i god tid för att få bästa effekt.

saabnisse skrev:

Så har vi ju det fåtal som behåller en ny bil länge och för dom är det givetvis bra med ett bra rostskydd och där är man nog dum om man inte kostar på en extra rostskyddsbehandling oavsett vilket betyg bilen fått.

Ok det är ju då frågan hur mycket nytta en kompletterande rostskyddsbehandling gör, och inte minst i relation till det rostbetyg en bil fått från början. Ett av många problem med rostbetyget är ju risken för falsk säkerhet och att exempelvis en fyra i betyg kan göra att folk undviker kompletterande behandlingar eftersom dom då kan tro att det är onödigt.

Javisst Vidstige, men det kan ju vara så att även för de som byter vart tredje år kan det ju bli problem med rost om bilen får en etta eller tvåa i rostskydd. då kan man nog räkna med att få egna problem och inte släppa dem till nästa ägare.
Men har den fått en fyra klarar den sig säkert från rost tills elektroniken knäcker bilen.

Ett bra exempel på en sådan bil är den första generationen Ford Focus, 70 mil och så hittade dom rost i sparklådorna om jag minns rätt.
Sen är det väl inte fel att om en bil rapporteras ha väldigt dåligt rostskydd (som t.ex. Subaru BRZ, Toyota GT86) så kompletterar man den med ett bra rostskydd och får sannolikt den såld mkt lättare på beg. marknaden när den väl ska säljas.

Sen så kan man nog inte bara gå på en siffra när det gäller någon form av test, man bör ju läsa rapporten/testen för att bilda sig en egen uppfattning. Att gå på en siffra är väl att göra det lite enkelt för sig.

saabnisse skrev:

Javisst Vidstige, men det kan ju vara så att även för de som byter vart tredje år kan det ju bli problem med rost om bilen får en etta eller tvåa i rostskydd. då kan man nog räkna med att få egna problem och inte släppa dem till nästa ägare.
Men har den fått en fyra klarar den sig säkert från rost tills elektroniken knäcker bilen.

Är ju det som är problemet med betygen, dom stämmer inte. Finns ingen t.ex. ingen Toyota som får nedslag på besiktningen pga rostproblem inom 12 år och 18,000 mil, trots betyg två.

Och betyg fyra bygger förmodligen mycket på rostskyddsmedel från fabrik, och det sitter kvar typ max 5 år.

Volvo XC90 fick betyg tre pga att Volvo dragit ner på rostskyddsmedel.

Vidstige BP slår endast ner på rostskador som kan äventyra säkerheten.
En kompis fick genom sin Corolla kombi med ett stort hål i vänster bakdörr som han inifrån tätat med en tejpad dagstidning.
Stora hål i skärmarna, men det gjorde inget tyckte han, "fartvinden" drog inte genom och de var inte fransiga, sådant slår man ner på.
Det är nog det rostigaste jag sett i bilväg som fortfarande var brukbart. I högra bakrutan hade han tejpat senaste besiktningsprotokollet, Helt rent! Inte en etta ens! Den hade verkligen inte Toyotas magiska plåt som inte rostar!
Jag har själv fått genom en Saab 99, också väldigt rostig, även den med hål mitt på bakdörren. Den var från den tid Saab även tillverkades i Finland och till den här köpte man öststatsplåt påstods det, det var därför de kunde rosta var som helst. Men ingen rost i bärande delar!

Det var väl ett reportage i ViB om en Toyota Verso häromåret med en sönderrostad tank som det tog lång tid att få ersatt vill jag minnas. Tror inte den bilen var så gammal heller.,

saabnisse skrev:

Vidstige BP slår endast ner på rostskador som kan äventyra säkerheten.

Vilket väl just är vad prognosen handlar om.

saabnisse skrev:

En kompis fick genom sin Corolla kombi med ett stort hål i vänster bakdörr som han inifrån tätat med en tejpad dagstidning.

Vad är det för årsmodell på den Corollan och hur långt har den gått?

Tror inte den enskilde bilägaren "bara" är intresserad av framtida rostskador som kan äventyra besiktningen utan även rostskador av mera kosmetisk natur vilket jag tolkar att dessa rosttester också tar hänsyn till.

Du efterlyste reportage Shogun - och du fick ett exempel !
Men åter - hade dessa "dåliga" betyg gällt VAG-bilar så är jag helt övertygad om att dessa trådar om ViB's "bristfälliga" rosttester aldrig existerat - i alla fall inte från Vidstige.

Håller faktiskt med om att Vibilägares rostskyddsbetyg är rätt vanskliga. Har tidigare föreslagit att rostskyddsprognos vore ett bättre ord. Med tanke på att man gissar en del och inte tar med alla variabler i bedömningen känns det som att man lägger alltför stor vikt vid denna gissning när man testar en bil.

Man verkar också leva kvar på 70-talet då bilar ofta kunde rosta illa inom några år. När man testade den bil jag äger skrev man något i stil med att milkostnaden (på 3 år/6000 mil) egentligen var några kronor högre än i deras uträkning, då en kompletterande rostskyddsbehandling för 8000 kr ansågs vara nödvändig (betyg 2). Min bil är nu snart två år gammal och ej extrabehandlad, så jag förväntar mig förstås rostskador inom hyfsat närliggande framtid, även om bilen fortfarande ser förvånansvärt fin ut.

Vidstige skrev:

Vad är det för årsmodell på den Corollan och hur långt har den gått?

Ingen aning, den var väl årsbarn med den 99a jag beskrev och hade säkert gått långt vad nu det spelar för roll.
Men det är ju några år sedan och båda dessa bilar är säkert komposterade nu.

Shogun - jag är inte den som samlar på gamla reportage utan detta var ett som dök upp i minnet så du får nog nöja dig med det. Men vi vet ju att t ex Mazda haft ett ihärdigt "rostrykte" så i det fallet har nog ViB historiskt hittat rätt. Liksom för en del andra märken/modeller. Sen kan jag hålla med muskorv om att rostskydds-prognos vore ett bättre ord för dessa bedömningar. Men alla ni som är så kritiska är säkert mycket duktigare än ViB's experter på att bedöma en helt ny bilmodells framtida motståndskraft mot rost. Så vi får väl kolla med er istället - eller ? Jag själv fixar det i alla fall inte.

Tur att det bara räcker med bara en 2 i rostskydd på en Toyota då ingen av mina Toyota bilar ( två är Lexusbilar som Toyota tillverkar) behövt reklameras eller efterbehandlats så som de premium bilarna som beskrivs i Audi forumet trotts att Toyota bilarna är från 1993, 35 000 mil,2000 med 15 000 mil och 2006 med drygt 18 000 mil.
https://nordicaudi.com/forum/thread/104353
http://www.dinitrolcenter.se/Se_din_bils_rostbetyg
Så här ser även min Prius ut trotts 15 år utomhus och med två tvättar per år. ViBilägare skrev att plåttanken skulle rätt snart rosta sönder, klädseln som var ömtålig skulle inte hålla sig fin och hjulen var för små. Ingen bil jag ägt har haft en hållbarare klädsel än den plych Priusen har inte ens BMW 2500, hjulen 14" vilket är nog rätt vanlig storlek för biltypen och tanken är fortfarande hel precis som plåttanken på bilen från -93 som rullat över 35 000 mil. Priusen har aldrig varit på någon service och ingen av bilarna har fått något nerslag på besiktningen förutom en skyltlampa som var trasig.
http://www.blocket.se/malmo/Toyota_prius_Hybrid_1_5_65135665.htm?ca=11&w=3

Problemet ligger väl egentligen inte i hur duktig ViBilägares rostskyddsexpert är på att göra bedömningar om rostbenägenhet, utan hur redovisningen och viktningen av densamma går till. Den journalistiska slutsatsen i mitt exempel i föregående inlägg är i mina ögon vilseledande och knappast god konsumentjournalistik.

De flesta av dagens bilar kan rulla långt utan synlig rost, förutsatt att lacken inte skadas eller är av låg kvalitet. Ytrost på dolda komponenter har väl egentingen ingen betydelse för en bruksbil? Synlig rost och rostangrepp som ger nedslag på besiktning eller hotar trafiksäkerheten är det man framförallt vill undvika, men även här tror jag att de flesta nya bilar klarar sig under ganska många år och många mil.

Igår fick vi brev från "Rostskyddsmetoder" , med uppföljning av vår Mazda2. Kostnad 2140 kr ink. moms. Jag tycker det är en väl värd investering, då vi ska behålla bilen ett tag. Den är för övrigt billig i skatt och den dra ca en halvliter bensin milen. Lagom som andra bil åt oss.
http://www.rostskyddsmetoder.se/rostskydda/1,5-årsuppföljning-985237
( för att komma till rätt sida, klicka på rostskydda sedan på 1,5-års uppföljning)

Shogun, det som för mig verkligen bekräftade att Vi bilägare är ute och cyklar med sina prognoser var när jag nyligen såg den Kanadeniska undersökningen och hur Toyota och Honda placerar sig där. Inte frågan om underkänt eller dåligt rostskydd där inte. Honda började på 00-talet med klart bättre skydd och även en genomskinlig produkt, ändå ingenting som Vi bilägare bryr sig om och betyget lämnas oförändrat på två.

Här den kanadensiska;

http://www.protegez-vous.ca/automobile/traitements-antirouille/infographie-rouille-votre-voiture-est-elle-resistante.html

Shogun, här är en slags engelsk översättning med lite fler detaljer på den franska undersökningen i Kanada.

Top 10 Best

1.Audi: A3, A4 & S4 ⇒ excellent protection at the factory (at the manufacturing stage);

2.Volkswagen: Golf, GTI, Jetta, Beetle, Rabbit, Passat, Passat CC ⇒ excellent resistance, but things to watch out for;

3.Volvo: S40, V50, V70, CX 70 & S60 ⇒ excellent protection at the factory;

4.BMW: 3 Series ⇒ good protection at the factory, but things to watch out for;

5.Mini: Cooper, Countryman ⇒ good protection at the factory;

6.Honda: Civic, Accord, Fit, CR-V, Odyssey & Acura CSX & TL ⇒ good protection at the factory, but things to watch out for on the Civic, CR-V & Acura CSX;

7.Toyota: Camry, Corolla, FJ Cruiser, Highlander, Matrix, Prius, RAV4, 4-Runner, Sienna, Solara, Venza, Yaris ⇒ good protection at the factory, but things to watch out for on the Corolla, Solara, RAV4, 4-Runner & FJ Cruiser;

8.Mercedes: B Class, C Class ⇒ good protection at the factory, but things to watch out for on the B Class;

9.Hyundai: Accent, Elantra, Entourage, Santa Fe, Sonata, Tucson ⇒ adequate protection at the factory, but things to watch out for on the Accent, Elantra, Santa Fe & Tucson;

10.Kia: Forte, Magentis, Optima, Rio, Rondo, Sedona, Spectra, Sportage ⇒ adequate protection at the factory, but things to watch out for on the Rio, Forte, Spectra & Sportage.

Top 10 Flops – the least corrosion-resistant makes

1.Mazda: 3, 5, Tribute, MPV ⇒ very weak resistance;

2.Jeep: TJ, Wrangler ⇒ weak resistance;

3.Ford: Focus, Escape, Explorer ⇒ weak resistance;

4.Saturn: Relay, Vue ⇒ weak resistance;

5.Buick: Rendez-Vous, Terraza ⇒ weak resistance;

6.Suzuki: Swift, XL7 ⇒ weak to average resistance;

7.Nissan: Altima, Maxima, Sentra ⇒ weak to average resistance;

8.GM: Terrain ⇒ weak to average resistance;

9.Pontiac: G5, Montana, Torrent, Wave ⇒ weak to average resistance;

10.Chevrolet: Cobalt, Equinox, Uplander, Aveo ⇒ weak to average resistance.

Med andra ord slog VW Toyota även i den testen ;-) . Men det här är en bättre test, framförallt en bättre bedömning i slutändan där man inte sätter en (slumpmässig?) siffra mellan 1-5 som inte alltid överensstämmer med texten, tycker jag. Vissa får godkänt trots filtinnerskärmar, vissa inte... Kanhända finns det finlir som man inte vet, men då borde redovisningen göras fylligare för att uppnå sitt syfte.

BBT6, ja det är klart, enl VW-lägret så är VW bättre än Toyota på allt. Och då menar dom allt. Exempelvis finns ingenting what so ever som är bättre i Auris än i Golf. Så fungerar fanatiker så det är inget nytt. ;)

Förresten läste jag nu att VW skulle återkalla enormt många bilar för att byta ut en krockkudde från Takata. Mycket tyst från VW-lägret om det, tydligen allvarligare när det är Toyota...

http://www.svd.se/vw-aterkallar-680-000-fordon

Men jag håller med dig om betygen, kanske är det största problemet med vi bilägares tester!

Det har väl varit ganska tydliga artiklar i ViB om rost på VW, främst gällande gastankar?

L.Mäkinen. Det var fabrikationsfel, och dessa byttes ut gratis. Har ju inget med ViB:s rosttester att göra, som jag tycker är en bra information, om man är betalande prenumerant och läser vad som står i tidningen.

LennartJ skrev:

L.Mäkinen. Det var fabrikationsfel, och dessa byttes ut gratis. Har ju inget med ViB:s rosttester att göra, som jag tycker är en bra information, om man är betalande prenumerant och läser vad som står i tidningen.

Det var mest ett svar på att vissa tycker det är för mycket positivt om VW i tidningen. Jag tycker det är mycket VW i tidningen, men ser det som ganska naturligt med tanke på hur vagnparken i landet ser ut.

Här finns några jämförelser, som kan vara av intresse:

http://rostregister.se/item/toyota-avensis-2005

http://rostregister.se/item/toyota-corolla-2006

http://rostregister.se/item/toyota-avensis-verso-2003

http://rostregister.se/item/vw-passat-2009

Verson var väl äldre än de andra när man tog fotografierna. De andra 3 ungefär lika gamla. Statistiskt sett, så har dock Passaten flest mil på mätaren.