I ett flertal trådar halkar diskussionen förr eller senare in på bränsleförbrukning.
Tänkte att ämnet kunde få en egen tråd då det är så pass intressant.
Att tillverkarnas uppgivna förbrukningssiffror är lågt satta är de flesta överens om men går det att komma ner till dem i vardaglig körning?
Har två bilar, en 2016 Polo 1.2 TSI manuell och en 2007 C30 D5 automat.
Polon har 0.47 L/mil blandad körning angivet.
Jag ligger på 0.50 i snitt sedan jag köpte den ny.
C30 har 0.69 officiellt och där ligger jag på 0.71 i snitt, alltid uppmätt vid pump.
Nu slår det lite fel på Volvon då dieselvärmaren ofta går på vintern.
Körsätten är desamma på båda, ganska lätt högerfot men ingen ecodriving.
Varmgarage hemmavid och annars motorvärmare och dieselvärmare så ofta det går vintertid.
Mest stadstrafik, ca 60% med mycket start och stopp och ganska låg hastighet.
Så med lite bättre framförhållning och miljötänk så skulle jag inte ha några problem att pricka den av tillverkarna angivna förbrukningen, så det är inga fantasisiffror enligt mig.
Nu åker jag för det mesta själv och med olastad bil så visst blir det skillnad när hela familjen med packning är med, men det är ju så tillverkarna mäter så då får man väl utgå från det.
Kan tillägga att Polon går på dubbfritt och Volvon på dubb om det nu påverkar resultatet något.
Kommentarer
Riktigt bra o billigt. Hade Dacian nån typ av DRL ?? Det finns bra och sämre lampor, men en strålkastarlampa som lyser 7000 mil är nått i hästväg.
Dagtid hade den nån halvmesyr till ljus så när det är mörkt fick man slå på halvljuset.
Min f d Focus gick typ 8500--9000 mil innan den ena halvljuslampan gav upp och den använde alltid halvljuset...
Dacian hade för övrigt uselt halvljus så det är inte omöjligt att lamporna hade klent med spänning att jobba med. Det lär vara positivt för hållbarheten. Helljuset var också dåligt, men det gick att komplettera med en LED-ramp.
Hade inte strålkastare påverkat bränsleförbrukningen så hade vi inte haft bilar med DRL och släckta bakljus.
Det märkliga med det är att dom flesta av dessa har energisnåla LED-bakljus som ändå är släckta. Hur mycket kan det påverka bränsleförbrukningen? Knappt mätbart gissar jag...
På e-up! (och andra elbilar) hade det varit logiskt med LED-bakljus, men där satt det gammalmodig belysning. För några år sen såg jag en beräkning på att man kunde spara pengar på att ladda mobiltelefonen hemma istället för i bilen. Där kan vi prata om små besparingar.
Visst, många bäckar små... Men just bakljus är ju ändå en säkerhetsdetalj. Hur många bilar som är mörklagda baktill ser man inte nu, i snörök och även efter att det börjat skymma rejält. Dumsnålt, känns det som...
Jag retar mig mest på att bilen inte går att köra så snålt som uppgivna värden, som till och med skatteunderlaget ligger till grund för. Min egen Skoda Octavia tex, enligt Transportstyrelsen:
Bränsleförbrukning
Testcykel NEDC
Landsvägskörning
4,4 l/100km
Stadskörning
6,1 l/100km
Blandad körning
5 l/100km
Sedan kan man jämföra med vad jag mäter vid pumpen. Jag kör oftast till och från jobbet ca 3 mil/dag (2x15 km). På helgerna blir det oftast längre körningar, som max 10-12 mil per gång.. medelvärde på ca 5-6 mil.
http://www.styggavargen.nu:3000/dashboard/db/skoda?orgId=1
Lite komiskt att man från tillverkarhåll å ena sidan vill spara bränsle genom att släcka bakljusen och å andra sidan dyngar ner bilarna med div andra mer eller mindre nödvändig strömförbrukare, som vi kan läsa om i tråden rattvärme. Kanske EN orsak till din högre förbrukning Styggavargen? 15km enkel väg är även en ganska kort körsträcka, så inte konstigt du inte kommer lägre i förbrukning vid sån körning. Speciellt såhär års. Men det kommer det ju snart en mera rättvisande testcykel. Då kommer också nästa skattehöjning som ett brev på posten...
Snygga grafer, vad är det för program?
Och 1,5 mil utan motorvärmare är inte långt och misstänker att det inte är många som kan visa upp nämnvärt bättre förbrukning på kallstarter och 15 km.
Så styggavargens lilla octavia drar mer än min stora V90 awd d3 gjorde, ödets ironi!
Ja men den väger i alla fall mindre... :-)
;-)
MVH AL
.
Fast det finns också gott om v90 mfl med typ samma kör profil och stora D? på bakluckan som drar över litern så det är lite löjligt på nåt vis.
..
Med stygga vargens körprofil så hade min V90 legat på runt 0,55. Jag hade betydligt fler korta resor som drog upp mitt snitt.
Ja det är den egna körprofilen som inte går att jämföra med nån annan.
Som sagt stygga vargen skrev hur han körde sin bil.
Hans helgkörning hade blivit 0,45 på min V90 medan hans veckokörning på 2x15km hade blivit runt 0,60 så mitt snitt hade högt räknar hamnat på 0,55 med den körprofilen.
Min bil loggade varenda resa och stämde på pricken med vad som tankades vid pump.
När man jämför måste man givetvis lyfta in att en diesel per definition har en högre verkningsgrad än bensinaren. Diesel går generellt sett snålare och särskilt om man utnyttjar effekten. Det är ett oundvikligt faktum som går att visa både via kausala lagar som empiriska mätningar.
Så den som prioriterar låg förbrukning (och låga utsläpp av kolväten) väljer med fördel en diesel. Det visar inte minst erfarenheterna i denna tråd.
Att däremot hänvisa till bilar som får bekänna färg på Autobahn och där i alla fall den ena borde ha en förarkategori som prioriterar tidsvinster i sin körning (läs Volvon) blir per automatik fortfarande fel. Att med ett sådant underlag (Spritmonitor) försöka sig på att visa på relativa skillnader mellan olika populationer är och förblir rent nonsens. Det finns helt enkelt inte en normalt skolad statistiker som skulle våga sig på det med hedern i behåll;-)
MVH AL
Att komma ned på uppgiven bränsleförbrukning enligt samma norm går inte! Den som säger det ljuger. Infällda backspeglar, tejpade kaross-springor osv. , det begriper ju vem som hellst att det är lönlöst. Att sedan nån säger att dom kör snålare än normen, mm., rulla några km på 50-vägen ned till byn och sedan kommentera att man minsann slagit uppgiven förbrukning, jovars, tjena!
Vidare får jag hålla med styggavargen. Sedan vi fick lamdastyrd bränsleinsprutning så har det inte hänt så mycket på bensinsidan. Man försöker trolla med direktinsprutning, vvt, act och allt vad det heter men till syvene sist så handlar det om att det krävs en viss effekt för att driva en viss vikt framåt. Jag tror det har hänt mer på bilarnas aerodynamik än på motorsidan för förbrukningen.
Min Seat ska dra 0,49 och den ligger på 0,63-0,65.
Hustruns Honda CRV ska dra 0,82, ligger på 1,05. Så 30% över uppgiven vilket får anses normalt idag. Min gamla V40 drog ganska exakt 0,89 som var uppgiven på den tiden.
Detta enligt färddatorerna i bilarna. Jag orkar inte jämföra mot tripmätaren när jag tankar, det är helt oväsentligt för mig egentligen vad bilarna drar.
+1 på FXX inlägg #129. Har själv hävdat exakt detta att de med moderna bilar som hävdar att dom kör på samma förbrukning som normen - de ljuger. Eller jämför t ex normens stadskörnings-förbrukning med egen, långsam körning på landsvägen.
Min 1,2tsi i en Leon ligger på 0,67 och i Skoda Rapid 0,64. Stämmer ganska bra med min verklighetsuppfattning.
http://teknikensvarld.se/sa-mycket-drar-bilen-i-verkligheten-180315/
Det man skall komma ihåg är att cykeln bygger på en kombination av olika körmiljöer. Den är inte tänkt att representera varje individs körmönster utan syftar till att utgöra ett (standardiserat) underlag för jämförelser mellan olika bilar.
Så visst går det att nå en genomsnittlig förbrukning som ligger under den deklarerade, likväl som man kan hamna ovanför. I vilken grad man avviker beror på en hiskelig mängd olika saker (och kombinationen av dem).
MVH AL
A.L - men för att under längre tid kunna uppnå normförbrukningen (kortare/enstaka resor är helt ointressanta i sammanhanget) eller t o m underskrida den så kör man definitivt inte ens lika "hårt" som den mycket snälla körcykel som ingår i "norm-körningarna" så att påstå att man kör snålare än normens förbrukning är likafullt att inte berätta hela sanningen. Så jag håller definitivt med FXX i inlägget ovan. Och de flesta som skriver här förstår nog mycket väl att normförbrukningen inte på nåt sätt kan motsvara varje individs körmönster utan att den är tänkt att fungera som en hyfsat objektiv jämförelse men frågan är om ens det stämmer idag.
Hmm. Jag vet att med min 1,0 octavia som är deklarerad till 0,42 landsväg kör jag närsomhelst helst på sommar före på vanlig 90 landsväg på under 0,5 med dom 18” som jag har.
Vi bilägare körde vid testet av bilen på 0,53 vilket måste vara rekord lågt för klassen för en ren bensin bil.
I mitt reg bevis står det 15” däck vilket nog knappast sålts i Sverige.
Men jag garanterar att då går det nog att köra på 0,42 om man anstränger sig.
Nu på vinter och bränslevärmare och varm bil ligger jag mellan 0,53-0,75.
Värt varenda krona att slippa skrapa ruter och bara kliva in i varna bilen.
Års snittet hitils på 0,56 och 75%stads körning och lär väl öka lite till då det verkligen blev vinter i år med konstant -5 till -15.
mso 1000 - varför tror du att tillverkarna gör så mycket "trick/fix" som dom kan med testbilarna inför mätningarna, och med en mycket snäll mätnorm dessutom, om du (t ex) skulle kunna ta en serietillverkad bil och köra på samma förbrukning ? Nä, FXX inlägg håller fortfarande.
Man kan absolut ha synpunkter på körcykelns representativitet. Det kan vi vara helt överens om. Men körcykeln innehåller också en hel del stadskörning (60%) - vilket betyder att en förare som inte kör i sådan miljö annat än i undantagsfall (utan då istället landsväg under längre sträckor) också kan hamna under den deklarerade förbrukningen. Var man hamnar - och framförallt hur stor avvikelsen blir mot det typade värdet - är alltså till stora delar relaterat till vilket körmönster man har.
Allt detta kan man pröva själv genom att laborera med olika körmiljöer och se hur förbrukningen varierar. Gör man det i tillräcklig grad erhåller man spridningsmått, som därefter kan nyttjas för slutsatser om både testcykelns repeterbarhet som den egna adresseringen av densamma, samt eventuella avvikelser.
Observera nu att jag inte säger att det redovisade värdet är korrekt. Jag säger bara att det är svårt att falsifiera det utan att ha testat först enligt en identisk cykel.
MVH AL
47 mil, alla upptänkliga hastighetsgränser, 2.180 kg tung (tre personer och full packning), kring nollan ute, tre stopp (varav ett på cirka 1,5 timme för mat med mera, ett kortare för bensträckare och avvattning och ett med motorn igång för att väga):
0,50 l/mil
V90, Diesel, AWD, dubbdäck.
Hyfsat nöjd med det...
Här är en som inte alls är nöjd med förbrukningen på sin Volvo V90 D4: http://bloggar.mestmotor.se/peder-karlsson/2018/varfor-drar-min-volvo-dubbelt-sa-mycket-som-volvo-sager/
Hur lyckas man undrar jag då?! Åker jag ett par km max så kan det bli så, men man skall även komma ihåg att färddatorn faktiskt räknar MED tillskottsvärmaren. Har inte lyckats få klarhet i om den även räknar med parkeringsvärmaren, men jobbar på det.
Nu har jag inte åkt 2.000 mil ännu men ligger nog på runt 600 tror jag? Mitt snitt hamnar, vid pump så inklusive parkeringsvärmare som används inför Varje kallstartfärd, någonstans kring 0,65-0,7 (beroende på främst hur mycket värmaren använts).
Skall räkna med de senaste tankningarna också så kan jag återkomma med vad det hamant på hittills.
Då har jag dessutom kört med av kortare sträckor än vad jag normalt gör på grund av en del stök i det privata.
Jag observerade följande i denna länk: "Eller så borde det kanske ingå tydligare instruktioner hur man får använda sin Volvo, till exempel måste man köra minst 5 mil varje gång om batteriet inte ska laddas ur." Stämmer med mina erfarenheter av min V70, som jag redogjort för i en annan tråd! Vi bilägare har haft samma problem med sin V90...
Om jag inte missminner mig står det att man bör köra lika Länge som värmaren har gått.
Värmare 30 minuter, köra 10 minuter, och så upprepa några gånger - säger sig självt att det inte funkar.
Tidiga V90 hade problem med mjukvarufel som gjorde att bilen dels larmade fel men även att vissa drabbades av att den inte gick i sovläge som den skulle = batteriet dräneras.
När jag var på VW-verkstan senast så hörde jag att man gjorde just den rekommendationen till en kund med bränslevärmare - alltså att köra bilen lika länge som bränslevärmaren varit igång. Så det är tydligen en allmän rekommendation. På det glada 70-talet hade jag en Opel Kadett med Bahco-värmare och med den körde jag en hel del kortkörningar och använde alltid bränslevärmaren under den kalla årstiden (till dess den destruerade sig själv en nyårsnatt när det var -30 grader) men hade faktiskt aldrig några problem med eltillförseln - men det kanske berodde på den totala frånvaron av annan el-slukande utrustning...:)
Återkom om ni vill ha förklaringen till att det blir så här.(och varför det måste bli så)
MVH AL
Men nu har vi ju 3 olika uppgivna förbrukningar. Stad, blandad och landsväg. Jag har inte med någon av mina senaste bilar lyckats leva upp till någon av dessa när jag kört i gällande miljö. Och det är inte så konstigt när man vet att dom olika cyklerna genomförs med förutsättningar som vi inte använder oss av när vi kör. Eller hur många tejpar sina kaross-skarvar när ni ska ut och åka? Kör utan AC? Listan kan göras lång.
Nu har jag matat in de senaste två tankningarna.
Som sagt, ovanligt mycket kortkörning med denna bil mot förra.
Detta är mätt vid pump vilket därmed inkluderar bränslevärmare som Alltid används inför kallstart samt tillskottsvärmen som bilen sköter automagiskt.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/868086.html
Jag kör inte extremt snålt utan med framförhållning, mjuka accelerationer och bromsningar. Adaptiv farthållare så ofta som det bara går och gärna pilot assist också. Rattvärme på en plupp av tre och rövvärme på en plupp av tre. 19-20 grader värme (22 till frugan bak och 17 till ungen bak). Tinar bakrutan när det behövs.
Värmaren går även en kort stund innan avfärd om bilen stått en stund och det är kallt ute. Har man handlat en timme eller så så brukar det vara lagom att dra igång den när man är vid kassan så ett par minuter senare är det varmt för familjen medan man packar in sakerna. Dottern är lite knepig för hon gillar inte kyla, och inte värme... Hennes temperaturområde är extremt snävt! Hon inte bara ogillar annars - hon klarar inte av det (avvikande perception på flera olika plan).
Med tanke på sämre körmönster än vi hade med gamle bilen, och mer bekvämt med värme även när man inte startar hemifrån (elvärme här men inte på jobb, affär, föräldrar eller annan plats) så är jag mycket nöjd. Den gamla, utan bränslevärmare, var förvisso en bensin men även en manuell tvåhjulsdriven och den låg på ungefär 0,76 sett på en massa år. Lite högre vinter, lite lägre sommar. Sommaren blir spännande att se!
FXX: ja du svarar ju själv på varför det är svårare att pricka in det angivna värdet.. Få kör omkring med AC avslagen, med bortplockad generator eller med tejpade skarvar.
Det betyder dock fortfarande inte att man som enskild person inte kan hamna under det typade värdet. Det är fortfarande fullt möjligt - förutsatt att man kör tillräckligt försiktigt eller i en tillräckligt gynnsam miljö.
MVH AL
A.L - fast då är inte ens eget körmönster ens att jämföra med det snälla som certifieringen körs efter så det är inte att jämföra med den förbrukning som certifieringen anger. Lyckas man uppnå samma siffror vid sin egen s k landsvägskörning som certifieringens landsvägskörning så måste helt enkelt körmönstret skilja - t ex med ännu lägre hastighet, färre stopp och accelerationer. Och det är detta jag uppfattar att FXX syftar på. Fast de flesta når helt klart inte certifierings-värdet under en längre period eftersom vi kör i en vanlig trafikmiljö och ofta i högre hastigheter än vid certifieringen - i alla fall när det gäller landsvägskörning. Samt att vi inte har tejpade dörrar, vi kör med AC och alla andra bekvämlighetsfunktioner. Så i grunden är vi nog överens men lyckas man nå certifieringsvärdena så har man av bl a uppräknade orsaker kört ännu försiktigare än vid certifieringen.
Där har du säkert en god poäng Pi. Det är nog svårt att repetera det typade värdet enligt en identisk cykel och miljö om man samtidigt inte också modifierar bilen på samma sätt som tillverkarna.
Det är också lite av min poäng. Det finns mängder av orsaker till att man når en viss förbrukning, förutom bilens och motorns prestanda. För individen är dessa faktorer betydligt viktigare än själva fordonsvalet och det är också därför som det är vanskligt att jämföra förbrukningssiffror med varandra (eller mot tillverkarens uppgifter)
Antalet kombinationer av omständigheter som påverkar förbrukningen går i det närmaste mot oändligheten. Det är viktigt att komma ihåg när vi diskuterar frågan här i spalterna.
MVH AL
Det som jag tycker är intressant är hur vissa tycker att "mätt vid pump" är mer riktigt än bilens egna färddator, varför är det så?
Sen så är mitt resonemang att biltillverkarna testar bilarna på ungefär samma sätt när dom får fram sina "polerade" förbrukningssiffror. Men iochmed att detta görs på samma sätt så gör ju det att dom är jämförbara på ett bättre sätt än när grannen Ove hävdar att hans V40 minsann går att köra under 0,22 en fin sommardag.
Att sen bilar överförbrukar i verkliga livet tror jag mer har att göra med att beroende på motorkarraktär osv så kör vi dom olika.
Sen så motsvarar ju inte testlabbet t.ex. vinterlkyla i Sverige så att en bil kan ju klara det bättre än någon annan för t.ex. en mer energismart och lyckosam design med värmepaketet.
Så.....det kanske är viktigt med båda typer av information. Problemet är kanske att det sistnämnda också innehåller polerade siffror då en del gärna vill påvisa att det bilval dom gjort minsann är det bättre valet men också att deras körmönster skiljer sig stort.
Sen blir jag djupt oroad när jag hör vissa välja bil för att den på pappret drar 0,02 mindre än någon annan.
Därför att bilens färddator generellt sett är tämligen dum.
Oftast räknar man bara på hur länge spridarna är öppna och kan då kalkylera fram ett värde på hur mycket bilen förbrukar. Man har alltså ingen liten mätare som snurrar när bränslet far fram.
Likaså är det förvånansvärt många som inte räknar med bränslevärmare som till exempel dieslar nästna alltid har och som går som tillskott för att få upp motortempen.
Hastighetsmätaren och avståndsmätaren visar självfallet också fel men är mer kontrollerbart och mer konsekvent. Pumparna är kontrollerade och visar i huvudsak rätt.
Sedan kan det skilja på hur mycket man får i tanken varje gång, som lutning, munstycke, trycker man extra e.t.c. men därför måste man ha många mätningar. En här och där ger inget, men när du får en klump så blir precisionen bättre.
Syns tydligt när jag till exempel matat in vår förra bil. Snittförbrukningen jojjade upp och ner i början men i takt med att mätvärdena blev fler så jämnades det ut och till slut gav varje mätning nästan noll förändring på snittet.
Använder man parkeringsvärmare så är det ju också en del av förbrukningen för bilen. De med elvärmare, ja, där skulle man vilja ha en elmätare för att se...
Mäta rätt är svårt, så man får ta de medel som är minst dåliga och dit hör definitivt pumpmätning relaterat till bilens körsträcka sett över många mätningar.
Titta bara på vår graf hur den fluktuerar upp och ner. Men om ett år, då har vi nog hittat vad snittet lär hamna på framöver.
Det beror på hur länge du kör, samt även tillskottsvärmarens gångtid på körningen.
Återkommer gärna när jag testat vid tillfälle.
Hyundai Ioniq Hybrid. 1079,2 mil och 367 liter bensin = 0,34 liter/mil i snitt. https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/852111.html
Kia Niro Hybrid. 983,9 mil och 376 liter bensin = 0,382 liter/mil i snitt.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/811964.html
Det är precis som Pi skriver som jag vill åsynliggöra. Om jag ska jämföra min landsvägskörning med den uppgivna så måste jag "fuska" för att klå den eftersom certifieringen redan är fuskad. Det enda sättet jag kan komma på är att köra långsmmare, nedförsbacke osv. Redan när jag startar bilen är jag efter då min bil är kall och certifieringens bil är varmkörd i både motor och låda. Kan ta som exempel när jag jobbade 2,5 mil hemifrån och hade enbart 70-väg till jobbet, förutom första lilla biten på 1,5 km 50-väg närmast hemmet. Provade att snålköra några veckor. Kom ned till 0,53 som bäst. Det är tom. sämre än uppgiven blandad körning.
FXX . Ditt exempel 2.5 mil till jobbet och 70 väg och 1,5 km 50.
Jag garanterar att på sommaren kör jag min 1,0 tsi på 0.4 på den resan vilken dag som helst hela sommaren.
Hur svårt kan det vara.
Det kan jag med min 1,0a också.
Helt säker
Nej det gör du inte utan att folk tutar på dig för att du kör för långsamt! Våra bilar har nästintill identisk uppgiven bränsleförbrukning. Min bil väger dessutom 200kg mindre än din bil.
Ja och Kadetten hade en generator på 35A, idag har bilarna 100-200A.
Jag provade förra vintern i Lappland, jag körde värmaren 4 ggr i sträck flera gånger, åkte då 1,2 mil till arbetsplatsen och hade kört värmaren innan start.
Sista dagen körde jag 5 ggr, då startade inte bilen.
(1ggr = 30 min)
Fxx
Det är väl skillnader på olika bilar och motorer och även årsmodeller.
På ditt exempel i 70 km/h i 2 1/2 mil till jobbet med din 1,2a så är jag ganska säker på att min octavia 1,0 kommer ner under 0,42 som är angivet för landsvägskörning.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.