I ett flertal trådar halkar diskussionen förr eller senare in på bränsleförbrukning.
Tänkte att ämnet kunde få en egen tråd då det är så pass intressant.
Att tillverkarnas uppgivna förbrukningssiffror är lågt satta är de flesta överens om men går det att komma ner till dem i vardaglig körning?
Har två bilar, en 2016 Polo 1.2 TSI manuell och en 2007 C30 D5 automat.
Polon har 0.47 L/mil blandad körning angivet.
Jag ligger på 0.50 i snitt sedan jag köpte den ny.
C30 har 0.69 officiellt och där ligger jag på 0.71 i snitt, alltid uppmätt vid pump.
Nu slår det lite fel på Volvon då dieselvärmaren ofta går på vintern.
Körsätten är desamma på båda, ganska lätt högerfot men ingen ecodriving.
Varmgarage hemmavid och annars motorvärmare och dieselvärmare så ofta det går vintertid.
Mest stadstrafik, ca 60% med mycket start och stopp och ganska låg hastighet.
Så med lite bättre framförhållning och miljötänk så skulle jag inte ha några problem att pricka den av tillverkarna angivna förbrukningen, så det är inga fantasisiffror enligt mig.
Nu åker jag för det mesta själv och med olastad bil så visst blir det skillnad när hela familjen med packning är med, men det är ju så tillverkarna mäter så då får man väl utgå från det.
Kan tillägga att Polon går på dubbfritt och Volvon på dubb om det nu påverkar resultatet något.
Kommentarer
Nej helt riktigt. Att folk inte reflekterar över hur mycket det egna körsättet påverkar är högst märkligt. Tar man ut effekten så är det självklart att det går åt mer bränsle. Det tycks dock många blunda för, särskilt de som har en viss agenda här i trådarna.
MVH AL
Jag tror att problemet är att få kör som körcykeln - det är ju en väldigt kort sträcka med låga hastigheter, uppvärmd motor och i medelvarm temperatur. Den innehåller bara lands- och stadskörning, sedan räknas den blandade körning ut genom 60 procent stad och 40 procent landsväg. Den officiella blandade körningen för min bil ligger på 0,49 l/mil och min genomsnittsförbrukning sedan jag köpte bilen hösten 2009 är 0,5 l/mil enligt färddatorn (och den diffar bara 0,02 l/mil från uppmätt vid pump). Mina flesta körningar hamnar under 0,5 l/mil och jag har inget probelm att ligga runt 0,4 l/mil på landsväg - det är bara om det skulle bli längre sträckor i 120 km/h som förbrukningen går upp, då blir det närmare 0,6 l/mil pga det höga luftmotståndet (kör en minibuss). Sen har jag ju motorvärmare som används mycket på vintern givetvis.
Min Kia Rio 1.2 -2014 ligger på 0.56 i snitt. Den går uteslutande som pendlingsbil, hemmet - Oslo. 24 mil enkel resa.
Cirka 50 mil i veckan. Står i varmgarage.
Eco-sommardäck och dubbfria goodyear på vintern. (Bilen drar mindre med vinterdäck än med sommardäck..)
Volvo V90 D3 AWD -2017 ligger på 0,58 i snitt just nu (0,56 med sommardärck). Denna bil går på veckorna till och från funs jobb. 5 mil t.o.r och på helgerna till och från diverse bekanta och affärer. Cirka 40 mil i veckan. Original sommardäck på 17" (conti) och 17" hakka 9 på vinterdäcken.
Står ute hemmavid men i varmgarage i Oslo.
Allt detta är mätt på pump då jag för journal på båda bilarna.
Det är väll sättet att mäta som folk retar sig på ? Tror dom flesta vet att bil industrins mätning ej speglar verkligheten.
Alla tycker väl att dom kör ”normalt” lugnt.
I test miljön nedc så är det väl mer än högsommar temp och utan ac och 20minuters test 12 km snitt hastighet 35.
Min octavia 1,0 har 0,48 i kombinerad förbrukning och det kan kan man kanske lomma ner till vid eco körning mitt i sommaren på enskilda resor.
Vinter -10 och kanske bränslevärmare ja då skenar det iväg som alla bilar gör.
Mitt sommar snitt typ 0,53 och vinter kanske en bit bra över 0,6 och då är det mycket stad bränslevärmare och kortkörning, vissa resor i stan på 0,8.
Men även nu med -15 grader så kan man ligga på 0,5 vid laglig landsvägs körning på 80-90 väg.
Men det går ju aldrig att jämföra förbruknings siffror.
Bara antalet kallstarter per dag förändrar förbrukningen mycket.
I slutändan är det den egna körprofilen som ger slut summan.
Jag har kört lugna sommar resor på 0,43 och tankningar under 0,5 men som sagt den egna profilen.
Är det förbrukning som är prio vid bilbyte så låna hem en bil och kör dina dagliga resor och kolla på färddatorn.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html
Om jag redovisar min bil, en XC70 D4AWD så har den en förbrukning om 0.72 l/mil. Där ligger den oavsett sommar eller dubbade vinterdäck.
Övriga bilar som vi har ger;( l/mil)
BMW X1 2.0d X-drive; 0.51
BMW 320 x-drive; 0.54
Volvo V60 D4 aut; 0.55
Volvo V60 D4 aut; 0.53
Volvo V60 D4 man; 0.57
Volvo V70 D4 aut; 0.56
Volvo V70 D3 aut; 0.67
Volvo V70 D4 AWD; 0.76
Volvo V90 D4 aut; 0.58
Volvo XC60 T6 aut; 0.88
Volvo XC90 D5 AWD; 0.65
Volkswagen Golf 1.4 TSI DSG; 0.67
Samtliga bilar är uppmätta via pump och körs med elektronisk körjournal. Och det diffar någon procent mellan olika månader.
MVH AL
Att körsättet påverkar bränsleförbrukningen fick jag en bra lektion i av min gamla BMW M5. Lugn körning Stockholm-Mantorp-Stockholm 0,8 l/mil. Inspirerad körning med BMW Club Schweden på avlyst asfalt 4,0 l/mil. Båda tillfällena mätt vid pump. Andra bilar jag haft har hållit sig i ett snävare spann. Fram till för kanske 10 år sen brukade jag regelmässigt köra med en lägre förbrukning än angiven lägstasiffra, men nu är det svårare.
Sen bör man tänka på att detta med last är viktigt. Körcykeln är ju med lättade bilar och ingen A/C. Om jag sticker till Öland med kompisar och har bilen full av semesterpackning och tält (ja det har hänt! :) ) då är det så klart att min bil drar en hel del mer än min vardagskörning som mest består av min hund och jag.... Jag tror att många inte tänker på att mer last gör bilen tyngre och därmed får motorn jobba mer vilket driver upp förbrukningen.
190hk 2l dieselmotor verkar vara det optimala om man vill färdas i komfortabel bil med låg förbrukning. Så klart ingen överraskning, synd bara att NoX hetsen håller på att via falsarier syndabelägga den mest miljövänliga drivkällan.
Men ingenting har hänt på 30 år!!! INGENTING! Min far hade en Kadett i mitten av 80-talet, den drog ca 0,55 liter/mil (bensin). Det var en bil vi åkte till fjället med hela familjen med takbox och allt. Ingen direkt stor bil (ca 4 m lång). Bilen kanske drog ca 0,6-0,65 liter/mil när hela familjen åkte på semester. Idag är min far borta, men minnena ifrån denna tiden finns kvar. Idag har jag en Octavia, betydligt större än den Kadett jag som barn åkte i. Min Octavia drar mer än Kadetten som min far hade för över 30 år sedan. På utsläppssidan har inte mycket hänt, och det kanske är så det måste vara. Jag menar, bensinen har inte mer energi/liter idag än då.. det är energin bilen förbrukar som ökat, bilar blivit tyngre osv. Tekniken går framåt, visst är det så... men jag hade önskat att bilen blivit mycket snålare men vi "fuskar" som vanligt. Därför är jag så mycket emot att vi idag kör runt i en onödigt tung SUV på 2 ton. Många säger direkt, Vargen "SÄKERHET"... det måste vara så för säkerhetens skull. Någon annan säger, "isoleringen väger" osv. Man hittar på en ena ursäkten efter den andra, men faktum kvarstår ... ENERGI! Det är det som driver bilen framåt. Det känns som ett enormt slöseri med energi när det kommer till bilar idag, det är "lyx" .. bilar som rullar runt som möblerade "vardagsrum", pekskärmar, tusen säkerhetssystem, och jag vet gud inte allt som stoppas in i bilarna idag. Men en sak är klart, de väger och är inte direkt energisnåla.Aerodynamiken är enormt viktigt, Opel Omega var en föregångare för sin tid med låga värden. Idag bryr sig man inte, hallå? SUV... hur bra är det? Snacka om slöseri med energi! Jag är ingen bakåtsträvare, jag vill inte sitta i en omodern bil... men jag tycker att vi kör runt i omoderna bilar. Bara som att 2018 släppa ut en modell likt XC40 med noll tanke på miljö och låga utsläpp. Kanske jag är knäpp eller konstig, men jag undrar varför inte fler är kritiska. Många verkar nästan stolta över sin nya SUV med ökade utsläpp som följd. En bil som inte kan köras annat än med diesel. Kanske jag gled ifrån ämnet och ber om ursäkt för det.
Intressant läsning
http://teknikensvarld.se/sa-fuskar-biltillverkarna-340545/
Bilarna blev tyngre, när man inte nådde ens ner i gamla modellernas nivåer var man tvungen att hitta på nya "mätmetoder" för att få rätt uppgiven siffra på förbrukningen. Tyvärr stämmer den inte alls. Skatten sätts idag utefter "falska" utsläppsvärden. Jag vet inte hur de uppgav gamla bilars förbrukning så nära verkligheten? Men det stämde på ca 1-3%... aldrig mer ån så. Jag vill tillbaka till hur det gjordes förr, kanske fler fick upp ögonen hur illa det är ställt med utsläppen som är större än vad vi tror.
Det är tragiskt hur det kan fortgå. Tänk nu på alla 2 tons SUV's som köps, Volvo XC60 som är en av de mest köpta bilarna just nu är otroligt smutsig, hög förbrukning. Ingen ifrågasätter heller dessa nya modeller. Nu tas det fram fler SUV modeller på löpande band. En mellanklass SUV motsvarar en vanlig personbil i storbils-klass när det kommer till utsläppen. Var man inte ute efter mer lastutrymme i den där mellanklass SUV:en, varför kunde man inte likaväl köp en vanlig Golf istället med mindre utsläpp??
1985 då körde man hela familjen och semester packning i en Audi 100 avant 1,8 på 0,62 tor 220 mil norrl-Göteborg.
Förgasar motor och manuell choke.
Pendlade dagligen 2+2 mil 90 väg och låg på 0,58-0,6.
Den var völ en föregångare vad det gäller cv.
Så frågan är vart utvecklingen är.
Jag och en vän körde till Nordkap med en Avant 100 (stor bil) med en liten klen motor i... den drog som max 0,6 liter/mil under den färden som vi körde (ca 400 mil). Har för mig att det var en 1988 års modell eller nåt? Jag hittade en 100 ifrån 1994 på bytbil, den vägde 1450 kg (2 liters motor sedan modell) och var 4,8 meter lång. Stod inget om förbrukningen på den.
Men om man nu skall vara sådan, min Octavia väger idag som en Audi 100 vägde då fast det var en mycket större bil. Bilarna drar ungefär lika mycket i verkligheten också. SÅ jag utgår ifrån att vikt och aerodynamik nästan helt uteslutande påverkar hur stor förbrukningen blir. Effektivitet i drivlinan kanske är någon procent bättre i dagens bilar... men vi har inte kommit någonstans!! Det är katastrofalt dåligt. Tänk om datorer hade haft samma utveckling, då hade vi suttit här idag med en VIC 64 eller PC med 25 Mhz istället för 4 Ghz.
Vargen, förr hade man inte lika effektiv avgasrening och avgasreningen i sig ökar förbrukningen. Så det är fler faktorer än bara ökad vikt på grund av högre krav på säkerhet. Men att säga att det inte har hänt något... Min första bil var en Citroën AX 14 GT med sportjusterad växellåda (dvs 5:an var mer som en 4:a i andra bilar) och 14 motorn hade 80 hk. Denna lilla (3,55 m i längd!) och lätta småbil drog 0,55 l/mil på sommarens semesterresor och med femman i och över 110 km/h så låg varvet närmare 4 000 rpm (så lågt växlad var den). Nu talar jag enbart om landsvägs- och motorvägskörning. Min betydligt större och tyngre Picasso kör jag på 0,45 l/mil på sommarens semesterresor. Så nog har det hänt något tycker jag...
Både Kadetten och Audi 100 var erkänt snåla bilar, det som hänt är avgasreningen med kat och krocksäkerheten med ökad vikt.
Audin vägde in på runt 1200 kg.
För egen del är förbrukingsmätning inte nått jag pysslar med dagligen, även om det är kul ibland. Det jag sparat på att åka begagnat och meka själv räcker till massor med bensin. Det jag sparat på att nästa bara haft trafikförsäkring under snart 40 år räcker till en ny bil.
En BMW 1-serie väger idag mer (1360-1590 kg) än vad en 5-serie vägde på tidigt 80-tal (1140-1410 kg) trots att bilen är tre decimeter kortare. Man kan tycka att 200 kg inte är så mycket, men det är 15% av bilens vikt.
Tyvärr Elakavargen , förlåt Styggavargen kan inte låta bli att skratta när du är igång. Tänk så bra hela världens miljö hade blivit om alla Suvs försvann :) Dessa stora , hemska , höga , tunga bilar att dom bara får tillverkas , ja hela världen har nog blivit komplett galen :)
Hoppas inte skrattet fastnar i halsen, när miljön är rubbad och klimatförändringarna inte längre förmår att ge oss skördar för att få fram ren och tillräcklig mängd mat på bordet kanske det inte är lika roligt längre!?. Redan nu smälter Grönland, barriärrevet dör! Fiskarter försvinner, osv. Jag vet inte, men jag tycker SUV är något otroligt onödigt eftersom det inte ger några fördelar. Är fördelen att sitta högre?, då finns bussen man kan ta. Det borde ligga i allas intresse att sänka utsläppen, men jag förstår när jag läser din "föraktfulla" vinkling att det är kört för jordklotet. Men det kvittar egentligen, människor och djur dör.. jordklotet överlever alltid.
Det värsta är ju att det våra barn som får leva med den miljön som vi skitar ner nu utan att tänka till en enda sekund att vi kanske skulle försöka köpa så miljövänlig bil som möjligt och inte bara tänka "fräck bil den vill jag ha"
Ja bilarna har vuxit på alla håll och kanter. Dessutom har de fått säkerhetskarosseri, mer elektronik, multilinkupphängningar, fler växlar, krockkuddar och ljudisolering. Det kostar vikt. Samtidigt har motorerna blivit effektivare. En bil på nära två ton idag går att köra på 0.5-0.6 l/milen. Det gick inte på 80-talet.
Sedan skall vi inte glömma att utsläppen generellt går ner. I stort sett samtliga komponenter ligger lägre idag än vad de gjorde år 1990. Så jag delar inte riktigt Vargens pessimistiska syn på fordonssektorns miljöansvar.
MVH AL
På fullaste allvar , ni hänger er upp på SUV när det finns så mycket värre saker som förstör naturen ?? Tänk er bilparken i Kina eller Indien eller i många andra länder som kör med omoderna bilar , där hade dom nog varit glada idag om dom haft en modern SUV idag. Det finns ju grader i helvetet , och Vargen , SUVEN ligger inte högt där. Och Hackenbush , ja våra barn får leva med detta. Så länge vi tillåter andra länder strunta i sin miljö , ja jag vet börja där du bor men hur vi än ser på saken så just SWE bidrar med en väldigt liten promille när det gäller miljö förstörningen. Skillnaden mellan en modern SUV och en tex Octavia räddar inte världen , det kan jag med 100% gå i god för.
A.L, du pratar diesel... alla bilar förr var bensinare utom möjligen Taxi. Så nä, jag håller inte med dig eftersom du uppger för låg förbrukning överlag. Det enda som blivit lite bättre är reningen i bilarna, katalysator men sedan den infördes har inte stora framsteg gjorts. Biltillverkare verkar gett upp på miljösidan. I testerna så tejpar de dörrar och kanter för att få ned förbrukningen i tester, varför införs inte bättre karosser med lägre luftmotstånd generellt? (bara ett exempel).
Håller med dig 100%.. en Octavia kommer inte att rädda världen, jag är inte nöjd med min egen bils förbrukning heller (ca 0,65 liter/mil). Laddhybrider är ett steg framåt, vi kommer ned till 0,2 liter/mil. Bara där, tänk att kunna köra 3 bilar på 1 gammal bils utsläppsnivå! Sedan är EL så klart intressant. Men nya problem uppkommer, vart skall all EL komma ifrån. Batterierna? Osv.. nya problem med miljökonsekvenser kommer att finnas alltid till den dagen vi har 100% ren energi att tillgå. Är det inte förnuftigt om varje bil blir så snål som möjligt? Är det inte dåligt att en SUV förbrukar 20-40% mer energi än en vanlig personbil med samma lastkapacitet? Jag ser detta som ett problem, följer alla trenden med SUV förlorar vi stort.. köper Zlatan SUV så förlorar vi lite. Trender kan vara extremt farliga. Vi har nu inte tid med att öka "energiförluster" med extra klumpiga fordon som SUV? Vad är det som är så bra med en SUV... det ser mest "sjukt" ut. X6 är det mest groteska jag sett, en "sedan" i SUV kaross och klumpig som tusan. Det är lite "retard" varning på sådana modeller.
Jo , jag förstår dig Vargen många bäckar små blir ..... Men just bäcken SUV är kanske inte den första jag tänker på att försöka stoppa. Måste finnas tusen o åter tusen andra saker vi kan göra för miljön , innan stackars SUV får all skit här :)
Sen utseende mässigt , ja det får var o en tycka vad dom vill om. Själv tycker jag det finns en del snygga , men långt ifrån alla.
+1
MVH AL
Jag har kört min C5 combi (manuell) på 0,73 mätt över 200 mil. Då är en hel del snäll stadskörning. Ganska bra för en rymlig kombi. Enligt deklarationen ska den ligga på 0,80.
Min andra C5 combi (automat) är deklarerad till 0,86, och jag har snitt 0,79.
Men, de är så gamla så den är från den tiden när det var mer rimliga uppgivna siffror från tillverkaren.
De har sällan rullat några långsträckor, oftast bara runt 2 mil, någon gång 7 mil.
De få gångerna jag har kört båda på långsträcka (plus 30 mil) visar det sig skilja lite i förbrukning, cirka 2 cl/mil. Det är i stadstrafik automataren drar iväg.
På landsbygd visar det sig finnas en "vettig" hastighet när det gäller förbrukningen. Börjar man köra över 100, så drar det iväg. Ett resultat av onödigt låg utväxling.
Gamla Xantian hade en högre slutväxel och drog också mindre trots att den inte hade "uppdaterad" motor.
Med vettig hastighet på längre körning kan jag köra hyfsat billigt, har mätt 0.69 med snittfart på 95 km/h.
Så, visst drar nyare bilar mindre. Å andra sidan har jag inte många kronor i värdeminskning.
De som påstår sig köra nyare årsmodeller på i stort sett tillverkarens uppgivna förbrukning anser jag endera ljuger grovt alternativt jämför en snäll, egen körning med stadskörnings-siffrorna ifrån tillverkaren för med den ytterst snälla körcykel som finns i kombination med alla "trick" och den temperatur man testar i så bör det vara mer eller mindre omöjligt att komma ner till biltillverkarnas uppgivna förbrukningar vid körning i normal trafik och med utnyttjande av AC m m.
1. Jag uppger ingen förbrukning alls - annat än de bilar jag har data över. Övriga fordon på bilmarknaden kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte har tillförlitliga data till det. Gissa och spekulera överlåter jag åt miljöfanatikerna. Det brukar de vara duktiga på. ;-)
2. Utsläppen av växthusgaser har sjunkit rejält över tid. Det är ett faktum. Anledningen till det är att diesel ersatt bensin.
3. Biltillverkarna är de som har löst problemen med höga avgaskoncentrationer genom att ta fram nya lösningar. Det gäller i stort sett samtliga avgaskomponenter.
MVH AL
Pi: nja, nånstans går ju gränsen, det är som med rekord, ju längre man kommer, desto svårare är det att slå det.
Har sett bilar som är deklarerade till 0,32, det lär vara svårt att uppnå! 0,50 är lättare.
Med möjlighet till optimala förhållanden, kanske värmegarage, långa sträckor, men inte mycket motorväg, platt landskap och viktigast: medveten körning - då är det inte omöjligt att nå den deklarerade siffran.
Det var enklare när man uppgav mer realistiska siffror. Ofta gick man under betydligt. Jag tror min 406 SV3.0 var deklarerad till 1,05, men den hamnade på 0,85 på helår. Den starka motorn gick ju mest på tomgång...
Men, vi har ju alla sett på t.ex. spritmonitor att det gärna skiljer 50-100% mellan lägsta och högsta på likadana bilar.
Körsättet sätter nivån.
Och det blir en smula löjligt när man blir omkörd av diverse bluetec, och allt vad "snålbilar" heter, och de kör drulligt och utan planering.
Vad är det då för poäng med en snål bil?
hultarn - men så optimala förhållanden och en så optimerad bil som biltillverkarna har vid testerna har aldrig vi bilköpare så om man tycker sig köra på eller väldigt nära "norm-förbrukningen" med en relativt ny bil (talar inte om dina gamla) så vill jag påstå att man jämför äpplen med päron - alltså typ långsam, egen körning på landsväg i jämn hastighet med uppgiven förbrukning vid stadskörning eller möjligen vid blandad körning. Nåt annat är mer eller mindre omöjligt med våra egna bilar och i den trafik vi färdas i.
Här håller jag med dig Hultarn. Körmiljön och körsättet är det som påverkar mest. Ligger man och åker landsväg varje dag, säg ett par mil och har bilen varmgarage så är det inte alls orimligt att förbrukningen går ner till - eller rent av under- den deklarerade.
Men en sak har nog Pi en poäng i och det är att det är svårt att uppnå tillverkarens siffror om man kör på riktigt - d.v.s med AC och alla system igång - och då samtidigt i motsvarande körmiljö som körcykeln. Även om man får en s.k plusmotor så kör inte standardbilisten omkring med tejpade kanter, urkopplad generator och avstängd AC. De flesta kör ju med sådan utrustning igång och då stiger givetvis förbrukningen (allt annat lika).
MVH AL
Klipper in från en tidigare resa vi gjorde, i December.
Bilen deklarerad till 0,49.
Angiven snittförbrukning är inklusive tillskottsvärmen (oklart om även förvärmningen räknas in - jobbar på den biten):
473,1 km
Tre stopp (varav två med avstängd motor - det tredje var för att väga bilen).
2180 kg vägde vi.
Dubbdäck.
Vägar med alla upptänkliga hastigheter från 120 km/h och nedåt i en salig blandning (10-120 km/h).
Starten cirkus 3 plusgrader och mot slutet cirkus 6 plusgrader. Enstaka mindre regnstänk, annars överlag torr eller lätt fukig asfalt.
Farthållare, adaptiv, nästan hela vägen. Likaså pilot assist.
Medelhastighet: 84 km/h
Total tid bilen var igång: 5:49 minuter.
Bränslevärmare inför starten samt en kort stund efter det längre matstoppet.
Blåste utav h-vete, mestadels motvind. Riktigt vidrigt väder ute faktiskt vilket även kändes i bilen, trots vår tyngd. Pilot assist var grymt skönt att ha då bilen ibland blev synnerligen orolig av vindbyarna. Som notering kan sägas att vid ankomsten hade vi drygt 20 m/s i medelvind och 25 i byarna.
Höll i stort sett hastigheterna enligt skyltar. Några omkörningar, varav en kraftigare (det är gött vrid i motorn när det väl behövs helt klart!). Enstaka bitar blev det högre hastighet för att följa med rytmen i vissa långomkörningar.
Enligt bilen deklarerad snittförbrukning: 0,57 l/mil.
Hemresan blev ännu lägre, men minns inte i skrivandets stund just nu.
Spelar ingen roll med enstaka exempel för dels har bilarna såvitt jag sett 3 olika deklarerade förbrukningar och dels är våra egna exempel inte körningar som exakt motsvarar resp test. Sen håller jag absolut med om att man själv kan påverka mycket men eftersom vi sällan kör under lika optimala betingelser som testerna görs och definitivt inte med lika optimerade bilar så är det omöjligt att för samma typ av körning, t ex stadskörning, uppnå samma förbrukning som vid testerna.
Längre sträckor ger klart mindre förbrukning, en bil drar som mest under de första 2 milen. Någon som pendlar 8-10 mil varje körning kan komma ned lågt i förbrukning. Håller man sig under 100 km/h så lär förbrukningen också bli låg precis som fåtal stopp bidrar till låg förbrukning. Tyvärr är det inte inte så många som kör så idag med sina bilar, det blir oftast kanske 3-4 mil och sedan kanske motorväg med 120 km/h och sedan stad med många stopp/start (det drar iväg rejält utan hybrid drift som kan kapa värsta energitopparna när lasset skall iväg). Fördel med en lätt bil blir lägre förbrukning på alla typer av väg. Aerodynamik är speciellt viktigt i farter över 70 km/h. SUV.. tja, den blir tyvärr inte bra någonstans... inte på motorvägen och inte i stadstrafik där många start/stopp finns. Därför är det högst ologiskt att vi skall gå över till SUV, även om de på sista sidan mer är åt "Crossover" hållet, lägre och lägre för varje ny generation och även fyrhjulsdrift har tagits bort på många nya modeller för att minska vikten. Crossover tror jag mer på än SUV, om nu folket tvunget måste sitta ett fåtal centimeter högre upp.
+1
Min octavia 1,0 tsi kombi ligger vi på 0,5-0,6 beroende på sommar/vinter och med bränslevärmare och ac och oftast 2 mil pendling till stan.
Sommar semester resor kan det krypa något under 0,5 men det är en bit från dom 0,42 som är uppgivits för landsväg.
Tror att blandad körning deklareras som 0,48.
Om vi ligger på lugna inlandsvägar med 70, 80, 90 mellan byarna och över en längre sträcka på 10 mil eller så då har vi många gånger kört på ca 0,44 flera gånger men man får anstränga sig.
Motorväg då går den runt 0,6..
Vi bör förstå en viktig sak här och det är att den deklarerade blandade körningen är ett framräknat värde som består av 60 procent stadskörning och 40 procent landsvägskörning, där siffrorna kommer från testerna för stadskörning respektive landsvägskörning. Pi har en poäng i att mångas snittförbrukning inte består av 60 procent stadskörning och 40 procent landsvägskörning. Min egen snittförbrukning är mer 60 procent landsvägskörning och 40 procent stadskörning.
En till viktig sak att känna till jämfört med nya bilar vs äldre bilar: Nya bilar har start-stopp-system, vilket gör störst nytta i stadstrafik och därmed sänker siffrorna för stadskörning jämfört med om man inte har start-stopp-system. Dagens körcykel för stadskörning gynnar bilar med start-stopp-system då körcykeln innehåller många stopp. Om man inte har så många stopp i sin stadskörning så kommer inte start-stopp-systemet vara så aktivt och då skjuter den verkliga förbrukningen i höjden. Plus det inte har betydelse för landsvägsförbrukning.
En till faktor: De flesta av de nyaste motorerna är utrustade med turbo. De går snålt i jämn fart, men när turbon laddar - vid t ex acceleration - så ökar förbrukningen. Körcykeln innehåller bara en acceleration till högre hastighet och det under kort tid. Så, körcykeln är väldigt snäll mot turbomotorer. I verklig körning används turbon mer och därmed blir det högre förbrukning. Förr var det fler sugmotorer och de ligger närmare deklarerad förbrukning än turbomotorer.
Fast rapayel gör verkligen turbon så mycket mot en gammal sug konstruktion i fråga om förbrukning. Är det inte mer att man utnyttjar mer av det man har under huven om man har det.
Start /stopp är väl också en tveksam funktion men det kanske spar droppar.
Min erfarenhet är att varje start av motorn som varit avstängd en längre stund och även kortare ger en markant ökning på momentana förbruknings mätaren.
Jag kan och även nu på vintern ligga kring 0,53 -0,55 i nån timmes stadskörning och mitt start/stopp system är ofta aktivt vid ner mot -10.
På aircrossen blev start/stop inte aktivt en enda gång på en dryg timme i -2 grader.
Förr var väl alla bilar närmare det deklarerade förbrukningen.
Jag som några gånger kört bilar med "turbotimer" är lite skeptisk till turbomotor och start-stoppfunktion. Smörja och kylning behövs på saker som snurrar och blir varma.
Det är ju bara att ha sensor som ser till att det kyls innan stopp.
Ja döden för turbon är ju stor belastning och sedan stopp.
Vanlig stadskörning så är väl det mer på 10% belastning och låga varvtal om man nu inte stulit bilen.
Och start/stop systemet kräver driftsvarm motor annars är det avaktiverat.
mso 1000 - kör du verkligen "nån timmes stadskörning" vid ett tillfälle hemma i Norrland ? Om vi talar om stadskörning i större städer med ideliga start/stopp så tror jag helt enkelt inte på dina uppgivna förbruknings-siffror.
Mso, när det gäller körcykeln så innebär turbomotorerna att de är snålare jämfört med en sugmotor med samma effekt, men vid belastning när turbon laddar så drar de mer. Dvs i verklig körning så drar turbon mer än i deklarerad förbrukning jämfört med sugmotorn vs deklarerad förbrukning. Moderna turbomotorer träder in betydligt tidigare än förr, vilket gör att det inte krävs så mycket belastning för att de ska gå igång och därmed driva upp förbrukningen.
När det gäller PSA:s start/stopp-system så var deras system det första som klarade minusgrader och det kan även stänga av sig under inrullning mot stopp alltså innan själva stoppet har hänt, det märker jag i min mors Peugeot 308 SW 1.6 HDI. Det är samma system i en C3 Aircross. Men systemet tar hänsyn till flera olika parametrar som avgör när det ska gå igång, jag kan självfallet inte svara på varför systemet inte aktiverades när du körde bilen eftersom jag inte var med. Systemet kan också avaktiveras (knappen för detta sitter till vänster om ratten, det är en pil formad som en cirkel runt ett 'A'). Kanske systemet inte var påkopplat, det beror ju på vad den tidigare föraren har tryckt på.
Raphael. Jag förstår inte riktigt hur du tänker med turbon. Generellt brukar en turbo öka verkningsgraden - särskilt hos dieselmotorer.
I en bensinmotor brukar laddtryck upp till c;a 2 bar ge en högre volymetrisk verkningsgrad, framförallt i mellanregistret. Högre laddtryck än så är mig veterligen sällsynta.
Kan det vara så att du tänker på de turbolösningar som man hade på 80-talet?
MVH AL
Så gjorde min Ford Ka bensinare.
Jag använder det sällan på bilar med manuell låda eftersom det kräver en massa extra manövrar. Får se hur ofta jag kommer ihåg att nyttja det när jag kör Skoda.
Al. Kan du på nått sett ange vilken körprofil det är på bilarna vilket kanske är svårt men kanske typ lite.
Är dom igång hela dagarna mellan kund besök eller är det några mil morgon och kväll tor jobbet.
Skulle vara kul att höra.
Jag känner på min bil med kallstart och några km eller under en mil så ökas det drastiskt med snitt förbrukningen på vintern.
Och det är många som kör så.
Al. Kan du på nått sett ange vilken körprofil det är på bilarna vilket kanske är svårt men kanske typ lite.
Är dom igång hela dagarna mellan kund besök eller är det några mil morgon och kväll tor jobbet.
Skulle vara kul att höra.
Jag känner på min bil med kallstart och några km eller under en mil så ökas det drastiskt med snitt förbrukningen på vintern.
Och det är många som kör så.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.