Hittade denna artikeln som ett irriterande tips i mitt flöde på facebook
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150706/experten-hogre-hastighetsgranser-ger-sakrare-vagar
Jag köper inte det fullt ut. Så mycket som 140 är riktigt snabbt.
Vet att vissa tycker fri fart är en bra idé, men det är bara roligt i en vecka tills alla snorisar gasat av sig.
Jag kan tycka att farten kan höjas på fler ställen, sätt 120-vägarna i 130, dit upp går de flesta bilar rimligt snålt, sen kan ju flertalet 100 och 110-vägar lätt skyltas upp 10 km/h. Sen kunde ju de flesta vägar som förr va 90-vägar fortfarande vara det...
Däremot, ute på landet där jag bor, kan man komma till en smal jävla väg som det knappt går att mötas på, med stora träd och stenmurar vid sidorna och timmerbilar på fullskaft, där kan det stå en 70-skylt, på en väg där få, om ens någon utom en rallyfarare med avstängd väg, vågar köra snabbare än 50.
Kommentarer
Eftersom jag ofta kör på E18 och E20 är jag övertygad om att det är fri fart som gäller!
Jag är inte helt laglydig själv, men eftersom jag har vissa kontakter med poliser som ingår i trafikgrupper så fösöker jag hålla mig till den hastighet de oftast godkänner vid en kontroll, 110+5%, alltså 116, men då blir man kontinuerligt omkörd!
Det verkar som de flesta vet att det inte finns några fartkontroller och om man ändå, mot all förmodan, skulle ha otur får man ta den ekonomiska smällen och det går ju så länge man ligger under 140!
Sedan ryker kortet!
Håller med, 130 vägar skulle vara riktigt bra och även flera 120 vägar (Finns bara 30 mil 120km/h vägar i Sverige) eftersom dom är så sällsynta, dom är så pass sällsynta så när man läser på dom internationella hastigheterna i Europa så står det att den högsta hastigheten i detta land är 110km/h och är nog så eftersom dom är lika sällsynta som en albinoälg.
Men jag tror att jorden kommer gå under före man skulle se en höjning på vägarna i Sverige, för om dom skulle sätta tex 130 på några vägar så skulle dom sätta bubbelplast och frigolit i diket för att göra dom säkra nog för denna otroligt höga hastighet.
Spelar ingen roll vad gränsen är - de som åker fort lägger ändå på sina 30 km/t oavsett om det är 100 eller130...
Javisst! Det är därför som jag sällan håller hastigheten på motorväg och då när jag gör det så hamnar jag osvikligt i lag med någon kajkare som antingen sitter och pumpar med gasen 10kmh upp o ned eller så vinglar hit o dit, sådana bilister vill jag inte vara nära!
Låt dem som vill köra på få kunna göra det för då blir det ett bra flöde och 120 kmh det är lagom även om att 140 kmh vore det ultimata.
Tror 120 är på försök, dom testar om vi kan hantera denna extrema fart....
Kör f.n i östeuropa, 90 på landsväg, 50 i stan och 130 på motorväg funkar bra!
Dessutom är laglydigheten större än i sverige, eftersom hastigheterna är vettiga!
Här i tjeckien finns gott om småvägar på landet, 90 gäller, men det kör nästan ingen, eftersom det knappt går...
140 km/h kanske inte är något vi ska ta efter. Det bidrar större klyftor mellan de som vågar köra skyltad hastighet och de som "fesåker". Min känsla är att det kommer att leda till fler incidenter på motorvägarna - inte nödvändigtvis olyckor - men att marginalerna för att göra ett misstag minskar.
Men jag tror på idén med variabla hastigheter (hastighetsskyltar) på vägar med tillräckligt god standard. Säg ett intervall mellan 100 km/h för dåligt väder (snöfall/kraftigt regn), upp till 130 km/h "bra" dagar. Det borde gå att tillämpa på flera 120-vägar idag.
Det tror jag inte på, om det skulle vara lite högre hastigheter och allmänt vettigt lagda hastigheter så skulle folk förstå att det finns avsnitt där det är lägre hastighet men nu skiter man i allt eftersom det är så lågt på i stort sätt alla vägar...
Tex kör man ute i Europa så kör jag aldrig för fort eftersom är det 90 så förstår man att det är 90km/h som gäller, och det ser man även på vägen varför det är så... samma väg i Sverige hade säkert haft 70km/h eller något sånt och då blir det automatiskt att man ligger i just 90 km/h eftersom just den hastigheten passar den vägen.
Tycker Trafikverket för börja tänka om och landa på planeten Jorden för en gångs skull!!!!
Skulle inte funka i detta land, skulle alltid vara 100km/h då eftersom enligt Trafikverket är det aldrig lämpligt med 130km/h
Körde på 120-väg häromdagen och det var massor av fortkörare så den hastigheten räckte uppenbarligen inte...
Kan så vara. Men finns det en opinion för höjda hastigheter på ett "seriöst och ansvarsfullt sätt" kanske Trafikverks-jurister kan tänka sig att lyssna.
Nä, oftast är det ju så. Själv är jag inte bättre utan momsar 5-10 km/h till på 120 ibland. Sen sticker bränsleförbrukningen iväg för mycket..
Eller helt enkelt nerskyltat med tillägget vid regn, som i tyskland, behövs ingen elektronik för det......
Ingen på trafikverket lyssnar på sånt så länge tingvall får mässa fritt.....
Trafikverket kommer aldrig lyssna på något som tycker det borde finnas högre hastigheter på vissa vägar, men en sänkning skulle dom nog dra åt sig öronen... Nä att köra i Sverige kommer nog alltid vara en plåga och frustration.
Så är det även i Frankrike... dom har en tilläggsskyllt på 130 vägarna att vid regn gäller 110km/h och det funkar bra även där.
Känns inte speciellt plågsamt att köra här tycker jag...
Beror på, med vana förare som har respekt för andra förare skulle högre fart kunna funka men här i Sverige där många kör med attityden "flytta på er, här kommer jag", och så har vi de som oavsett hastighetsbegränsning ligger i 70km/h, för att inte tala om de som när de ser en fartkamera saktar in till 15 km under tillåten hastighet för att vara säkra på att inte få böter, det skulle bli katastrof här i Sverige.
Tänk själv hur det skulle se ut med de som alltid kör i max 70 och sedan de som plussar på tillåten hastighet med 25-30km/h, det skulle bli en skillnad på 90km/h om tillåten hastighet skulle vara 130km/h. slöaste kör i 70 snabbaste kör i 160, fan vad det skulle smälla. Helt otänkbart, jag kan förstå att de vill sänka hastigheten hela tiden här i Sverige.
Hastighetsgränserna är satta även ur miljösynpunkt, men det är något som ofta glöms bort. Speciellt på vägar som är skyltade 100 km/ h och uppåt kör bilister ofta långt över fartgränsen. Jag antar att det inte är de som främst klagar på att bilens deklarerade bränsleförbrukning stämmer dåligt med verkligheten. Det är ganska enkel fysik att ju högre hastigheter desto högre bränsleförbrukning och mer utsläpp blir det.
Inte förvånad. Det e slöfockarna som ställer till med olyckorna. O inte är det konstigt. Man somnar i 110 km på en gles svensk bred fin motorväg. Höj till 140 nu!
Somnar du Bilnerd på en 110-väg så är sannolikheten rätt hög att du lider av narkolepsi så iväg med dig till din familjeläkare så kan du få hjälp. Det är många med samma sjukdomssymptom som du har som orsakar bilolyckor så för din, din familjs och alla andras säkerhet så rekommenderar jag en kontakt sjukvården.
Bilnerd kan ju ha en bra bil...jag vet själv hur bra det kan vara, 110kmh tyst och bekvämt , grov asfalt,vad är det?
Flerfiligt Hackenbush. Vi ska framåt i tiden och inte bakåt´och då skulle de kännas glatt att vara med att betala.
OK - så ju tystare bil man har, ju högre fartgräns skall det vara ? Eller ? Men den som somnar i 110 km/t lider nog av nån form av sjukdom och är en synnerligen farlig förare...
Lite ordmärkning här verkar det som... Att ha 110km/h på en fin rak Svensk väg med lite trafik blir ju lätt lite tradigt att puttra fram i... Lite svårt att hålla "rätt" hastighet då.
Då får väl du Peugeot-Pär flytta till Tyskland och genomleva livet på Autobahn så blir det säkert lite mera spännande. Om det nu skall vara så svårt att anpassa sig till gällande lagar och bestämmelser i Sverige. Jag tycker faktiskt att dessa klagomål runt maxhastigheter i Sverige är rätt barnsliga.
Mja... det är inte helt så enkelt...
Pi ser väl hur trafikkulturen är på vägarna? De flesta håller inte hastigheten. och vet hen vad?
Jo de idioter jag upplever är i regel sådana som kör gärna lite under tillåten hastighet 90kmh och liksom juckar sig fram och precis då man skall om så ger de gas!
Tvärnit - givetvis finns det olämpliga förare som kör under fartgränserna men sett till antal och olyckor så är jag övertygad om att de som kör fort, och ofta dessutom slarvigt, har en stark överrepresentation i olycksstatistiken. Fast allra farligast är ju onyktra och fortåkande förare.
Pi så om det tex skulle vara max 90km/h på E4 och alla körde tex 100-110, skulle det vara en farlig fortåkare då?
Går inte att svara på Peugeot-Pär. Det beror helt på situationen och omgivningarna. Men den enkla regeln är ju att inte köra fortare än som är tillåtet. Med lite god vilja så klarar de flesta av den uppgiften.
Pi, med lite god vilja......tror inte för en stund att poliser själva lever upp till detta och särskilt inte lagvrängare och andra högdjur aka politiker.
Lagar är till för andra och inte dem!
Jag tror att alkohol, droger och medicinering har högst andel i olyckorna och detta med drogbruk det har bara ökat.
Jag ser att både jag själv och övriga som kör lite si så där över hastighetsgränserna att vi kör i regel säkert och att vi kompenserar även för "racers" då vi ger dem utrymme.
Osäkra förare och "trafikpoliser" de håller stoiskt sin kurs o fart o skapar en embarmelig stress, så jag undrar jag hur många olyckor som de är orsak till medan att de själva tunnelseende som de är bara åker vidare som om inget har skett.
Högre fart = högre utsläpp! Är det önskvärt?
Pi. Tristess o ouppmärksamhet är garanterat farligare än att köra lite fortare. Sitter man o nickar till spelar det ingen roll om man kör i 110 eller 100. Det kommer att smälla likt förbaskat. Kör man aktivt så tror jag man e säkrare än om man sitter passiv o åker med som slöförarna gör i 110. Jag kör volvo v70 T5 -98 med ett lite roligare program o modifierat avgas. Vet inte om den e supertyst direkt.
Som John säger, lägre fart, mindre utsläpp och det är faktiskt värt att köra saktare för detta.
Är inte själv den som alltid håller hastighetsbegränsningarna och kan se ett underhållningsvärde i att köra fort och aktivt, men om man känner att man håller på att nicka till är inte lösningen att höja hastigheten. Det är nog en av de dummaste ursäkter jag hört.
Att köra "aktivt" lär generellt innebära mycket mera omkörningar vilket definitivt ökar riskerna. För kör alla i t ex 130 km/t så får man ju ändå bara sitta och följa strömmen så vad tillför detta i termen "aktivt bilkörande" ? Nä - dessa klagomål är nog mest till för att rättfärdiga sina egna fortkörningsbrott - och som jag redan sagt därmed ett rätt barnsligt och egoistiskt beteende. Samverka i trafiken har nån sagt nyligen i dessa spalter - kanske inte helt fel att tänka på det sättet istället för att skita i fartgränserna för att man vill köra "aktivt". Sen har ju bl a John2008 också nämnt miljöaspekten vilket definitivt är en annan viktig fråga. Sett ur den aspekten så är det svårt att förstå att högsta fartgränsen överhuvudtaget höjdes till 120 km/t för några år sedan. Hur många har egentligen ett reellt behov av att t ex köra fortare än 100 km/t - om vi nu för en gångs skull skulle vara helt ärliga i denna debatt ?
Det finns så mycket mer tyngd i motargumenten för trafiksäkerhet och miljö än "jag-ska-fram-snabbast-och-först"-argumentet.
Skiter i miljön faktiskt så länge som det handlar om hårklyverier.
Sverige är ledande i att bära offerkoftan precis som om att våra goda gärningar enkom skulle rädda världen, nej det är inte vad det handlar om utan offerkoftan den är att se som ett internt verktyg med noll signifikans över den kurs som omvärlden befinner sig i där de stora inklusive mycket rika länder är nyckelspelare och vad jag vet så drivs fortsatt den interkontinentala tågtrafiken i världens tre största länder med diesel lok.
När vi får elbilar så kommer samma rigida attityd fortsatt att härska bara under andra deviser, målet är förarlösa fordon där vi endast kan bestämma destination.
Tycker inte att du är en samverkande person .
"Hur många har egentligen ett reellt behov av att t ex köra fortare än 100 km/t" Helt ärligt, när det gäller den här typen av "blind spots" så är det expertis inom ett helt annat område som gäller......
Då en fastslagen ordning i tillvaron tycks vara det övergripande för dig så lär du lägga mycket av din tid på vägen i att irritera dig på och fundera stort över andra trafikanters/människors beteende och det är inte bra.
Njae inte ett brott men mer utsläpp blir det.
Edit: * Borttaget inlägg*
Brottet är väl helt klart att man kört för fort ....... det spelar väl knappast någon roll varför man sätter vissa gränser. Finns de där är det bara rätta in sig i ledet.
// Krister
Precis som Krister säger, kör man för fort och åker dit så är det för fortkörning, inget annat. Vill man bryta hastighetsgränsen så får man stå sitt kast.
Spirou: Är du på riktigt, eller skojar du?
// Krister
Hade hastighetsgränser och trafiksäkerhet gått hand i hand med miljötänk, hade väl inte varenda byhåla varit full med farthinder?
Hinder man forcerar i skyltad fart är bra, så tänker man tex i danmark, där mjuka gupp funkar i 50, men blir ett hopp i 60.....
I en av byarna i kommunen har man hyvlat ner betonghindren, efter bybornas enträgna begäran.
Den vägen är kraftigt trafikerad av tunga transporter från betodlingarna till sveriges enda sockerbruk.
Slamret och bromsande/gasande på lastbilar dygnet runt gynnade ingen....
Chikaner i början och slutet duger, de flesta försöker då hålla jämnt genom....
Jag tror vettiga hastighetsgränser som folk accepterar är bra, 80 på breda fina landsvägar för att det är x antal meter till en betongbrunn i diket är horribelt........
90, sänk vid korsningar och liknande, 130 på motorväg så hade det varit vettigt.......
Tittar man på statistiken, och lägger in transittrafik i beräkningen, så ligger tyskland inte pissnödigt till.
Visst 45 döda/miljon invånare låter mycket jämfört med våra 20, men tysklands vägar trafikeras av fler än de 90 miljoner som bor där...
Jag fattar fortfarande inte vad du yrar om Spirou, hastighetsöverträdelse är ju varken ett säkerhetsbrott eller ett miljöbrott, det är ju ett trafikbrott. Om du sen vill ändra hastighetsgränserna genom att demokratiskt påverka politiker så är det okay för mig. Men faktum kvarstår att det är ett trafikbrott, oavsett om du åker i en dieselmerca från -62 eller en ny Tesla, eller om du kör för fort utanför en skola.
// Krister
Här nere i Polen har man ju 140 på vissa större nybyggda motorvägar, och det fungerar ganska bra, trots att många tror att de är i Tyskland och att det 140 är det samma som fri fart. På "vanliga" motorvägar är det 120 som gäller och det är helt okay. Sen sen kan man komma ut på riktiga "kostigar" där det knappt går att mötas och ändå är det 90km/hr som gäller. Jag tror, utan att veta säkert, att de flest olyckor i Polen händer på mindre vägar och inte på de 140-skyltade motorvägarna. Däremot, så diskuterar man nu att mäta tiden mellan vägtullstationerna på betalmotorvägen, så om man gasar på lite en stund får man stanna och ta en "pinkpaus" före nästa tullstation.
// Krister
En intressant undersökning från åren 1997-2000 om singelolyckor där man undersökte 290 dödsolyckor. Bara 36 av dessa inträffade när föraren var nykter, hade bälte på sig och körde max 10 km över hastighetsgränsen. Eftersom hastighetsgränserna var 70 och 90 så har man t.ex. kört 100 km/tim där det är 80 km/tim nu. Borde finnas utrymme för höjda hastighetsgränser.
Spirou: Är du dum eller ..... frågan var ju vad brottet bestod i om man åkte fast för fortkörning i en Tesla. Det var ju du som ställde frågan! Jag säger att brottet är att du kört för fort ........... varför det står 130 eller 110 på skylten är ju helt oväsentligt när polisen tar dig. Ett miljöbrott kan det aldrig bli så länge det inte är förbjudet att släppa ut en viss mängd koldioxid, och du kan inte tillgodoräkna dig bonus för att du valt en el-bil. Det vore som att köra i 70 på en 90-sträcka i 5 mil och sedan tillgodogöra sig det genom att köra nästa 5 mil i 110km/hr där det fortfarande är 90. Om det sen är moraliskt riktigt ...... det kan du kanske ta med polisen som tar dig.
// Krister
Som jag skrev i #2 är det ett konstaterat faktum att majoriteten kör fortare eller betydligt fortare än tillåten hastighet.
Och de ger fullständigt sjutton i alla PK eller miljökramare, de vet ju att det i stort sett är riskfritt eftersom Tusse Batong är upptagen med annat.
Men nu är det snart slut på hastighetsöverträdelser, nu har pappersvändarna på Trafikverket tagit ett beslut om att placera ut upp till 400 nya fartkameror!
Så nu får fortåkarna skärpa sig.
Eller?
Om jag fattade den där forskaren rätt så borde det väl vara en minimigräns på hastigheten istället för maxigräns. Om man höjer till 140km/h så hindrar det ju inte folk från att hålla 80 i alla fall. Poängen med hans resonemang var ju att alla skulle hålla så lika hastighet som möjligt. Hur gör man då med tunga transporter?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.